logo

Болобанова Надежда Сергеевна

Дело 2-295/2018 ~ М-222/2018

В отношении Болобановой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-295/2018 ~ М-222/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Жуковском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Гореловым В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болобановой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болобановой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-295/2018 ~ М-222/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Жуковский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горелов Вячеслав Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Болобанова Надежда Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Абрамовой И.В.,

с участием

истца Болобановой Н.С.,

ответчика Желтовской Е.А. и ее представителя - Першина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобановой Надежды Сергеевны к Желтовской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 8 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 240000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской заемщика. Срок погашения задолженности истек 1 мая 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 240000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Болобанова Н.С. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Желтовская Е.А. иск признала.

В судебном заседании представитель ответчика - Першин Г.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательс...

Показать ещё

...твах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 8 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 240000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 8 февраля 2016 года (л.д.6), что в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Срок возврата займа определен - не позднее 1 мая 2016 года.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанная расписка удостоверяет факт наличия долга и содержит обязательство ответчика возвратить денежные средства заимодавцу в указанном размере в срок до 1 мая 2016 года.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что в судебном заседании последней также оспорено не было.

Учитывая реальный характер денежного обязательства, исходя из заявленного предмета и основания иска, а также доказанности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 240000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6029 рублей (л.д.3-4).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 5600 рублей ((240000 - 200000) * 1% + 5200).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Желтовской Елены Анатольевны в пользу Болобановой Надежды Сергеевны 240000 рублей задолженности по договору займа от 8 февраля 2016 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, всего 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 13 августа 2018 года.

Свернуть
Прочие