Желтухина Ирина Вкиторовна

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О. подсудимой Валишвили М.Н., ее защитника – адвоката Желтухиной И.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валишвили М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенной в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи Краснодарского края наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Состоит на учете в филиале по Хостинского району г. Со...

...чи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отбывает наказание, не отбытый срок составляет 6 месяцев 11 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валишвили М.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, Валишвили М.Н. обязана к уплате алиментов в пользу и на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским отделением судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Валишвили М.Н. возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО неоднократно вызывала Валишвили М.Н. на прием для принудительного взыскания задолженностей по алиментам и неоднократно предупреждала Валишвили М.Н. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В связи с тем, что Валишвили М.Н. задолженность по алиментам не погасила, ФИО принято решение о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в КУСП Хостинского отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Хостинским районным отделением судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Валишвили М.Н.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, то есть в силу занимаемой ею должности являлась должностным лицом, по признаку осуществления функции представителя власти в контролирующем органе, наделенном в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП - главным судебным приставом Краснодарского края, в пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; оканчивает исполнительное производство в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В точно неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Валишвили М.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, за совершение действий в ее пользу - о ходатайстве судебного пристава-исполнителя ФИО перед судом о назначении Валишвили М.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, Валишвили М.Н., являющаяся обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по уголовному делу №, будучи осведомленной, что ФИО является должностным лицом Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышлено, с целью избежания наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, находясь в служебном кабинете № Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО с просьбой о ходатайстве перед судом о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, при этом положила на рабочий стол последней 20 000 рублей в качестве взятки за указанное действие по уголовному делу №, так как считала, что заявление указанного ходатайства входит в должностные обязанности ФИО, а также последняя может повлиять на итоговое решение по делу.Валишвили М.Н. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - судебному приставу исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО, по независящим от нее обстоятельствам вследствие того, что ФИО отказалась принимать взятку.

В судебном заседании подсудимая Валишвили М.Н. пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Валишвили М.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и ее вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении Валишвили М.Н. вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного ей преступления против интересов государственной службы, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд так же учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Валишвили М.Н. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не связанное с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбывания ей наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, предупредит совершение ей новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Валишвили М.Н. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной. Указанное дает основания полагать, что назначенное Валишвили М.Н. основное наказание в виде исправительных работ является достаточным, положительно повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валишвили М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Валишвили М. Н. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Зачесть Валишвили М.Н. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, наказание, отбытое по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Валишвили М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– четыре купюры «Банка России» номиналом 5 000 рублей, имеющие серии №, №, №, №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий