Желудков Анатолий Иванович

Дело № 5-42/209

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Демидовой А.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности Желудкова А.И.,

потерпевшей Желудковой Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Желудкова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное дело с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Жариковой М.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> Желудков А.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего совершил наезд на тросовое ограждение и столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> гражданке Желудковой Т.П. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» М.В. Жариковой определением от <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, преду...

...смотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» С.В. Осиповым от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Желудкова А.И. передан для рассмотрения в Духовщинский районный суд Смоленской области.

В судебном заседании Желудков А.И. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Желудкова Т.П. в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Претензий к Желудкову А.И. не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Заслушав привлекаемого, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Желудкова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что Желудков А.И., грубо нарушив п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Желудковой Т.П. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желудкова А.И. (л.д. 2); рапортом дежурного ОП по Кардымовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7, 9, 11, 13); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29); бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); объяснениями Желудкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); справками о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 58); справкой о раненых, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); объяснениями Желудковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 76); определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд находит виновность Желудкова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия Желудкова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Желудкову А.И., по делу суд в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Желудкову А.И., судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Желудкова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на лицевой счет <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Евсеев

Дело № 12-99/2010

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово от 11 марта 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» (№ 944) от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Желудкова Анатолия Ивановича, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ МОВД «Шарыповский» от 24 февраля 2010 года (№ 944) Желудков А.И. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Желудкова А.И. получены с нарушением закона, степень опьянения его установлена фельдшером медицинского вытрезвителя, который не имеет допуска на освидетельствование и установление степени опьянения, а медицинский вытрезвитель и МОВД «Шарыповский» - лицензии на осуществление медицинской деятельности, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 медицинский осмотр граждан, в том числе и установление степени опьянения у гражданина относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию. Кроме того, Приказ МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106 «Об утверждении положения о медиц...

...инском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители» не действует с 01.01.2010 г.

При рассмотрении протеста ст.помощник Шарыповского межрайпрокурора Петрова К.А. поддержала его по тем же основаниям.

Желудков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен, ходатайств в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассматривается в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 февраля 2010 года в 21 час 00 минут на ... Желудков А.И. в состоянии алкогольного опьянения спал, на местности и во времени не ориентировался, одежда была грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

По данному факту составлены протокол об административном правонарушении № 2431002228/944 от 24.02.2010г., рапорта милиционеров роты ППСМ МОВД «Шарыповский», отобрано объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником МОВД «Шарыповский», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не выявлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.

Довод протеста об отсутствии состава правонарушения в действиях Желудкова А.И. опровергается данными материала по делу, поскольку Желудков факт употребления им алкоголя и состояния опьянения не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что в гостях выпил 300 грамм водки, что было дальше не помнит. Желудков А.И. не оспорил то, что он спал, был в грязной одежде, на местности и во времени не ориентировался. Копию протокола и постановления об административном правонарушении Желудков А.И. получил, сроки и порядок обжалования постановления ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись Желудкова.

Степень опьянения при квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения не имеет.

Кодексом об административных правонарушениях безусловное проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами. В остальных случаях правовые основания для применения этой меры отсутствуют.

Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни, имущества.

Пунктом 19 ст. 11 Закон РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении

В силу ст.ст. 7 и 9 Закона РФ «О милиции» и «Структуры милиции общественной безопасности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 926 (в ред. от 29.05.2006), медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в милицию общественной безопасности и содержатся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации до решения вопроса о передаче обязанностей по руководству работой медицинских вытрезвителей в Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. № 723 (в ред. от 21.03.1998г.).

Деятельность медицинских вытрезвителей с 01.01.2010г. до 01.01.2012г. регулируется приказом МВД РФ от 24.12.2009г. № 1003 «О деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие с 01.01.2010 г. Временная инструкция по организации деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Временная инструкция).

Согласно п. 7 Временной инструкции основными задачами медицинского вытрезвителя являются: пресечение правонарушений, связанных с появлением лиц на улицах и других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах доводы протеста об отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности у медицинского вытрезвителя и МОВД «Шарыповский» не состоятельны.

Начальник МОБ МОВД «Шарыповский» при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Желудкову А.И. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания мотивировано.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления начальника МОБ МОВД «Шарыповский». Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста Шарыповского межрайпрокурора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ МОВД «Шарыповский» Красноярского края № 944 от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Желудкова Анатолия Ивановича оставить без изменения, протест Шарыповского межрайпрокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья: Р.В.Байтрякова.