Желваков Виктор Андреевич

Дело № 1-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 29 июня 2022 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю., участием государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В., защитника Вихренко Е.И., с участием подсудимого Желвакова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Желвакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

У с т а н о в и л:

13 февраля 2022 года не ранее 12 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут Желваков В.А., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в каркасе помещения теплицы отсек, где отсутствовало остекление, незаконно проник в здание оранжереи, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Некоузского муниципального района, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить лом черного металла, состоящего из 6 металлических поддонов и вентилятора, общим весом 172 килограмма, по цене 23 рубля за 1 кг лома черного металла, а всего на сумму 3956 рублей, принадлежащий Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Некоузского муниципального район...

...а, при этом вытащив его на улицу и погрузив в находящееся у здания оранжереи корыто для дальнейшей транспортировки лома металла до места складирования. Однако Желваков В.А. свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был застигнут на месте преступления жителями <адрес>.

Действия Желвакова В.А. квалифицированы как покушение на кражу – тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть по ст.30 ч. 3 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Администрации Некоузского муниципального района в судебном заседании не участвовал, в материалах дела (л.д.127, 128) имеется ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Желвакова В.А. в связи с примирением, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Желвакова В.А., который виновным себя в совершении преступления, признал полностью, подтвердил обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, осознал противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаивается.

Считает, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, раскаялся в содеянном.

Желваков В.А. поддержал ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. считает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав подсудимого Желвакова В.А., его защитника адвоката Вихренко Е.И., государственного обвинителя Гальянова С.В., считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, с потерпевшим примирились, претензий потерпевший не имеет, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Желвакова В.А. от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: лом черного металла возвращенный потерпевшему, оставить ему как законному владельцу.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Жданова

Дело №5-761/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 сентября 2021 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут ФИО2 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период введенного с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области №-п режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, чем нарушил п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п.п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

В судебное заседание ФИО2 не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 признает, что был без маски; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по ФИО1 <адрес...

...> ФИО4; представленными фотоматериалами, из которых усматривается, что ФИО2 находился в магазине без маски.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Ярославской обл. от 07.02.2020 №100-п на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подпункту «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской обл. от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской обл. новой коронавирусной инфекции и ее распространения» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая и с 16 мая до особого распоряжения.

Таким образом, действия ФИО2, не использовавшего средства индивидуальной защиты на объекте розничной торговли, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, ранее к ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания будет официальное порицание в письменной форме, то есть предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.К. Селезнева

Дело № 2-1589/19

76RS0022-01-2019-001565-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «УПТК «Топливоподающие системы» к Желвакову Дмитрию Андреевичу, Желвакову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Желваков Д.А., Желваков А.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. ООО «УПТК «Топливоподающие системы» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 093 руб. 82 коп., пени в сумме 18 451 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 586 руб. 35 коп. с Желвакова Д.А.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 956 руб. 38 коп., пени в сумме 4 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 400 руб. в солидарном порядке с Желвакова А.А., Желвакова Д.А.

Представитель истца /по доверенности/ Якупова К.М., просившая рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в судебное заседание не явилась, по рассмотрению дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Желваков Д.А., Желваков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не пр...

...едставили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Ответчики в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги /ч. 1 ст. 153 ЖК РФ/.

Согласно ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Желваков Д.А., Желваков А.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом и переходе к прямым расчетам за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами внеочередных собраний.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению общая сумма задолженности Желвакова Д.А. составила 79 545 руб., в том числе - по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления 61 093 руб. 82 коп., пени в сумме 18 451 руб. 18 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Желвакова Д.А. и достигшего совершеннолетия Желвакова А.А. - 4 960 руб. 39 коп., в том числе - по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления 4 956 руб. 38 коп., пени в сумме 4 руб. 01 коп. Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиками не оспаривается и не отрицается.

Применительно к изложенному суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая наличие у ответчиков просрочки по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчики возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика Желвакова Д.А. в размере 2 586 руб. 35 коп., в солидарном порядке с ответчиков Желвакова Д.А., Желвакова А.А. - 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «УПТК «Топливоподающие системы» удовлетворить.

Взыскать с Желвакова Дмитрия Андреевича в пользу ООО «УПТК «Топливоподающие системы» задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 093 руб. 82 коп., пени в сумме 18 451 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 586 руб. 35 коп., а всего, в общей сумме 82 131 руб. 35 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Желвакова Дмитрия Андреевича, Желвакова Александра Андреевича задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 956 руб. 38 коп., пени в сумме 4 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего, в общей сумме 5 360 руб. 39 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов