Жемчужнов Сергей Павлович

Дело № 1-158/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 24 сентября 2014 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Макашова М.Г.,

подсудимого – Гаврилова В.В.,

его защитника - адвоката Головановой О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2014 года,

подсудимого Жемчужнова С.П.,

его защитника - адвоката Брызгалина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2014 года,

подсудимого Анненкова В.Ю.,

его защитника - адвоката Манжина Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.1 п. «б» ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ,

Жемчужнова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ,

Аненкова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П. и Анненков В.Ю. трижды совершали незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и способом массового истребления указанных водных животных организованной группой. Кроме этого, Гаврилов ...

Показать ещё

...В.В. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и способом массового истребления указанных водных животных.

Преступления совершены на <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2014 года, более точная дата не установлена, Гаврилов В. В., проживая в <адрес>, имея навыки ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей и имея в пользовании одну металлическую лодку кустарного производства с двумя веслами, а также одну металлическую лодку кустарного производства с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> и рыболовные сети, решил создать устойчивую организованную преступную группу с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов в реке Дон, на территории <адрес>, с привлечением для этих целей лиц, имеющих навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей, разработав при этом способ и план совершения преступлений. Согласно его преступного замысла, участники, созданной Гавриловым В.В. организованной преступной группы, должны были систематически осуществлять незаконный лов рыбы в реке Дон, с использованием двух лодок, лодочного мотора и рыболовных сетей, предоставленных Гавриловым В.В. для данной цели, и дальнейшей ее продажи с целью получения денежной выручки. Каждому участнику преступной группы Гаврилов В.В. должен был выплачивать денежное вознаграждение из расчета одна третья денежной выручки каждому.

С целью реализации своего преступного умысла, Гаврилов В.В. в апреле 2014 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в <адрес>, зная о финансовых трудностях Жемчужнова С.П. и об имеющемся у него навыке ловли рыбы с постановкой сетей, предложил Жемчужнову С.П. вступить в создаваемую им преступную группу, посвятив его в разработанный им преступный замысел. Жемчужнов С.П. принял предложение Гаврилова В.В., вступив, таким образом, в устойчивую организованную преступную группу с последним, в качестве непосредственного исполнителя преступления.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, Гаврилов В.В. примерно в <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, зная об имеющихся у Анненкова В.Ю. финансовых трудностях и об имеющемся у него навыке ловли рыбы с постановкой сетей, предложил Анненкову В.Ю, вступить в созданную им организованную преступную группу, посвятив его в разработанный им преступный замысел. Анненков В.Ю. принял предложение Гаврилова В.В., вступив, таким образом, в устойчивую преступную группу с последним, в качестве непосредственного исполнителя преступления.

Так, Гавриловым В.В. была создана организованная преступная группа, характеризующаяся: устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась с апреля 2014 года до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в стабильности состава группы, в неоднократности совершенных преступной группой преступлений, во взаимном доверии и сплоченности действий ее участников по согласованной деятельности, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов; планированием преступной деятельности, выразившимся в согласованности и последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, в заключении предварительной договоренности о дате, времени, месте и способе совершения каждого преступления; предварительной подготовкой к совершению преступлений, выразившейся в технической оснащенности (моторная лодка, рыболовные сети) в дни совершения преступления, использовании транспорта в целях облегчения транспортировки рыболовных сетей к берегу и выловленной рыбы с берега к месту ее хранения и дальнейшему месту ее реализации; организованностью, выразившейся в наличии у создателя и руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознание руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы; распределением преступных ролей между участниками. В соответствии с преступным замыслом Гаврилова В.В., роли в организованной им преступной группе были распределены следующим образом: Гаврилов В.В., являясь организатором и руководителем преступной группы, принимал непосредственное участие в вылове рыбы, должен был выполнять следующие функции: руководить действиями членов организованной группы; определять время и место постановки рыболовных сетей, а также время их проверки на наличие улова рыбы и их снятие; предоставлять моторную лодку кустарного производства с подвесным лодочным мотором «Нептун-23», которая является самоходным транспортным плавающим средством, с целью использования ее в процессе добычи водных биологических ресурсов; предоставлять рыболовные сети для незаконного вылова рыбы; определять количество и размер рыболовных сетей подлежащих постановке в <адрес> для незаконного вылова рыбы; предоставлять ГСМ для моторной лодки и автотранспорта, приобретаемого за счет выручки от продажи незаконно выловленной рыбы; определять место сбыта незаконно выловленной рыбы и самостоятельно осуществлять ее реализацию; распределять преступный доход между участниками организованной преступной группы из средств, полученных от реализации незаконно выловленной рыбы.

Жемчужнов С.П. являясь, согласно отведенной ему организатором роли, непосредственным исполнителем преступления, согласно преступного замысла Гаврилова В.В. должен был выполнять следующие функции: осуществлять незаконный вылов рыбы в <адрес> с помощью рыболовных сетей и металлической лодки с подвесным мотором, предоставляемыми Гавриловым В.В., а именно осуществлять постановку рыболовных сетей, их проверку на наличие улова и их снятие с уловом; осуществлять переборку сетей и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы для дальнейшей ее реализации.

Анненков В.Ю., являясь согласно отведенной ему организатором роли непосредственным исполнителем преступления, согласно преступного замысла Гаврилова В.В. должен был выполнять следующие функции: осуществлять незаконный вылов рыбы в реке Дон с помощью рыболовных сетей и металлической лодки с подвесным мотором, предоставляемыми Гавриловым В.В., а именно осуществлять постановку рыболовных сетей, их проверку на наличие улова и их снятие с уловом; осуществлять переборку сетей и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы для дальнейшей ее реализации.

Создав организованную преступную группу и распределив роли между ее участниками Гаврилова В.В. совместно с Жемчужновым С.П., Анненковым В.Ю. приступили к выполнению своего преступного плана.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Гаврилов В.В. действуя в составе организованной группы, предварительно договорившись с Жемчужновым С.П. и Анненковым В.Ю., распредлив между ними роли о том, что Анненков В.Ю. участвует в постановке рыболовных сетей, а Жемчужнов С.П. участвует в снятии рыболовных сетей, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей для осуществления преступного замысла, с использованием предоставленных Гавриловым В.В. металлической лодки кустарного производства и трех капроновых рыболовных сетей, имея умысел на незаконный лов рыбы способом массового истребления – тремя ставными капроновыми сетями, совместно с Анненковым В.Ю. на металлической лодке кустарного производства на веслах вышли на водоем реки <адрес>, где в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РВ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), а также Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», и Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, установили в водоем три ставные рыболовные капроновые сети, каждая длиной 60м., ячея 75 х 75 мм, высотой стены 3 м, после чего вернулись на берег. Согласно заключению специалиста-ихтиолога №1-8-441 от 31.07.2014 года ФГБНУ ГосНИОРХ Волгоградского отделения ФИО7 - три ставные рыболовные капроновые сети являются орудием одного из способов массового истребления водных животных.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гаврилов В.В. и по его указанию Жемчужнов С.П. вышли на самодельной металлической лодке, используя лодочный мотор «Нептун-23», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на водоем и подняли сети из водоема. Сетями была поймана рыба: сазан-1шт, судак-1шт. Ущерб водным биологическим ресурсам причинен на сумму 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут, Гаврилов В.В., действуя в составе организованной группы с Жемчужновым С.П. и Анненковым В.Ю., согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей и преступному замыслу, с использованием предоставленных Гавриловым В.В. плавной капроновой сети и двух металлических лодок, одна из которых на веслах, а вторая металлическая лодка с подвесным лодочным двигателем <данные изъяты> имея умысел на незаконный лов рыбы способом массового истребления – одной плавной капроновой лесковой сетью, Гаврилов В.В. с Жемчужновым С.П. на металлической лодке кустарного производства с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, используя лодочный мотор <данные изъяты> вышли на водоем реки <адрес>. В то же время, по указанию Гаврилова В.В. на металлической лодке кустарного производства, на веслах на водоем реки Дон вышел Анненков В.Ю., который находился на расстоянии 100м от них. В нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РВ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), а также Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», и Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, привязав оба конца плавной рыболовной капроновой сети, длиной 120м., ячея 75 х 75 мм, высотой стены 5 м к обеим лодкам, они опустили плавную сеть в водоем и на веслах прошли вниз по течению 500-600м. Согласно заключению специалиста-ихтиолога №1-8-442 от 31.07.2014 года ФГБНУ ГосНИОРХ Волгоградского отделения ФИО7 - плавная капроновая сеть является орудием одного из способов массового истребления водных животных. После чего Гаврилов В.В. с Жемчужновым С.П. подняли сеть из водоема в лодку, и все указанные лица вернулись на берег. Сетью была поймана рыба: толстолобик-2шт, лещ-7шт. Ущерб водным биологическим ресурсам причинен на сумму 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П., и Анненков В.Ю., действуя в составе организованной группы согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей для осуществления преступного замысла, с использованием предоставленнных Гавриловым В.В. металличекой лодки кустарного производства с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> и двух капроновых рыболовных сетей, имея умысел на незаконный лов рыбы способом массового истребления – двумя ставными рыболовными капроновыми сетями, осуществили постановку двух ставных капроновых сетей в водоем <адрес>. Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П. и Анненков В.Ю. на металлической лодке кустарного производства с подвесным мотором <данные изъяты>, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на водоем реки <адрес>, где в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РВ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), а также Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», и Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, установили две рыболовные капроновые сети, каждая длиной 90м., ячея 45 х 45 мм, высотой стены 2 м в воду, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ ГосНИОРХ Волгоградского отделения ФИО7 - незаконное использование двух рыболовных капроновых сетей является способом массового истребления водных животных. После извлечения сети из водоема установлено, что рыбы сетью поймано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, Гаврилов В.В. имея умысел на незаконный лов раков способом массового истребления – с использованием трала, на металлической лодке кустарного производства с подвесным мотором <данные изъяты> являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышел на водоем реки Дон на <адрес>, где пройдя на лодке с мотором вдоль правого берега <адрес>, при помощи трала, в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РВ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), а также Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», и Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, выловил раков в количестве 114 штук. Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ ГосНИОРХ Волгоградского отделения ФИО7 - лов рака с использованием трала (донского сака) относящегося к запретным, тралящим орудиям лова, в период запрета является способом массового вылова, и как следствие способом массового истребления водных животных. После чего Гаврилов В.В. сложил пойманных раков в мешок, и на автомашине <данные изъяты> № проследовал в <адрес>. По пути следования на <данные изъяты> автодороги <адрес> - К.Шахтинский на посту ДПС «Калачевский» Гаврилов В.В. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра места происшествия изъяты раки в количестве 114 штук, которые были выпущены в естественную среду обитания.

Подсудимые Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П., Анненков В.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П., Анненков В.Ю. и их защитники - адвокаты Голованова О.П., Брызгалин Н.И., Манжин Л.С. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П. и Анненков В.Ю. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны, они не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимым обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие сторон, находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку преступления, в совершении которых обвиняются Гаврилов В.В., Жемчужнов С.П. и Анненков В.Ю. относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Гаврилова В.В., Жемчужнова С.П. и Анненкова В.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ и их снятия ДД.ММ.ГГГГ года, по части 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой;

- по эпизоду установки и снятия сетей ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой;

- по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иным способом массового истребления указанных водных животных, организованной группой.

Кроме того, действия Гаврилова В.В. по эпизоду ловли раков ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иным способом массового истребления указанных водных животных.

Назначая наказание Гаврилову В.В., Жемчужнову С.П. и Анненкову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность каждого подсудимого, которые вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Гаврилов В.В. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>

Жемчужнов С.П. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>

Анненков В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гаврилову В.В., Жемчужнову С.П. и Анненкову В.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба причиненного по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ и их снятия ДД.ММ.ГГГГ года, а также по эпизоду установки и снятия сетей ДД.ММ.ГГГГ года; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание каждым подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется.

С учётом порядка рассмотрения настоящего дела, конкретных его обстоятельств и данных о личностях каждого из подсудимых, их имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни и быта их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: то есть исправление и перевоспитание подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа по каждому совершенному преступлению.

При назначении размера наказания подсудимым, суд учитывает, в том числе имущественное положение каждого из подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих каждому из подсудимых наказание, их поведение после совершения преступления, в том числе добровольное и в полном объёме возмещение каждым из подсудимых ущерба, причинённого преступлениями, то обстоятельство, что действиями Гаврилова В.В., Жемчужнова С.П. и Анненкова В.Ю.ущерб окружающей среде причинён в незначительной мере, а вредных необратимых последствий для окружающей среды от указанных преступлений не наступило, и приходит к убедительному выводу о том, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимым наказания, по каждому преступлению, с учётом требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, а также учитывая, что Жемчужнов С.П. является пенсионером, а Гаврилов В.В. и Анненков В.Ю. не работают, но являются трудоспособными лицами, имеют возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, на иждивении подсудимые никого не имеют, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 46 ч.3 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району: 3 рыболовные ставные сети, каждая длиной 60 метров, ячея 75мм. высота стены 3 м; одна плавная рыболовная сеть длиной 120 м, ячея 75 мм, высота стены 5 м, 2 рыболовные ставные сети, каждая длиной 90 м, ячея 45 мм, высота стены 2 м, трал – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение в ООО <данные изъяты> 7 лещей, 2 толстолобика, 1 сазан, 1 судак, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО11 - металлическую лодку кустарного производства с двумя деревянными веслами, металлическую лодку кустарного производства с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности у ФИО11; диски DWD-R № 125, CD-R№ содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», диски DWD+R № 158, DWD+R№ содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии “Наблюдение»

Подвесной мотор <данные изъяты> принадлежащий Гаврилову В.В., использованный подсудимыми при незаконном вылове рыбы с применением способа массового истребления водных животных, по мнению суда также как и рыболовные сети является орудием лова, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек Гаврилова В.В., Жемчужнова С.П. и Анненкова В.Ю. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.1 п. «б» ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ и их снятия ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки и снятия сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ (по эпизоду ловли раков ДД.ММ.ГГГГ года) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, Гаврилову В.В. предоставить рассрочку по исполнению данного наказания на срок пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Жемчужнова С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ и их снятия ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки и снятия сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, Жемчужнову С.П. предоставить рассрочку по исполнению данного наказания на срок пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Анненкова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ и их снятия ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки и снятия сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду установки сетей ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, Анненкову В.Ю. предоставить рассрочку по исполнению данного наказания на срок пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району (3 рыболовные ставные сети, каждая длиной 60 метров, ячея 75мм. высота стены 3 м; одна плавная рыболовная сеть длиной 120 м, ячея 75 мм, высота стены 5 м, 2 рыболовные ставные сети, каждая длиной 90 м, ячея 45 мм, высота стены 2 м, трал), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение в ООО <данные изъяты> (7 лещей, 2 толстолобика, 1 сазан, 1 судак) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО11 (металлическую лодку кустарного производства с двумя деревянными веслами, металлическую лодку кустарного производства с подвесным лодочным мотором «Сузуки-15») по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО11; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (диски DWD-R № 125, CD-R№ содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», диски DWD+R № 158, DWD+R№ содержащие сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии “Наблюдение»), по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Подвесной мотор <данные изъяты> принадлежащий Гаврилову В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек Гаврилова В.В., Жемчужнова С.П. и Анненкова В.Ю., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья К.А. Федоров

Свернуть