Жененков Максим Леонидович

Дело [Номер]

УИД 39RS0006-01-2024-001784-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

6 июня 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПК (АО) «Приволжский» к Жененкову М.Л. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) «Приволжский» обратился в суд с иском к Жененкову М.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.02.2023 между «Газпромбанк» (АО) и Жененковым М.Л. был заключён договор счета карты [Номер], по условиям которого ему открывался банковский счет и предоставлялась для использования банковская карта категории Visa Gold Пакет услуг «Универсальный». В связи с подписанием заявления на получение банковской карты 03.02.2023 Жененков М.Л. был ознакомлен с действующей редакцией «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», с применением которых согласился в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 «Условий использования банковских карт» клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами Банка в офисе Банка либо на официальном сайте Банка и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление на бумажном носителе (два экземпляра) или подписавший ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/ кодом подтверждения заявление на карту в электронной форме, сформирован...

...ное и направленное в банк через удаленные каналы обслуживания, считается вступившим в договорные отношения с банком:

- в части открытия и обслуживания банковского (текущего) счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником Банка и зачисления на банковский (текущий) счет суммы денежных средств, необходимой за выпуск банковской карты;

- в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты в соответствии с принятым решением уполномоченного работника Банка о выпуске Банковской карты.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] Жененковым М.Л. были совершены расходные операции денежных средств, превышающие остаток денежных средств на карте на указанные даты, что подтверждается выпиской по счету карты [Номер], а именно произведено 10 перечислений денежных средств на общую сумму 87965,66 руб. при наличии собственных средств только 4956 руб.

Согласно терминологии, установленной п.1.34 Условий использования карт, технический овердрафт перерасход денежных средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссии, взимаемых анком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Таким образом [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ] Жененковым М.Л. был допущен технический овердрафт по счету карты [Номер].

При этом на основании п.5.1.8. Условий использования карт владелец карты обязан осуществлять Операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения Технического овердрафта по Счету карты. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погасить сумму Технического овердрафта и неустойку за Технический овердрафт.

В соответствии с Тарифами Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР, Visa Gold, Visa Signature, Visa Infinite / Mastercard World c предоставлением кредита в форме «овердрафт» (180 дней), размещенных в общедоступном сегменте сети Интернет по адресу www.gazprombank-ru, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за пользование кредитом (% от суммы просроченной задолженности) составляет 0,1 % за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 4.2.6. Условий использования карт при возникновении задолженности Клиента перед Банком (Технического овердрафта), нарушении Клиентом Условий или иных действиях, связанных с использованием Основной или Дополнительной карты (реквизитов Карты) и влекущих за собой ущерб для Банка, Банк вправе:

- направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты с требованием погасить ее;

- временно приостановить действие Основной и/или Дополнительных карт (до погашения задолженности), потребовать от Клиента вернуть Карты в Банк, а также принимать необходимые меры для их изъятия у Клиента;

-в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по Счету карты до даты погашения включительно в соответствии Тарифами Банка и Условиями; осуществлять списание суммы неустойки за Технический овердрафт и суммы для погашения Технического овердрафта с других счетов Клиента, находящихся в Банке- осуществлять списание со Счета карты сумм Ш1ых требований, перечисленных в пункте 5.1.10 Условий.

В связи с этим 03 июля 2023 года Банк направил Жененкову М.Л. Требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту (Исх.[Номер]), в котором установил срок для погашения задолженности - до 01.08.2023г.

Однако, каких-либо действий по погашению просроченной задолженности со стороны должника не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего иска (копия уведомления прилагается).

На 29.01.2024г., сумма задолженности по техническому овердрафту составляет: 112 844,40 руб., из них: 87 965,65 руб. — сумма технического овердрафта (основного долга); 24 878,74 руб. — размер договорной неустойки просроченного платежа по оплате технического овердрафта (основного долга), что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика

На основании изложенного просил взыскать с Жененкова М.Л. задолженность по договору об открытии банковского счета [Номер] от 03.02.2023 на 29.01.2024 в размере 112844,40 руб., их них: 87965,65 руб. – сумма технического овердрафта (основного долга); 24878,74 руб. – размер договорной неустойки просроченного платежа по оплате технического овердрафта (основного долга), а также неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день с остатка суммы задолженности по основному долгу с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,89 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Газпромбанк» (АО).

Ответчик Жененков М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023 Жененков М.Л. обратился в «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО), в котором предлагает Банку заключить ДКО в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), выразил согласие Банку на заключение ДКО на условиях настоящего заявления и Правил комплексного обслуживания, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 03.02.2023.

На основании указанного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания 03.02.2023 между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО).

Согласно п. 2.1 «Условий использования банковских карт» клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами Банка в офисе Банка либо на официальном сайте Банка и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление на бумажном носителе (два экземпляра) или подписавший ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/ кодом подтверждения заявление на карту в электронной форме, сформированное и направленное в банк через удаленные каналы обслуживания, считается вступившим в договорные отношения с банком:

- в части открытия и обслуживания банковского (текущего) счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником Банка и зачисления на банковский (текущий) счет суммы денежных средств, необходимой за выпуск банковской карты;

- в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты в соответствии с принятым решением уполномоченного работника Банка о выпуске Банковской карты.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. Условий использования банковских карт, заявление, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями. Тип банковской карты, эмитируемой Банком в рамках договора счета карты, указывается клиентом в заявлении. Заявление, Условия, Тарифы Банка устанавливают правила выпуска, обслуживания и использования карт. Клиент обязуется выполнять правила выпуска, обслуживания и использования карт Банка и при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение правил держателями дополнительных карт.

Согласно п. 2 раздела «Согласия клиента» заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, ответчик ознакомлен с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, указанных в заявлении, и обязался их выполнять. Уведомлен о том, что «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет www.gazprombank.ru и в подразделениях Банка.

Банк свои обязательства перед И. по договору счета карты выполнил в полном объеме - открыл счет и выпустил банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

В соответствии с п. 1.67 Условий использования банковских карт, технический овердрафт - перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

Согласно п. 5.1.1 Условий клиент обязался соблюдать и исполнять Условия, а также при наличии дополнительных карт обеспечить соблюдение Условий всеми держателями дополнительных карт.

Для осуществления расчетов по операциям с использованием основной и дополнительных карт Банк открывает клиенту счет карты, не связанный с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, на основании договора счета карты в порядке, установленном в Банке. Счет карты открывается на основании заявления, оформленного в установленном в Банке порядке, с даты вынесения решения работником Банка, наделенным полномочиями согласно должной инструкции. Банк осуществляет обслуживание счета карты в соответствии с требованиями законодательства РФ, Тарифами Банка и настоящими Условиями (п. 3.1).

С приведенными в договоре счета карты условиями, а равно правами и обязанностями ответчик И. был ознакомлен с момента подписания договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора счета были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору счета карты образовался технический овердрафт (перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с п. 1.5.2 Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0,1% в день от суммы овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня.

03.07.2024 в связи с нарушением ответчиком условий договора счета карты в адрес Жененкова М.Л. направлено требование (исх. [Номер]) о полном досрочном погашении задолженности по техническому овердрафту, с требованием до 01.08.2023 оплатить всю сумму задолженности в размере 93946,95 руб., которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 29.01.2024 сумма задолженности по договору счета карты составляла 112844,40 руб., в том числе:

- технический овердрафт – 87965,65 руб.;

- неустойка – 24878,74 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком предоставлено не было, ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности и применений ст. 333 ГК РФ, ответчиком также не заявлялось.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора счета карты от 03.02.2023 является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) в размере 112844,40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, то в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка по ставке 0,1% в день от суммы технического овердрафта в размере 87298,49 руб., начиная с 30.01.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 30.01.2024 по 06.06.2024 составляет 11 347,57 руб. (87965,65 ? 0,1 ? 129).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той част

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,89 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПК (АО) «Приволжский» к Жененкову М.Л. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Жененкова М.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) задолженность по договору об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) от 03.02.2023 в размере 112844,40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3456,89 руб..

Взыскать с Жененкова М.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) неустойку за период с 30.01.2024 по 06.06.2024 в размере 11 347,57 руб.

Взыскивать с Жененкова М.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) неустойку в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта в размере 87965,65 руб. начиная с 07.06.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3090/2024 УИД 39RS0006-01-2024-001784-68 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.

Дело № 2-3199/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка к Жененкову М.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ПАО [ С ] и Жененков М.Л. [ДД.ММ.ГГГГ]. заключили между собой кредитный договор [Номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 50.000 рублей под 18,35% годовых, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем [ ... ] и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. [ДД.ММ.ГГГГ]. Жененков М.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащей ответчику [Номер], что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта [ ... ] со счетом [Номер]. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО [ С ]», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО [ С ] и обязался их выполнять. В заявлении на банковское обслуживание от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик Жененков М.Л. выразил согласие на подключение номера телефона [Номер] к системе «Мобильный банк». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении на банковское обслуживание подписанное собственноручно заемщиком. [ДД.ММ.ГГГГ]. в 01:57:15ч. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «[ ... ]» по номеру телефона [Номер], получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. в 01:57:20ч. ответчиком выполнен вход в систему [ ... ]» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 02:27:00ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждений введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. [ДД.ММ.ГГГ...

...Г] в 14:07:15ч. Ответчиком вновь выполнен вход в систему [ ... ]» для ознакомления с одобренным банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:10:52ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента [Номер] и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:28:12ч. в сумме 50.000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4.592,33 рублей в платежную дату – 12 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 44.687,04 рублей, из которых: основной долг- 34.365,78 рублей, проценты за пользование кредитом- 8.018,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 2.302,79 рублей. Задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в размере 44.687,04 рублей, в том числе: основной долг- 34.365,78 рублей, проценты – 8.018,47 рублей, неустойка – 2.302,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.540,61 рублей.

Представитель истца ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – Жененков М.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом. Конверты с извещениями, направленные Жененкову М.Л. адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО [ С ] и Жененковым М.Л. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Жененкову М.Л. был выдан потребительский кредит в размере 50.000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,35 % годовых ([ ... ]

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «[ ... ]» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершении иных действий (сделок).

П. 3.9.1Договора банковского обслуживания (далее ДБО) предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «[ ... ]», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1), в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) (л[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Жененков М.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащей ответчику [Номер], что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта [ ... ] со счетом [Номер] ([ ... ]

В заявлении на банковское обслуживание от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик Жененков М.Л. выразил согласие на подключение номера телефона [Номер] к системе «Мобильный банк». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении на банковское обслуживание подписанное собственноручно заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условий банковского обслуживания в совокупности.

П.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не мене чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

П. 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО [ С ] Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО [ С ] и обязался их выполнять.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 01:57:15ч. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе [ ... ]» по номеру телефона [Номер] получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 01:57:20ч. ответчиком выполнен вход в систему [ ... ]» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 02:27:00ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждений введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14:07:15ч. Ответчиком вновь выполнен вход в систему [ ... ]» для ознакомления с одобренным банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:10:52ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения ([ ... ]

Согласно выписке по счету клиента [Номер] и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14:28:12ч. в сумме 50.000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика ([ ... ]

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4.592,33 рубля в платежную дату – 12 число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным ([ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО [ С ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 44.687,04 рублей, из которых:

основной долг- 34.365,78 рублей,

проценты за пользование кредитом- 8.018,47 рублей,

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 2.302,79 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ПАО [ С ] о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу проживания ответчика Жененкова М.Л. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] однако требование ПАО [ С ] оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком Жененковым М.Л. и ПАО [ С ] кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 7.540,61 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка к Жененкову М.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ПАО [ С ] и Жененковым М.Л..

Взыскать с Жененкова М.Л. в пользу ПАО [ С ]

- сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44.687,04 рублей, в том числе: основной долг – 34.365,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 8.018,47 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2.302,79 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 7.540,61 рублей,

а всего 52.227 (пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова

Дело № 2-4244/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [С ] в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация [ А ]» к Жененкову М.Л. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] ООО [С ] признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего ООО [С ]» осуществляет «[ А ] В результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащий на праве собственности [ФИО 1], получил механические повреждения. Исполняя обязательства по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [С ] выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 810 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Жененков М.Л., допустивший нарушение ПДД, управляя автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер], гражданская ответственность которого на момент ДТП зарегистрирована не была. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 99 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 194 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим обра...

...зом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Жененков М.Л. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением Жененкова М.Л. ([ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 1], причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер] был застрахован в ООО [С ] по договору добровольного страхования транспортного средства (Автозащита) ([ ... ]

Исполняя обязательства по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [С ] выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 810 рублей [ ... ]

Факт ДТП и вина участников в произошедшем ДТП, а также сумма страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Гражданская ответственность Жененкова М.В. на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца в размере 99 810 рублей.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] ООО [С ] признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего ООО [С ] осуществляет [ А ]

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 194 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [С ] в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация [ А ] к Жененкову М.Л. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Жененкова М.Л. в пользу ООО [С ] в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 99 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Бакалдина

УИД 52RS0001-02-2022-007083-47

Дело № 2-6572/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукина Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Жененкова М.Л. к АО [ М ] о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу [Адрес], в районе [Адрес] произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки [ марка ] per.знак. [Номер], идентификационный номер (V1N) [Номер], получил механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес АО [ М ] заявление о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было перечислено страховое возмещение в недостаточном размере, а именно в размере 127 200 рублей. В этой связи, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой доплатить сумму страхового возмещения. В ответ на данную претензию от ответчика истцом получен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. Истцом в адрес финансового уполномоченного направлялось обращение с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным принято решение от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] которым постановлено: взыскать с АО [ М ]» в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 232 800 руб. Взыскать с АО [ М ] в пользу Заявителя расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 756рублей 00 копеек Решение вступает в силу по истечении 10рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО [ М ] в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО [ М ] пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО [ М ] в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения АО [ М ] обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в суд с иском о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного №[Номер] от [ДД.ММ.ГГ...

...ГГ]. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] в удовлетворении исковых требований АО [ М ] отказано. Апелляционным определением [Адрес] областного суда по гражданскому делу [Номер] (УИД [Номер]) решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО [ М ] - без удовлетворения. В предусмотренный пунктом 4 решения финансового уполномоченного срок ответчиком решение финансового уполномоченного не исполнено. Истцом получено Удостоверение службы финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] выданное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1]. Истцом в ОСП по Центральному АО [Номер] ГУФССП России по [Адрес] направлено требование о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного винительного производства [Номер] с ответчика получена сумма денежных средств b в общем размере 636 556 рублей. Данная сумма денежных средств состоит из суммы страхового возмещения в размере 232 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 756 рублей и суммы неустойки в размере 400 000 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 318 278 рублей (636 556 х 50%) за неисполнение в добровольном порядке решения от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер], расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец – Женнков М.Л. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО [ М ]» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № [Номер] по обращению Жененкова М.Л. с АО [ М ] в пользу Жененкова М.Л. взысканы страховое возмещение в размере 232 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 3756 руб. В случае неисполнения АО [ М ] пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО [ М ]» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения АО [ М ]» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Таким образом, вынесенное решение вступило в законную силу, однако должником в добровольном порядке не исполнялось, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] службой финансового уполномоченного выдано удостоверение, которое было исполнено в принудительном порядке и денежные средства в сумме 636556 руб. перечислены на счет Жененкова М.Л. [ ... ]

Учитывая, факт отсутствия исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в добровольном порядке, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Согласно 4.1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлен: суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции: Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-0).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по исполнению решения, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жененкова М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО [ М ] ИНН [Номер] в пользу Жененкова М.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО [ М ] ИНН [Номер] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.[Адрес]

Дело № 5-5395/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жененкова М.Л., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часа 58 минут Жененков М.Л., управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], по адресу: [Адрес], не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: будучи остановленным сотрудником ДПС за управление транспортным средством с признаками опьянения, отказался передавать документы на транспортное средство, пытался скрыться, толкался, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Жененков М.Л. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд прихо...

...дит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часа 58 минут Жененков М.Л., управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], по адресу[Адрес], не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: будучи остановленным сотрудником ДПС за управление транспортным средством с признаками опьянения, отказался передавать документы на транспортное средство, пытался скрыться, толкался, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Вина Жененкова М.Л. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Жененкова М.Л., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность правонарушителя.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жененкова М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д.28, кабинет [Номер]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крайнову В.А., Крайнову А.В., Крайнову В.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крайновой О.А. заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №0137-N83/01362. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 727.000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать процента на сумму предоставленного кредита в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 21.06.2023 направил ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик ...

...оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 30.06.2023 задолженность заемщика перед Банком составила 578.231,34 руб., в том числе: по кредиту – 574.956,45 руб., по процентам – 3.274,89 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик умер 01.06.2022. По общему правилу смерть гражданина-должника – влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательства, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Просит суд: взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу истца с наследников [ФИО 1] задолженность по кредитному договору №0137-N83/01362 от 09.10.2020 в размере 578.231,34 руб., в том числе: по кредиту – 574.956,45 руб., по процентам – 3.274,89 руб.; взыскать с наследников в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.982,31 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истца, а также привлеченная в качестве третье лица Смирнова Н.И. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с поступлением от ответчика Крайнова В.А. телефонограммы о невозможности явиться в 25.01.2024 в связи с болезнью, в судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 08ч.05 мин. 29.01.2024, о чем Крайнову В.А. было сообщено по телефону, а также разъяснена необходимость представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание. Документов, подтверждающих невозможность явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, в том числе в связи с нахождением на стационарном лечении – суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.10.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор №0137-N83/01362, в соответствии с которым [ФИО 1] был предоставлен потребительский кредит в размере 727.000 рублей под 9,9% годовых на срок по 09.10.2026 включительно в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 13.430 рублей ([ ... ]

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, состоит из Общих условий и индивидуальных условий, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита [ ... ]

Во исполнение своих обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 727.000 рублей, что отражено в выписке по счету [ ... ]

Установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 30.06.2023 года, согласно которого задолженность по кредиту №0137-N83/01362 от 09.10.2020 составляет 578.231,34 руб., в том числе: по кредиту – 574.956,45 руб., по процентам – 3.274,89 руб. ([ ... ]

Не доверять указанному расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчики не представили возражений относительно размера задолженности, своего расчета задолженности суду не представили.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование от 21.06.2023 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ([ ... ] Однако указанное обязательство исполнено не было.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умерла [ ... ]

После смерти [ФИО 1] заведено наследственное дело [Номер] нотариусом Данковой Н.Я.

Согласно сведениям о совершении нотариальных действиях по наследственному делу ([ ... ] наследниками по закону к имуществу [ФИО 1] являются: супруг наследодателя – Крайнов В.А., сын наследодателя – Крайнов А.В., сын наследодателя Крайнов В.В., мать наследодателя – Смирнова Н.И., внуки наследодателя – [ФИО 4] и [ФИО 3], мать которых [ФИО 2], являющаяся дочерью наследодателя умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес];

- земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес];

- автомобиля марки, модели [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], регистрационный знак [Номер]

Наследниками Крайновым В.А., Крайновым А.В. и Крайновым В.В. поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти [ФИО 1]

Крайновым В.А. также подано заявление о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на:

- жилой дом, находящегося по адресу: [Адрес]

- земельный участок, находящегося по адресу: [Адрес];

- а также заявление об отсутствии его супружеской доле в автомобиле марки, модели [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], регистрационный знак [Номер]

Заявлений от иных наследников в наследственной дело не поступило.

Крайнову В.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на указанные выше жилой дом, земельный участок и автомобиль.

Наследникам Крайнову В.А., Крайнову А.В. и Крайнову В.В. выданы свидетельства по праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на:

- 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес]

- 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес];

- автомобиль марки, модели [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], регистрационный знак [Номер]

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти наследодателя [ФИО 1], на ее счетах, открытых в ПАО [ ... ] находились денежные средства в общей сумме 233.150,73 руб. [ ... ] что также является наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ, Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследниками к имуществу [ФИО 1], принявшими наследство являются супруг и сыновья умершей – Крайнов В.А., Крайнов А.В., Крайнов В.В., которые в установленные законом сроки подали нотариусу заявления о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес]. Согласно выписки из ЕГРН, стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 660.525,93 руб. ([ ... ]

- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес]. Согласно выписки из ЕГРН стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 134.047,50 руб. ([ ... ]

- автомобиля марки, модели [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], регистрационный знак [Номер]. Согласно выписке из отчета, стоимость автомобиля составляет 194.000 руб. [ ... ]

- денежных средств, размещенных на счетах в ПАО [ ... ], в общей сумме 233.150,73 руб. [ ... ]

Поскольку наследники Крайнов В.А., Крайнов А.В. и Крайнов В.В. приняли наследство после умершей [ФИО 1], следовательно, они несут ответственность по долгам наследодателя [ФИО 1] в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников составила 407.241,39 руб., из расчета (660.525,93 + 134.047,50 + 194.000 + 233.150,73):3=407.241,39 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1.221.724,16 руб.

Размер заявленных истцом требований – 578.231,34 руб.. Каждый из ответчиков должен нести ответственность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, то есть в пределах 407.241,39 руб.

Установлено, что [ФИО 1] являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования «Комплексная защита заемщика», договор № 2775/6450609 от 09.10.2020, срок действия страхования с 10.10.2020 по 23.10.2025.

Согласно полиса страхования и условий договора добровольного страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является Страхователь, а в случае смерти Страхователя – его наследники.. Соответственно признание смерти заемщика страховым случаем – не влияет на перешедшее к наследникам обязательство по погашению кредитной задолженности, а также не является основанием для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению выплат в счет погашения кредитной задолженности, поскольку выгодоприобретателем является не кредитная организация, а наследники застрахованного лица.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Крайнова В.А., Крайнова А.В., Крайнова В.В. подлежит задолженность по кредитному договору в размере – 578.231,34 руб., в том числе: по кредиту – 574.956,45 руб., по процентам – 3.274,89 руб., что находится в пределах общей стоимости перешедшего к ним имущества. С каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженности в пределах 407.241,39 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в общей сумме 8.982,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Крайнову В.А. (паспорт [Номер]), Крайнову А.В. (паспорт [Номер]), Крайнову В.В. (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крайнова В.А., Крайнова А.В., Крайнова В.В. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах 407.241,39 руб. с каждого) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору0137-N83/01362 от 09.10.2020 в размере 578.231,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 574.956,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3.274,89 руб.

Взыскать с Крайнова В.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 2.994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 11 коп.

Взыскать с Крайнова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 2.994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 10 коп.

Взыскать с Крайнова В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 2.994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Жененкова М.Л., защитника – адвоката Каракиной Т.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жененкова М.Л., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов 30 минут Жененков М.Л., достоверно знающий о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 2 часа 48 минут Жененков М.Л., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покр...

...овов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 2 часа 55 минут Жененков М.Л., находясь у [ Адрес ], был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 2 часа 59 минут Жененков М.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ] с результатом: 0,876 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым Жененков М.Л. согласился, то есть у Жененкова М.Л. было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Жененков М.Л. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Жененков М.Л. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Адекватное психическое состояние Жененкова М.Л. на момент заявления и разрешения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Защитник Каракина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Незаева М.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жененков М.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Жененкова М.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергну­тым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Жененков М.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить Жененкову М.Л. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жененкова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения Жененкову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: протоколы, акт, чек, копию свидетельства, определение, постановление, диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов