Женихов Валерий Георгиевич

Дело № 175/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А 285 ХС 41, под управлением ФИО2 и автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, под управлением ФИО11 Считала, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, причинены механические повреждения. Материальный ущерб, согласно отчёту об оценке ООО АФК «Концепт» составил 173 200 руб. За составление отчета об оценке было уплачено 6 900 руб., почтовые расходы по уведомлению сторон о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 624 руб. 85 коп. Автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41 принадлежит на праве собственности ФИО3 Автогражданская ответственнос...

Показать ещё

...ть виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 руб. 50 коп.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000 руб., убытки, понесенные истцом на проведение оценки величины причиненного ущерба в размере 6 900 руб., почтовые расходы, по уведомлению сторон о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в размере 624 руб. 85 коп., судебные издержки в размере 11 500 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 3 750 руб. 50 коп. Материальный ущерб в размере, превышающем лимит страховой выплаты, в сумме 53 200 руб., судебные издержки в размере 5 099 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 1 796 руб., просит взыскать с виновного в совершении ДТП лица ФИО2

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, по сообщению представителя ответчика ФИО9, ответчик исковые требования в полном объеме не признал, полагал расходы истца на оплату услуг представителя завышенными, так же просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО8 и ответчиком ФИО2, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО3 сумму 40 000 руб., а истец ФИО3, в свою очередь, отказывается от заявленных к ФИО2 исковых требований в полном объёме, в том числе и судебных расходов.

Представитель истца согласился с предложенными условиями мирового соглашения, в связи с чем, мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо ОАО СГ «МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица эксперт-техник ООО НИЦ «Экспертиза» ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что на основании договора, заключенного с ФИО2 провел автотехническое исследование по установлению расположения водителем автомобиля «ФИО1» ФИО2 и водителем автомобиля «Мицубиши Паджеро» ФИО13 технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств. В результате данного исследования пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 хотя и имелись, но не явились причиной столкновения данных транспортных средств, а водитель ФИО13 располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение

С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО2, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО10, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, застраховавшей риск его гражданской ответственности.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А 285 ХС 41, под управлением ФИО2 и автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, под управлением ФИО11

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак А 285 ХС 41, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, под управлением ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП (материалы дела № по факту ДТП).

Так же вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение п. 13.12 ПДД, на основании ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 и его защитника без удовлетворения (материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А 285 ХС 41 ФИО2 на момент ДТП, был застрахован в ОАО СГ «МСК», на основании страхового полиса ССС № 0651970918, риск автогражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № 0653291026, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А 285 ХС 41 ФИО2, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого истцу причинен вред имуществу. Данный случай является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату в размере лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, равного 120 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах размер материального вреда, непокрытый страховым возмещением, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда – ФИО2

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается отчетом об оценке автотранспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41 ООО АФК «Концепт» № 5582-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 46-47), фотографиями (л.д. 28-30) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из отчёта об оценке ООО АФК «Концепт» № 5582-А от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41 составила 173 200 руб. (л.д. 17-57).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, представленный истцом отчет, составленный ООО АФК «Концепт» № 5582-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 087 ЕС 41, принадлежит ФИО3 на праве собственности (л.д. 10).

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд приходит к следующему. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и размером материального ущерба в сумме 53 200 руб.

В судебном заседании между представителем истца и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, которое было принято судом и производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с предоставлением услуг по составлению отчёта об оценке повреждённого автомобиля в размере 6 900 руб. (л.д. 13, 14, 15-16), почтовые расходы по уведомлению сторон о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 624 руб. 85 коп. (л.д. 11-12), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки в получении денежных средств, за юридические услуги истец произвела оплату в размере 15 000 руб. (л.д. 62).

С учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, а так же в связи с отсутствием доказательств со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» в обоснование довода о чрезмерной завышенности размера указанных расходов истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Так же истцом понесены расходы в размере 1 600 руб. на нотариальные услуги (л.д. 60)

При этом расчёт судебных издержек истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворённой части исковых требований, будет следующим: общий размер материального ущерба составил – 180 724 руб. 85 коп. (173 200 + 6 900 + 624,85).

Следовательно, в пропорциональном соотношении размер ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» составляет 70,56 % (127 524,85 /180 724,85 Х 100).

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 16 600 руб. (15 000 + 1 600).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов в размере 11 500 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» составит 3 750 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 127 524 руб. 85 коп., судебные издержки в размере 11 500 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 50 коп., всего 142 775 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян

Свернуть