Жердев Анатолий Константинович

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3713/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева А.А. к Жердеву А.К., Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, 3- лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жердев О.А., Жердев А.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> в городе Новочеркасске Ростовской области, в порядке приватизации сославшись на то, что указанная квартира, была предоставлена его бабушке ФИО1 <дата> рождения по ордеру № от <дата> которая умерла <дата> В квартире также проживали: дочь ФИО2, умерла <дата>, муж дочери Жердев А.К. <дата> рождения зарегистрирован в квартире <дата> и внесен в лицевой счет <дата>, сын дочери Жердев А.А. <дата> рождения зарегистрирован в квартире <дата> и внесен в лицевой счет <дата>, сын дочери Жердев О.А. <дата> рождения, со своим сыном Жердевым А.О. <дата> рождения.

Ранее <дата> Жердев О.А. и Жердев А.О. участвовали в приватизации данной квартиры. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> указанный договор был признан недействительным, и квартира была возвращена в собственность КУМ...

...И города Новочеркасска.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. Для приватизации указанной квартиры, Жердев А.А. обратился в ДГКХ г. Новочеркасска с просьбой заключить с ним договор социального найма на <адрес> в г. Новочеркасске, и получил ответ от <дата>, в котором ДЖКХ отказало в заключение договора социального найма.

Жердев А.А. обратился в Агентство по приватизации жилья при администрации города Новочеркасска с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность. Руководство Агентства отказало в принятии данного заявления и поэтому пришлось посылать заявление по почте с обратным уведомлением.

Истец считает, что ДГКХ города Новочеркасска и Агентство по приватизации жилья при администрации города Новочеркасска действовали с нарушением его прав.

Истец ссылался на то, что право на жилое помещение у него возникло до <дата>, даты вступления в силу ЖК РФ, и в связи с этим, необходимо руководствоваться законами, действовавшими на <дата>, это Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г.

Истец полагал, что приобрел <дата> право на жилое помещение <адрес>, на основании действовавшего на тот момент законодательства. С указанной даты истец содержит квартиру и оплачивает коммунальные платежи. Просил признать за ним право собственности на <адрес> в городе Новочеркасске Ростовской области.

В ходе слушания дела в качестве ответчика было прилучен КУМИ Администрации г.Новочеркасска, и в качестве третьего лица Жердев О.А., Жердев А.О..

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жолдасов С.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился. От представителя Администрации г.Новочеркасска был представлено заявление, в котором она просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился. От представителя КУМИ Администрации г.Новочеркасска был представлен отзыв, в котором она просила дело рассматривать в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Жердев О.А., Жердев А.О. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителей, третьих лиц, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Жердева О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г.Новочеркасске была предоставлена Ивановской Е.Н. администрацией города Новочеркасска, что подтверждается ордером № №.

Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> в г.Новочеркасске составляет 37,3 кв.м., жилая площадь – 24,5 кв.м.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № в <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена ФИО1 <дата> рождения по ордеру № от <дата> которая умерла <дата>

В квартире также проживали:

- дочь ФИО2, умерла <дата>

- муж дочери Жердев А.К. <дата> рождения зарегистрирован в квартире <дата> и внесен в лицевой счет <дата>,

- сын дочери Жердев А.А. <дата> рождения зарегистрирован в квартире <дата> и внесен в лицевой счет <дата>

- сын дочери Жердев О.А. <дата> рождения, со своим сыном Жердевым А.О. <дата> рождения.

Жердев О.А. и Жердев А.О. <дата> участвовали в приватизации данной квартиры. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> указанный договор был признан недействительным, и квартира была возвращена в собственность КУМи города Новочеркасска.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. Жердев А.А. обратился в ДГКХ г. Новочеркасска и Агентство по приватизации жилья при администрации города Новочеркасска с просьбой заключить с ним договор социального найма и передать квартиру в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, к отношениям по пользованию занимаемым истцом жилым помещением применяется положение ст. 5 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд находит, что отказ ДГКХ г. Новочеркасска и Агентства по приватизации жилья при администрации города Новочеркасска не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Жердева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жердева А.А. удовлетворить.

Признать за Жердевым А.А. право собственности на <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью – 24,5 кв.м., в порядке приватизации, исключив из числа собственников указанной квартиры КУМИ Администрации города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: «28» ноября 2012 г.

Судья: