Жердева Вера Ильинична

Дело № 2-5178/2023

УИД:***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Е.В., Жердева П.Ю. к Жердевой В.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Орлова Е.В., Жердев П.Ю. обратились в суд с иском к Жердевой В.И. с требованиями признать за Орловой Е.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру *** в доме № *** по <адрес>, за Жердевым П.Ю. на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, за Жердевой В.И. на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования; право единоличной собственности Жердева Ю.В. на квартиру № *** в доме *** по <адрес> прекратить.

В обоснование заявленных требований указали, что Орлова Е.В. состояла в браке с Жердевым Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака повторно, фамилия Жердева Е.В. была изменена на Орлову Е.В.

Жердев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена в общую совместную собственность квартира, за счет совместных денежных средств супругов:

- квартира *** в доме *** по <адрес>, в которой все члены семьи были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о выплате паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обмене указанной квартиры, на <адрес> в <адрес>, что подтверждается обменным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которого им...

...еется информация о членах семьи, которые въезжают в квартиру по обменному ордеру: Жердев Ю.В., жена Жердева Е.В., сын Жердев П.Ю.

При жизни Жердев Ю.В. зарегистрировал право собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Между супругами Жердевым Ю.В. и Жердевой Е.В. в период брака ни брачный договор, ни иное гражданско-правовое соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, в связи с чем, возможно произвести раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры в равных долях по ? доле в праве собственности каждому супругу.

Наследниками первой очереди после смерти Жердева Ю.В. являются мать Жердева В.И. и сын Жердев П.Ю., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Барнаульского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Соответственно в порядке наследования наследникам причитается ? доля в наследственном имуществе в виде квартиры, по ? доле каждому. И истцу подлежит выдел ? доли в праве собственности на квартиру.

Ответчица против выдела истцу ? доли, как бывшей супруге умершего от имущества нажитого в браке.

С учетом изложенного заявлены исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов Бавыкина Ю.Б. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно указала, что брачные отношения между истцом Орловой Е.В. и умершим Жердевым Ю.В. фактически были прекращены в 1996 году, истец была вселена в спорную квартиру на непродолжительный период времени, после уехала с сыном на постоянное место жительства в <адрес>. Возражала против применения срока исковой давности, спора по разделу имущества между бывшими супругами не было, в квартире продолжал жить Жердев Ю.В., полагала, что срок необходимо исчислять с даты смерти наследодателя.

Представитель ответчика Гюнтер Г.А. возражала против заявленных требований, полагала что истцами пропущен срок исковой давности, кроме того указала, что обмен квартир происходил с 2-х комнатной на однокомнатную, истцу Орловой Е.В. была выплачена разница превышающая стоимость однокомнатной квартиры, с расчетом такого порядка раздела имущества супругов. Истцы не вселялись с Жердевым Ю.В. в спорную квартиру, что в том числе подтверждается сведениями о регистрации истцов по месту жительства в <адрес> в том числе в квартире в последующем нового супруга Орловой Е.В.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Жердева (Орлова) Е.В. и Жердев Ю.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями отдела ЗАГС администрации Индустриального района г. Барнаула (л.д. 44,45).

В период брака Жердева Ю.В. и Жердевой Е.В. супругами приобретена в общую совместную собственности квартира *** по <адрес>, указанный факт подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жердев Ю.В. является членом МЖСК-151 и паевые накопления в сумме <данные изъяты> выплачены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что фактически брачные отношения между супругами Жердевыми прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ Жердевым Ю.В. произведен обмен квартиры *** распложенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Жердев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Жердева Ю.В. являются сын Жердев П.Ю. и мать Жердева В.И.

По заявлению Жердевой В.И. нотариусом Барнаульского нотариального округа Поданевой В.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершего Жердева Ю.В. ***.

С заявлением о принятии наследства также обратился Жердев П.Ю.

Из наследственного дела к имуществу Жердева Ю.В. следует, что после его смерти открылось наследственное имущество в составе квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы обращаясь в суд с требованиями о выделе Орловой Е.В. ? супружеской доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности Жердеву Ю.В., указали, что данная квартира приобретена по обменному ордеру в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паи за которую выплачены в период её брака с Жердевым Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, наследник умершего Жердева Ю.В. - Жердева В.И. возражает против выдела Орловой Е.В. ? супружеской доли.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции по делу, указала, что истцы не вселялись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец Орлова Е.В. получила денежные средства от Гончаренко Е.Б. в счет раздела совместно нажитого имущества с Жердевым Ю.В., в подтверждение своих доводов ссылалась на показания свидетелей, полагала, что в связи с данными обстоятельствами требования о выделе супружеской доли не подлежат удовлетворению.

По ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели.

Свидетеля Храмова Л.М. суду пояснила, что проживала по соседству с Жердевым Ю.В., их квартиры находились в одном тамбуре. Тамбур состоял из двух квартир. До Жердева Ю.В. в указанной квартире проживал Гончаренко Е.Б. Жердев Ю.В. вселялся в квартиру один, семья с ним не заезжала, пояснял, что развелся с женой. Также говорил, что денежные средства от разницы в квартирах передал бывшей супруге. 20 лет проживал в квартире один, семьи у него не было.

Свидетель Ивлев В.В. в судебном заседании пояснял, что был другом Жердева Ю.В., выросли в одной деревне, супругу его не знал, начали плотно общаться с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе общения говорил, что развелся с женой, был у него сын, супруга с сыном переехали жить в <адрес>. Также ему пояснял, что при разводе, произвели обмен квартир с 2-х комнатной на однокомнатную. Разницу в денежных средствах передал бывшей супруге в счет раздела совместно нажитого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончаренко Е.Б. суду пояснял, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его соседкой по тамбуру была Храмова Л.М. Между ним и Жердевыми действительно происходил обмен квартир в 1996 году, вопрос по сделке решал непосредственно с Жердевой (Орловой) Е.В. Обмен состоялся на условиях доплаты за разницу в стоимости квартиры с его стороны. Денежные средств он передал Орловой Е.В., которая должна была на следующий день после сделки переезжать в другой город. Также она ему поясняла, что в квартире будет проживать Жердев Ю.В., а она с сыном переезжает жить в другой город. Составлялась расписка о передаче ей денежных средств, однако на сегодняшний день она у него не сохранилась.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.) и ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" (действующих в период спорных правоотношений, по состоянию на 1996 год) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Кроме того подлежащим установлению по делу обстоятельством является наличие либо отсутствие вложений в личное имущество супругов за счет общего имущества в период брака, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, что влечет возможность признания данного имущества совместной собственностью супругов.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Жердеву Ю.В. в период брака с Орловой (Жердевой) Е.А., паевые взносы выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, что подтверждается дубликатом справки *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай, а выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требование истца о признании права собственности на долю квартиры по существу связано с определением долей в паенакоплениях, которые, по общему правилу являются равными.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась совместной собственностью супругов Жердевых.

Поскольку паи за квартиру выплачены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году, Орлова Е.В. и Жердев Ю.В. в указанный период времени находились в браке, таким образом, обладая правом на паенакопления, внесенные в МЖСК -151 за квартиру расположенную по адресу: <адрес> Жердева (Орлова) Е.В. после полной выплаты пая могла приобрести право собственности на эту квартиру, как в период брака (после ДД.ММ.ГГГГ года), так и после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ год), возникновение у нее права собственности зависело от определения за ней той или иной доли паенакоплений, чего ей сделано не было.

Доказательств того, что между Жердевым Ю.В. и Жердевой Е.В. в период брака заключался брачный договор, либо иное гражданско-правовое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Жердевым Ю.В. произведен обмен квартиры *** распложенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В списке лиц, въезжающих по ордеру в данную квартиру, указаны: Жердев Ю.В., Жердева Е.В., Жердев П.Ю.

В соответствии со ст. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утвержденной Приказом Министра коммунального развития РСФС от ДД.ММ.ГГГГ ***) (применяемой к возникшим отношениям по обмену квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателя жилых помещений.

Согласно п. 10 Инструкции обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Поскольку Жердевым Ю.В. произведён обмен квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящейся в совместной собственности Жердева Ю.В. и Жердевой (орловой) Е.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является также совместной собственностью бывших супругов Жердевых.

Таким образом, после обмена указанной квартиры, истец имела право претендовать на право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на праве единоличной собственности за Жердевым Ю.В.

То обстоятельство, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, на режим имущества супругов не влияет, поскольку обмен квартиры произведен с квартиры паи, за которую внесены полностью в период брака.

Доводы стороны ответчика, а также показания свидетеля Гончаренко Е.Б. о том, что при обмене квартир, истец Орлова Е.В. получила разницу между стоимостью квартиры в счет раздела имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, письменных доказательств в обоснование указанных доводов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указала, что истец фактически не вселялась в спорную квартиру, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (момент, когда Жердева Е.В. прекратила право пользование совместно нажитым имуществом добровольно), суд полагает данный вывод несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

С учетом изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное недвижимое имущество, квартира ***, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом Орловой Е.В. и Жердева Ю.В.

После фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году между бывшими супругами Жердевыми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о разделе Орлова Е.В. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны Жердева Ю.В.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Судом установлено, что Жердев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав истца до смерти Жердева Ю.В. не имелось, поскольку квартира в аренду не сдавалась, не отчуждалась. Сам факт регистрации спорной квартиры за Жердевым Ю.В. прав истца на совместное имущество не нарушал.

Таким образом, угроза нарушения прав истца возникла с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о выделении доли из совместно нажитого имущества бывших супругов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, прекращение права единоличной собственности Жердева Ю.В. на квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку данная квартира является совместной собственностью Орловой Е.В. и умершего Жердева Ю.В., приобретена в обмен на квартиру приобретенную в совместную собственность во время брака, а потому Орловой Е.В. должна быть выделена ? супружеская доля в спорном имуществе.

Таким образом, доли Жердева П.Ю., Жердевой В.И., с учетом ? доли умершего Жердева Ю.В. в праве собственности на квартиру в порядке наследования составляют, ? доля Жердева П.Ю., ? доля Жердевой В.И.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Е.В., Жердева П.Ю. удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности Жердева Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Орловой Е.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Жердева П.Ю. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Жердевой В.И. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>