Геворгян Арам Гургенович

Дело № 2-1288/2025 (2-7814/2024;)

74RS0001-01-2024-002767-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сафарян ФИО12 и третьего лица Мовсисяна ФИО13 - Бахтиной ФИО14 представителя ответчика и третьего лица Геворгяна ФИО15 третьего лица Мовсисяна ФИО16 гражданское дело по исковому заявлению Сафарян ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Плазма-Урал» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян ФИО18 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО НПП «Плазма-Урал» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти супруга Мовсисяна ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании заявленных требований на то, что при жизни её супруг был учредителем и участником ООО НПП «Плазма-Урал» и ему принадлежала 1/2 доля в уставном капитале общества. В установленные законом сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент смерти находилась на лечении в инфекционном отделении с диагнозом «Короновирусная инфекция» по 15 апреля 2021 года, после болезни уехала в Республику Армению, так как в Челябинске у неё не оставалось родственников и некому было за ней ухаживать.

Истец Сафарян ФИО20 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, проси...

...ла о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сафарян ФИО21 и третьего лица Мовсисяна ФИО22 - Бахтина ФИО23 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниями, изложенным в заявлении.

Представитель ООО НПП «Плазма-Урал», третье лицо Геворгян ФИО24 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Мовсисян ФИО25 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица нотариус Ситникова ФИО26 Мовсисян ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 1982 года между Сафарян ФИО28 и Мовсисяном ФИО29 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян ФИО30 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

В Протоколе общего собрания учредителей ООО НПП «Плазма-Урал» № от 15 июля 2008 года указано, что Геворгяном ФИО31 и Мовсисяном ФИО32 создано указанное общество. Номинальная стоимость доли каждого участника составляет 50 % уставного капитала, что также подтверждается Учредительным договором.

Исходя из Устава ООО НПП «Плазма-Урал» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества только с согласия участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника её действительную стоимость или выдать имущество на такую стоимость (пункт 7.5).

Сафарян ФИО33 с 31 марта по 15 апреля 2021 года находилась на лечении в инфекционном отделении <данные изъяты>.

С 23 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года, с 21 декабря 2022 года по 19 января 2024 года Сафарян ФИО34 фактически проживала в республике Армения, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 10 марта 2024 года.

08 февраля 2024 года Сафарян ФИО35 обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга Мовсисяна ФИО36

13 февраля 2024 года нотариусом ФИО9 в адрес истца направлены разъяснения согласно которых последней пропущен срок для принятия наследства, более того, при отсутствии регистрации у умершего, необходимо предоставить решение суда о месте открытия наследства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2024 года установлено место открытия наследства после смерти Мовсисяна ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1152, статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит причины послужившие основанием для пропуска срока принятия наследства Сафрарян ФИО38 такие как, продолжительная болезнь, возраст, проживание в другой стране, отсутствие родственников в г. Челябинске уважительными и потому полагает возможным восстановить Сафарян ФИО39 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мовсисяна ФИО40, а поскольку истец после смерти своего супруга совершала действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом то и признать её принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Сафарян ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мовсисяна ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Мовсисяна ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого Геворгяна А. Г.,

защитника – адвоката Сверкуновой Е.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Геворгяна А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Геворгян А. Г. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на пересечение охраняемой Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения, при следующих обстоятельствах:

Геворгян А.Г., с целью выезда из Российской Федерации в <данные изъяты> авиарейсом авиакомпании «Аэрофлот» №», но не имея возможности воспользоваться для этого заграничным паспортом Республики <данные изъяты>, оформленным на свои подлинные установочные данные, /дата/ примерно в 11 часов 00 минут в зале «VIP – Вылет» международного аэропорта Шереметьево, расположенного на территории Химкинского района Московской области, совершил покушение на пересечение охраняемой Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения, предъявив при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику 13 отделения ООПК «Москва» ФПС РФ ФИО под видом собственного и в качестве подлинного документа, предоставляющего право выезда из Российской Федерации, поддельный заграничный паспорт Российской Федерации се...

...рии № №, оформленный на ФИО1 с вклеенной в него своей фотокарточкой и визой <данные изъяты> №, оформленной на ФИО1, однако не смог довести данное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Геворгян А.Г. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Геворгян А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Геворгян А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство Геворгяна А.Г. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился Геворгян А.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Геворгян А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Геворгяна А.Г. по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), так как в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Геворгяном А.Г. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Геворгяну А.Г., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Геворгяну А.Г., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Геворгяном А.Г. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Геворгяна А.Г. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Геворгяна А.Г. к содеянному, данные о личности положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Геворгяна А. Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Геворгяну А.Г. – личное поручительство – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья