Жеребцова Ксения Ивановна

№2-157/2023

80RS0003-01-2023-000134-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 21 июня 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 157/ 2023 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей Тянь-Сянь Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ( Банк, Кредитор) и Тянь-Сянь Л.Н., ( Заемщик) было заключено Кредитное соглашение № (Договор).

По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 207 000 (двести семь тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых (п. 1.1, 1.4 соглашения). Дата окончательно срока возврата кредита - через 36 месяцев, с даты выдачи кредита, (п.4 соглашения). Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 07.07.2015г.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнял. В результате образовалась задолженность по кредитному соглашению п...

...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 42 210 (сорок две тысячи двести десять) рублей 08 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом-42 210 руб. 08 коп., заемщик Тянь-Сянь Л.Н., умерла.

просят суд: Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42 210 (сорок две тысячи двести десять) рублей копеек и госпошлину в сумме 1 466 рублей 00 копеек за счет входящего в состав наследства Тянь-Тянь-Сянь И.Н. JI.H., установленного имущества.

21.04.2023г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Тянь-Сянь М.И. и Тянь-Сянь К.И., Тянь-Сянь И.Н.

Представитель истца, ответчики Тянь-Сянь И.Н., Тянь-Сянь М.И., Тянь-Сянь К.И. в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания. От представителя истца, ответчиков Тянь-Сянь И.Н., Тянь-Сянь М.И., Тянь-Сянь К.И. в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в связи с занятостью на работе и по семейным обстоятельствам.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тянь-Сянь Л.Н. было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк предоставил Тянь-Сянь Л.Н. кредит на сумму 207000 рублей под 17.25 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – через 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тянь-Сянь Л.Н. была ознакомлена с индивидуальными условиями вышеуказанного соглашения заключенного с банком, о чем свидетельствует её подписи в вышеуказанных документах. Соглашение вступило в силу и стало обязательным для сторон с момента их подписания сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии свидетельства о смерти Тянь-Сянь Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное дело к имуществу Тянь-Сянь Л.Н. отсутствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, суду не представлено.

Согласно сведений, предоставленных Федеральной налоговой службы по <адрес> об объектах собственности, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на 15.01.2018г. умершей Тянь-Сянь Л.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №;000000-89. Право собственности зарегистрировано 01.01.2006г..

Также из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, следует, что выплаты недополученной пенсии, ЕДВ Тянь-Сянь Л.Н. за декабрь 2017 года и январь 2018 года произведены наследнику Жеребцовой (Тянь-Тянь-Сянь И.Н.) К.И..

Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) то также подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом на день открытия наследства.

Судом установлено, что в свидетельствах о рождении: Тянь-Сянь М.И., 05.03.1985г.р. и Тянь-Сянь К.И., 28.06.1993г.р. в графе отец указан Тянь-Сянь И.Н., 19.01.1963г.р., в графе мать указана Тянь-Сянь Л.Н., 03.08.1959г.р.. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тянь-Сянь М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>. Реквизиты выданного свидетельства серия I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ").В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются Тянь – Тянь-Сянь И.Н. и Жеребцова К.И. (Тянь-Тянь-Сянь И.Н.) К.И.. Соответственно, супруг Тянь-Сянь И.Н. и дочь Жеребцова К.И. (Тянь-Тянь-Сянь И.Н.) К.И. осуществляют оплату земельного налога, получили пенсионные отчисления, производят иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Ответчиком Тянь-Сянь К.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На момент обращения в суд банку не было известно о наследниках умершего должника Тянь-Сянь Л.Н. и исковое заявление в суд было подано банком в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ, то есть к наследственному имуществу умершей. По ходатайству представителя истца судом было вынесено определение об истребовании доказательств, в том числе сведений о наследниках, которые истец не мог получить самостоятельно. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела и наследники умершей Тянь-Сянь Л.Н. были установлены при получении сведений из контрольно-регистрирующих органов.

При этом, наследники умершей Тянь-Сянь Л.Н. с момента открытия наследства и до настоящего времени добровольно исполнение по кредитному договора не осуществляли, хотя фактическое принятие ими наследства не оспаривают.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом – банком по данному делу не пропущен.

Основании для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения судом не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что наследники не были уведомлены о наличии у наследодателя кредита, в силу чего обязаны исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (соглашения). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является достоверным и объективным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму 1466 рублей 00 копеек подтверждается копией платежного поручения № от 14.03.2023г..

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершей Тянь-Сянь Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать с Тянь-Сянь И.Н. и Жеребцовой (Тянь-Тянь-Сянь И.Н.) К.И. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитной кредитному соглашению № от 07.07.2015г. в размере 42210 рублей 08 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ответчиков Тянь-Сянь И.Н. и Жеребцовой (Тянь-Тянь-Сянь И.Н.) К.И. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд <адрес>.

Судья Замиенова О.В.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №

Дело № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 июля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием законного представителя ответчика Тянь-Сянь И.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Жеребцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5/2017 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тянь-Сянь Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тянь-Сянь Л.Н.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с Соглашением № от 07 июля 2015 года (далее – Договор) АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса с. Дульдурга Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) предоставил Тянь-Сянь Л.Н. (далее – Заемщик) кредит в сумме 207 000 рублей путем зачисления на текущий счет.

По условиям Соглашения (п. 4 раздела 2) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 17,25 % годовых. Срок возврата кредита – 09.07.2018 г.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установ...

...лено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01 апреля 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 213 193 рубля 90 копеек, из которых:

- не уплачивает просроченный основной долг в сумме 32 874 рубля 52 копейки;

- не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме 17 087 рублей 37 копеек;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 1 542 рубля 37 копеек;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере 689 рублей 64 копейки

- сумма основного долга в размере 161 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Тянь-Сянь Л.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 213 193 рубля 90 копеек, из которых:

161 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

32 874 рубля 52 копейки – сумма просроченного основного долга;

17 087 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на 01.04.2016 года, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 02.04.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 17,25 % годовых;

1 542 рубля 37 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на 01.04.2016 года;

689 рублей 64 копейки – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на 01.04.2016 года.

Также просит суд взыскать с Тянь-Сянь Л.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 331 рубля 94 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что иск поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании законный представитель ответчика Тянь-Сянь И.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Тянь-Сянь Л.Н. заключено соглашение №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 207 000 рублей.

Пунктом 4.1 раздела 2 Соглашения процентная ставка установлена в размере 17,25 % годовых.

Пунктом 2 раздела 2 Соглашения предусмотрен окончательный срок возврата Кредита – через 36 месяцев с даты выдачи кредита. Погашение Кредита осуществляется (согласно п. 6.1 – 6.3 раздела 2 Соглашения) ежемесячно, по 20-м числам, дифференцированными платежами в соответствии с графиками погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 11-14).

07 июля 2015 года во исполнение условий Соглашения денежные средства в сумме 207 000 рублей перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Тянь-Сянь Л.Н., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 21).

В силу п. 4.7. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Подписав Соглашение, стороны подтвердили факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, также ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита.

В нарушение условий Соглашения заемщиком Тянь-Сянь Л.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность и согласно представленного расчета задолженность на 01.04.2016 г. составляет 213 193 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг 161 000 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 32 874 рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 17 087 рублей 37 копеек; штрафные санкции за неуплату основного долга – 1 542 рубля 37 копеек; штрафные санкции за неуплату процентов в размере 689 рублей 64 копейки.

Суд соглашается с данными расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанным сторонами графикам платежей.

В связи с нарушением обязательств по Соглашению, 28 марта 2016 года Банк предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец ОАО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга начиная с 02 апреля 2016 года по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 17,25 % годовых.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

В силу ч. 2 ст. 31 ГК РФ, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Вступившим в законную силу решением Дульдургинского районного суда от 27 июля 2016 года ответчик Тянь-Сянь Л.Н. была признана <данные изъяты>. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 29 июня 2017 года над ней установлена опека, опекуном назначен Тянь-Сянь И.Н., который привлечен к участию в настоящем деле в качестве законного представителя ответчика.

Однако на момент заключения кредитного договора от 07 июля 2015 года, ответчик Тянь-Сянь Л.Н. была способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное. Как следует из анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита, ответчик Тянь-Сянь Л.Н. на момент заключения договора работала специалистом МП «Илинское жилищно-коммунальное хозяйство».

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора ответчик была признана на основании решения суда <данные изъяты>, само по себе, не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 5 331,94 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тянь-Сянь Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тянь-Сянь Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2015 г. в размере 213 193 (двести тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 90 копеек из которых:

- 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 32 874 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 17 087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом с последующим их начислением с 02.04.2016 года по ставке 17,25 % годовых на невозвращенную сумму основного долга до дня фактического возврата суммы основного долга;

- 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 37 копеек – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга;

- 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки – сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Тянь-Сянь Л.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев