Жеребенову Вадиму Николаевичу

копия

дело №

УИД 16MS0№-76

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2021 года <адрес>,

<адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, его защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1, чем нарушены права последнего на защиту.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что правонарушение он не совершал и протокол об административном правонарушении при нем не составлялся.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в имеющейся в материалах дела видеозаписи не видны регистрационные знаки автомобиля, отсутствует время. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что прилагается видеозапись и рапорт, которых фактически на момент составления протокола об административном правонарушении не было, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, а видеозапись к м...

Показать ещё

...атериалам дела приобщена позже. Протокол об административном правонарушении на месте в присутствии ФИО1 не составлялся, что подтверждается направлением копии протокола ФИО1 по почте. Не разъяснялись ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Рапорт сотрудника полиции не содержит даты и какой-либо отметки, в связи с чем, допустимым доказательством быть не может. Сотрудник ГИБДД ФИО5 опрошен мировым судьей в качестве свидетеля, что недопустимо.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут возле <адрес>К по <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Н 080 ЕХ 116 rus, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где имеются записи должностного лица о том, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, от объяснения и от подписей ФИО1 отказался; рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и видеозаписью правонарушения, показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Повторность совершения вмененного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, также наказание вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы заявителя о недоказанности состава административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья.

Доводы о том, что видеозапись правонарушения отсутствовала при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении могут быть предоставлены на любой стадии производства и при рассмотрении мировым судьей видеозапись имелась, которая исследована им.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не составлялся также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, от подписей он отказался, а также опрошенный и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО5 при его опросе мировым судьей показал, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 и последнему права разъяснялись, однако от подписей в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, что также и подтвердил свидетель ФИО7 Обстоятельства направления копии протокола об административном правонарушении почтовой корреспонденцией ФИО1 не исключают составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД ФИО5 не может быть опрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, возможен как на стадии рассмотрения дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем даты составления и какой-либо отметки также не являются состоятельными, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён.

В связи с чем, основании для признания недопустимым доказательством рапортов сотрудников полиции основании не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан Залялов И.К.

Свернуть