Жеребятников Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-1398/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца Гераскиной С.А.,

по доверенности

представителя ответчика Музыченко А.А.,

по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя администрации г.Владивостока о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ

В производстве Первомайского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по исковому заявлению Жеребятникова В.А. к администрации г. Владивостока о признании нежилого помещения, расположенного в <адрес>, отдельно стоящим зданием.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции по причине экономического характера спора, поскольку Жеребятников В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, помещение в отношении которого заявлены исковые требования используется Жеребятниковым, В.А. в том числе, для предпринимательства.

Выслушав ходатайство, мнение представителя истца возражавшего против его удовлетворения, вместе с тем подтвердившего факт использования спорного помещения для предпринимательских целей (кафе), суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края по следующим основаниям:

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 АПК РФ, при этом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организа...

...ции и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Поскольку из заявления администрации г.Владивостока и материалов дела следует, что спорное помещение используется при осуществлении предпринимательской деятельности истца, настоящий спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 166, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Жеребятникова В.А. к администрации г. Владивостока о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием передать на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья :

25RS0004-01-2021-002916-03

Дело №2-2314/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С. Е. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о снятии объекта недвижимости с ГКН, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о снятии объекта недвижимости с ГКН, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, указав, что <дата> истцом как арендатором и УМС г.Владивостока как арендодателем был заключён договор <номер> аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 7031 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>). Истцу на праве собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности) принадлежит нежилое здание площадью 8 463,1 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание площадью 8 973 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Альянс», Жеребятникову В.А. Данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Также в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположено принадлежащее истцу на праве собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности) нежилое здание - эстакада, кадастровый <номер>, площадью 168 кв.м., год строительства 2012, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположено сооружение дорожного хозяйства - автомобильная эстакада (рампа), кадастровые <номер>, местоположение: <адрес>. Однако фактически названное сооружение с кадастровым номером <номер> и сооружение с кадастровым номером <номер> является одним и тем же объектом, дважды поставленным на кадаст...

...ровый учет, и описан как объект недвижимости с разными кадастровыми номерами. Нахождение на кадастровом учёте одного и того же объекта под разными кадастровыми номерами нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечёт невозможность выкупа (приватизации) земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах которого расположен спорный объект. Просит суд снять с государственного кадастрового учёта сооружение дорожного хозяйства - автомобильная эстакада (рампа), кадастровый <номер>, расположенная по адресу: г<адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости –сооружение дорожного хозяйства - автомобильная эстакада (рампа), кадастровый <номер>, расположенная по адресу: г<адрес>.

Истец Лукьянов С.Е. не явился в суд дважды 21.09.2021 года и 23.11.2021 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Шульга В.Б., Жеребятников В.А., представитель ООО «Альянс», представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьих лиц администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока по доверенности Лукьянчук С.А. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лукьянова С. Е. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о снятии объекта недвижимости с ГКН, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко