Гаянов Ильнар Анфасович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Татышлинского района РБ в интересах Гаянова И. А. к СПК Амирова о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Гаянов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с СПК Амирова.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной нормы СПК Амирова допущено образование задолженности перед Гаяновым И.А. по заработной плате за вторую половину сентября 2022 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19200,00 руб. Согласно расчету в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за просрочку выплаты заработной платы за вторую половину сентября 2022 года составляет 269,00 рублей.

Просит взыскать с СПК Амирова в пользу Гаянова И. А. задолженность по заработной плате в размере 19200,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 269,00 рублей, а также взыскать с СПК Амирова в местный бюджет государст...

...венную пошлину в размере 516 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Гаянов И.А., представитель ответчика – СПК Амирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Работник СПК Амирова обратился с жалобой прокурору в связи не выплатой ему заработной платы.

Согласно справке председателя СПК Амирова задолженность перед работником Гаяновым И.А. составляет 19200,00 руб.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что дата выплата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком требования закона не исполняются, заработная плата Гаянову И.А. не выплачена, суд с учетом признания ответчиком требований находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предоставленный истцом на сумму 269,00 руб., судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, однако, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным освободить СПК Амирова от возмещения расходов по оплате госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Татышлинского района РБ в интересах Гаянова И. А. к СПК Амирова о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с СПК Амирова в пользу Гаянова И. А. задолженность по заработной плате в размере 19200,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 269,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, 82) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28.11.2022.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова

Дело №

УИД 03RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Татышлинского района РБ Хуснуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Татышлинского района РБ Янгуразова Ф.Ф. в интересах Гаянова И. А. к СПК «Амирова» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Татышлинского района РБ Янгуразов Ф.Ф., действуя в интересах Гаянова И.А., обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Гаянов И.А. работает в СПК «Амирова» <адрес> РБ.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной нормы СПК «Амирова» <адрес> РБ допущено образование задолженности перед данным работником по заработной плате за вторую половину февраля 2023 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 13400,00 руб. Согласно расчету, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 100,50 рублей.

Просит взыскать с СПК «Амирова» <адрес> РБ в пользу Гаянова И. А. задолженность по заработной плате в размере 13400,00 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 100,50 руб., а также вз...

...ыскать с СПК «Амирова» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Гаянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПК «Амирова» <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из заявления, работники СПК «Амирова» <адрес> Республики Башкортостан обратились к прокурору в связи не выплатой им заработной платы.

Согласно справке председателя СПК «Амирова» задолженность за вторую половину февраля 2023 г. перед данным работником составляет 13400,00 руб.

В силу требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что дата выплата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком требования закона не исполняется, заработная плата работнику не выплачена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предоставленный истцом на сумму 100,50 руб. судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным освободить СПК «Амирова» от возмещения расходов по оплате госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Татышлинского района РБ Янгуразова Ф.Ф. в интересах Гаянова И. А. к СПК «Амирова» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с СПК «Амирова» <адрес> РБ в пользу Гаянова И. А. задолженность по заработной плате в размере 13400,00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 100,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Шарифуллина

№ 1-46/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.11.2015 г. с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого Гаянова И.А.,

защитника Гумеровой К.М.,

потерпевшего с.

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаянова и., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаянов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов вечера житель <адрес> Гаянов И.А. (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги «Зиримзи-Аксаитово», расположенном в 300 м. от <адрес> в сторону <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших из-за того, что с. обещав выйти за Гаянова И.А. на работу на вечернюю смену, не вышел, разозлившись на с. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес с.. один удар ногой, обутой в резиновые сапоги в область живота последнего, а затем нанес один удар кулаком в область лица с. причинив ему, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 22 сентября 2015 года, телесные повреждения: закрытая травма живота, разрыв тонкого отдела кишечника, распространенный серозный перитонит, по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признак...

...у расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

На основании ходатайства Гаянова И.А., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Гаянов И.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаянов И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гаянов И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действие подсудимого Гаянова И.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

При назначении наказания Гаянову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств в действиях Гаянова И.А. не имеется.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно.

Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Гаянова И.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения Гаяновым И.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаянова и. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гаянову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гаянова И.А. ежемесячно один раз регистрироваться в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту нахождения на учете и без разрешения указанного учреждения не менять место постоянного проживания.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Гаянова И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу.