Гоменко Екатерина Михайловна

№ 1 – 94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой Гоменко Е.М.,

защитника Шилкиной Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гоменко Е. М., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ..., имеющей одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО 1 ... года рождения и одного малолетнего ребенка ФИО 2 ... года рождения, работающей ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гоменко Е.М., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на территории ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Гоменко Е.М. ... около 10 часов 12 минут, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования п.1.3, п.1.5, п.9.1, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не обеспечив постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь на территории ... Республики Башкортостан в светлое время суток по автодороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск со стороны ... в направлении ... Республики Башкортостан на 246 км + 44,80 м автодороги Стерлитамак Белорецк - Магнитогорск, где при выходе с левого поворота допустила боковой юз своего транспортного средства с последующ...

...им столкновением с движущимся по встречной полосе движения автобусом вагонного типа марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус под управлением ФИО 3 который двигался со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ....

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении легкового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус ФИО 4, ... года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и живота: ссадины, кровоподтеки головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области по срединной линии, правых височно-теменных областях, под мягкой мозговой оболочкой правой теменно - затылочной долей, в боковые желудочки мозга, перелом пирамиды правой височной кости, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа слева, ссадины груди на левой боковой поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади, на левой боковой поверхности, кровоизлияния в сердечной сорочке, у ворот легких, в ткани легких, полные разгибательные переломы ребер справа 4,5,6 ребер по околопозвоночной линии и слева с 3 по 10 ребра по передней подмышечной линии и 4,5,6,7 ребер по лопаточной линии, с повреждением легких, ссадины живота справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, разрывы правой доли печени; ссадины верхних конечностей, кровоподтек области правого плечевого сустава.

По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекшей осложнения в зиде травматико-геморагического шока, отека-набухания головного мозга, на что указывают следующие признаки: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, кольцевидные участки мозга от вдавления краев большого затылочного отверстия на основании головного мозга, тяжесть и обширность травмы.

Таким образом, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и живота с повреждением внутренних органов и костей скелета состоят в прямой причинной связи со смертью.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя Гоменко Е.М., требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Действия подсудимой Гоменко Е.М. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, Гоменко Е.М. возместила ей в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации, претензий к подсудимой она не имеет, судится с ней не желает.

Подсудимая Гоменко Е.М. после консультации с защитником в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен ею в полном объеме.

Защитник подсудимой Гоменко Е.М. - адвокат Шилкина Н.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Гоменко Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Гоменко Е.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, является неосторожным преступлением, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справок ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Гоменко Е.М. судимости не имеет. (л.д. 166-167).

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимой Гоменко Е.М., факт примирения между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Гоменко Е.М. судом установлен, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен, что было подтверждено в судебном заседании как подсудимой, так и потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено добровольно.

Подсудимой Гоменко Е.М. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

К доводам государственного обвинителя суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае имеет место приоритет отношений, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшими нескольких его близких родственников.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшей, а также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, совершение преступления по неосторожности, подсудимая не представляет общественной опасности, вред перед потерпевшей полностью заглажен, способ заглаживания вреда носит законный характер, размер возмещения вреда определен потерпевшей.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гоменко Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гоменко Е. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Гоменко Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- автобус вагонного типа марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус., находящийся на охраняемой стоянке по адресу: ..., вернуть по принадлежности;

- легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус., находящийся на охраняемой стоянке по адресу: ..., - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина