Мкртчян Оксен Мнацаканович

Дело № 2 - 1073/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-003208-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртчяна Оксена Мнацакановича к ООО «АЙРОНГЛАСС» о защите прав потребителей,

установил:

Мкртчян О.М. обратился в суд с иском к ООО «АЙРОНГЛАСС» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 27 мая 2022 года между ООО «АЙРОНГЛАСС» (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки и установки №Р367 от 27.05.2022 года. Предметом настоящего договора было установлено, что Поставщик обязуется выполнить поставку и установку интерьерных перегородок (далее Товар), в соответствии с условиями настоящего договора, и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Согласно п. 4.1. договора стоимость Товара по Договору составляет 96 374 рубля, которая в соответствии с п. 4.2. договора оплачена истцом в полном объеме 27.05.2022 года. В соответствии с п. 3.2. договора сроки поставки Товара устанавливаются в 21 рабочий день с момента подписания договора, внесения денежных средств и согласования чертежей и могут быть изменены по соглашению сторон. Соглашений об изменении сроков не было заключено. В обозначенные в договоре сроки ООО «АЙРОНГЛАСС» свои обязательства не исполнило, товар не был поставлен и установлен. Истец просит суд расторгнуть договор поставки и установки №Р367 от 27.05.2022 г...

...ода, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в его пользу: 96 374 рубля - оплаченную сумму по договору; 96 374 рубля - неустойку; 121 374 рубля - штраф; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего: 364 122 рубля.

Представитель ответчика ООО «АЙРОНГЛАСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что 27 мая 2022 года между ООО «АЙРОНГЛАСС» (Поставщик) и Мкртчян О.М. (Покупатель) был заключен договор поставки и установки №Р367 от 27.05.2022 года (л.д.5-6). Предметом настоящего договора было установлено, что Поставщик обязуется выполнить поставку и установку интерьерных перегородок (далее Товар), в соответствии с условиями настоящего договора, и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 4.1. договора стоимость Товара по Договору составляет 96 374 рубля, которая в соответствии с п. 4.2. договора оплачена истцом в полном объеме 27.05.2022 года.

В соответствии с п. 3.2. договора сроки поставки Товара устанавливаются в 21 рабочий день с момента подписания договора, внесения денежных средств и согласования чертежей и могут быть изменены по соглашению сторон.

Соглашений об изменении сроков не было заключено.

В обозначенные в договоре сроки ООО «АЙРОНГЛАСС» свои обязательства не исполнило, товар не был поставлен и установлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 3 указанной нормы права, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает установленным факт нарушения прав Мкртчяна О.М., в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что с ООО «АЙРОНГЛАСС» подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в сумме 96 374 рубля.

Поскольку законные требования потребителя Мкртчяна О.М. о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, то с ответчика ООО «АЙРОНГЛАСС» также подлежит взысканию неустойка с 28.06.2022 года по 23.05.2023 года, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и так как ее размер не может превышать сумму договора, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 96 374 рубля.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и оценивает их с учётом фактических обстоятельств, вследствие которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и пришёл к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, составляет 195 748 рублей. Соответственно размер штрафа (50% от 195 748 рублей).

Таким образом, в пользу Мкртчяна О.М. подлежит взысканию с ООО «АЙРОНГЛАСС» штраф в размере 97 874 рубля.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования Курганинский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 406,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мкртчяна Оксена Мнацакановича к ООО «АЙРОНГЛАСС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и установки №Р367 от 27.05.2022 года, заключенный между Мкртчяна Оксеном Мнацакановичем к ООО «АЙРОНГЛАСС».

Взыскать с ООО «АЙРОНГЛАСС» в пользу Мкртчяна Оксена Мнацакановича сумму, уплаченную по договору в размере 96 374 рублей, неустойку по состоянию на 23.05.2023 года в размере 96374 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 874 рубля.

Взыскать с ООО «АЙРОНГЛАСС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 6 406,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин