Жерлицына Надежда Дмитриевна

Дело № 2- 1084/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 ноября 2016 г. г. Валуйки

Валуйский райсуд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

представителя ответчика- администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Пчелинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой Н.А. к Гладко С.А., Жерлицыной Н.Д. и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Посохова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 27 октября 2016 года, истица Посохова Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Разбирательство дела было отложено на 09 час.00 мин. 02 ноября 2016 года.

Однако истица Посохова Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Пчелинцев А.А. ответчик не треб...

...ует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Гладко С.А. и Жерлицына Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истицы Посоховой Н.А. в судебное заседание по вторичному вызову и не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, является основанием оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Посоховой Н.А. к Гладко С.А., Жерлицыной Н.Д. и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить Посоховой Н.А., что она после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Так же она имеет право обратиться в Валуйский райсуд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Кириллова О.А.

Дело № 2-1154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием истца Гладко С.А., представителя истца по ордеру Мальцева О.В., ответчиков Жерлицыной Н.Д., Посоховой Н.А.,

представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности Черниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладко С.А. к Жерлицыной Н.Д., Посоховой Н.А., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о внесении изменений в договор на приватизацию квартиры,

установил:

03.12.1993 г., Лискинским отделением Юго-Восточной дороги с одной стороны и Жерлицыными: ФИО1, Н.Д., С.А., с другой стороны был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,57 кв.м., в том числе жилой 25,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На день приватизации в квартире по вышеуказанному адресу проживали и были зарегистрированы 4 человека, в том числе не указанная в договоре, на тот момент, несовершеннолетняя Жерлицына (Посохова) Н.А., которая отказалась от своего права на приватизацию спорной квартиры. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство на открывшееся наследство (1/3 долю спорной квартиры) принято супругой Жерлицыной Н.Д. и дочерью Посоховой (Жерлицыной) Н.А. Истец в настоящее вре...

...мя не может зарегистрировать свое право на 1/3 долю квартиры, в виду того, что доли в праве на квартиру определены не были.

Дело инициировано иском Гладко С.А., просившей с учетом уточненных требований, внести изменения в договор приватизации заключенный 03.12.1993 г. между Лискинским отделением Юго-Восточной дороги с одной стороны и ФИО1, Жерлицыной Н.Д., Гладко (Жерлицыной) С.А., в части определения долей за каждым собственником, указав, что ФИО1, Жерлицына Н.Д., Гладко (Жерлицына) С.А. приобрели по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 46,57 кв.м., в том числе жилой 25,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации в виду смерти ФИО1 не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчики Жерлицына Н.Д., Посохова Н.А. иск признали.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.12.1993 г., Лискинским отделением Юго-Восточной дороги с одной стороны и Жерлицыными: А.Г., Н.Д., С.А., с другой стороны был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,57 кв.м., в том числе жилой 25,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи 4 человека, без определения долей за каждым из владельцев.

Из справки ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Валуйский филиал, усматривается, что в архиве филиала не хранится заявление на приватизацию спорной квартиры. Сторонам по вышеназванному договору было выдано регистрационное удостоверение.

Из показаний ответчика Посоховой Н.А., следует, что в приватизации спорной квартиры она не участвовала, отказывается от её приватизации.

Участники приватизации ФИО1, Жерлицына Н.Д., а также Жерлицына (после заключения брака Гладко) С.А. владели спорной квартирой как сособственники, подразумевая, что имеют в собственности по 1/3 доли в праве на квартиру.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и соответствующий факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, (на 1/3 долю спорной квартиры) в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга Жерлицына Н.Д., дочери - Жерлицына (после заключения брака Посохова) Н.А. и Гладко С.А., последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследстве пользу матери Жерлицыной Н.Д..

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство и договора приватизации Жерлицына Н.Д. имеет в собственности 5/9 доли (1/3+1/3+1/9), а Посохова Н.А. 1/9 доли, Гладко С.А. имеет право на 1/3 долю по договору приватизации.

В силу статьи 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанного договора приватизации от 03.12.1993 г. ФИО1, Жерлицына Н.Д., а также Жерлицына (после заключения брака Гладко) С.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 46,57 кв.м., в том числе жилой 25,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку договором не определены доли, то в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности надлежит, считаются равными - по 1/3 доли за каждым из собственников на приватизированную квартиру.

Требования истца являются законными и обоснованными, при этом права и интересы других лиц не нарушают, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявители ссылаются как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гладко С.А. к Жерлицыной Н.Д., Посоховой Н.А., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о внесении изменений в договор на приватизацию квартиры - удовлетворить.

Внести изменения в договор приватизации заключенный 03.12.1993 г. между Лискинским отделением Юго-Восточной дороги с одной стороны и ФИО1, Жерлицыной Н.Д., Гладко (Жерлицыной) С.А., в части определения долей за каждым из собственников, указав, что Жерлицына Н.Д., ФИО1, Гладко (Жерлицына) С.А. приобрели по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 46,57 кв.м., в том числе жилой 25,55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья