Кунтышов Иван Евгеньевич

Дело № 1-250/15 г. Судья ЛЕОНОВА Е.В.

Рег. № 22-1380/16 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «01» марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и КУЛАКОВСКОЙ Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного КУНТЫШОВА И.В., адвоката СМИРНОВА М.В., представившего удостоверение №... и ордер №

при секретаре ДУБОВИК К.С.

рассмотрела в судебном заседании от «01» марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 г., которым он -

КУНТЫШОВ И. Е., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> ранее судимый: 20.10.2010 г. по ст.ст.

30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испы-

тательным сроком 3 года; постановлением от 04.05.2011 г. условное

осуждение по приговору от 20.10.2010 г. отменено, направлен в испра-

вительную колонию общего режима; освобожден по отбытии наказа-

ния 15.05.2012 г.,

осужден: по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 20.12.2014 г. с потерпевшей Ю.М.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа; по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 08.01.2015 г. с потерпевшим А.В.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 22.01.2015 г. с потерпевшей М.А.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения с...

...вободы; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Взыскано с КУНТЫШОВА И.Е. в пользу: Ю.М. – <...> рублей; в пользу А.В. – <...> рублей; М.А. – <...> рублей.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного КУНТЫШОВА И.Е. и адвоката СМИРНОВА М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда КУНТЫШОВ И.Е. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшую Ю.М., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшем место 20 декабря 2014 г. около 19 часов 45 мин. во дворе <адрес>, в Санкт-Петербурге, и завладении ее имуществом на сумму <...> рублей.

Он же признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшего А.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшем место 08 января 2015 г. около 09 часов 30 минут в парадной <адрес> Санкт-Петербурга, и завладении его имуществом на сумму <...> рублей.

Он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего потерпевшей М.А. на сумму <...> рублей, имевшем место 22 января 2015 г. около 02 часов 00 минут в <адрес> Санкт-Петербурга.

Он признан виновным в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей В.А. на сумму <...> рублей, сопряженном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, имевшем место 23 января 2015 г. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 19 минут, в <адрес> Санкт-Петербурга.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

КУНТЫШОВ И.Е. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный КУНТЫШОВ И.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит о его смягчении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также ухудшение состояния его здоровья за время нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержав поданную жалобу, дополнил ее новыми доводами. Так, осужденный просит об отмене приговора в части признания его виновным в совершении нападения на потерпевших Ю.М. и А.В., мотивируя свою просьбу тем, что данных преступлений не совершал, объективных доказательств его причастности к совершению указанных преступлений суду представлено не было. Показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения указанных преступлений, явки с повинной объяснял применением психического насилия, шантажа со стороны сотрудников полиции и следователя. Указал на наличие у него алиби на время совершения нападения на потерпевшую Ю.М., а также потерпевшего А.В., сослался на необъективность органа следствия и суда при оценке доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя МОЛОДЦОВОЙ Ю.И. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленным судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд, в соответствии с требованиями закона в приговоре подробно привел доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о доказанности вины КУНТЫШОВА И.Е. в совершении преступлений, и привел мотивы, по которым он отверг другие доказательства, в частности, показания самого осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, отрицавшего вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Ю.М. и А.В.

Так, вина осужденного подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Ю.М. (л.д. 10 т.1); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-15, 16-18 т.1); телефонограммой №... из травмпункта <адрес> Санкт-Петербурга по факту обращения туда потерпевшей Ю.М. с травмой правого плечевого сустава (л.д. 31 т.1); протоколом явки с повинной, принятой оперуполномоченным ГУР №... отдела полиции М.С. 23.01.2015 г. от КУНТЫШОВА М.С., в которой последний подробно изложил обстоятельства совершения им нападения на потерпевшую Ю.М., имевшего место 20.12.2014 г. (л.д. 50-51 т.1); заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей Ю.М., механизме их причинения, а также степени тяжести причиненного вреда ее здоровью (л.д. 57-59, 64-67 т.1); протоколом предъявления лица для опознания? согласно которому потерпевшая Ю.М. в присутствии двух понятых, а также адвоката КУНТЫШОВА И.Е. указала на последнего, как на лицо, совершившего на нее нападение 20.12.2014 г., а также подробно сообщила об обстоятельствах совершения данного нападения (л.д. 73-78 т.1); показаниями потерпевшей Ю.М., данными в судебном заседании, в которых она подробно сообщила суду об обстоятельствах совершенного на нее нападения, примененном насилии, а также о количестве и стоимости похищенного имущества; протоколом очной ставки, проведенной между Ю.М. и КУНТЫШОВЫМ И.Е., из которого следует, что последний после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката дало признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.85-88 т.1); показаниям свидетеля М.С., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, об обстоятельствах получения от КУНТЫШОВА И.Е. явки с повинной, в которой он подробно сообщил обстоятельства совершения нападения на потерпевшую Ю.М.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего А.В. от 08.01.2015 г.(л.д.111 т.1); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 112-113 т.1); телефонограммой №... из травмпункта <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой 08.01.2015 г. в 13 часов 15 минут туда обратился А.В., у которого были установлены телесные повреждения (л.д.123 т.1); заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему А.В.., механизме их причинения, а также степени тяжести причиненного вреда его здоровью (л.д. 150-152, 158-161 т.1); протоколом предъявления лица для опознания

согласно которому потерпевший А.В. в присутствии двух понятых, а также адвоката КУНТЫШОВА И.Е. указала на последнего, как на лицо, совершившего на него нападение 08.01.2015 г., а также подробно сообщил об обстоятельствах совершения данного нападения, о приметах нападавшего (л.д.168-172 т.1); показаниями потерпевшего А.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него осужденным нападения, о характере примененного насилия, о количестве и стоимости похищенного у него имущества; протоколом очной ставки, проведенной между КУНТЫШОВЫМ И.Е. и потерпевшим, в ходе которой последний дал показания, изобличающие последнего в совершенном преступлении (л.д.179-182 т.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей М.А. от 22.01.2015 г. в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 10 т.2); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 15-16, 17-18 т.2); телефонограммой №... из травмпункта <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой в 13 часов 45 минут 22.01.2015 г. туда обратилась М.А. по поводу получения травмы (л.д. 31 т.2); протоколом явки с повинной, принятой оперуполномоченным №... отдела полиции Санкт-Петербурга Д.Б. 23.01.2015 г. от КУНТЫШОВА И.Е., в которой последний добровольно и собственноручно признал факт совершения нападения 20.01.2015 г. на потерпевшую (л.д. 48 т.2); заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей М.А.., механизме их причинения, а также степени тяжести причиненного вреда её здоровью (л.д. 94-96 т.2); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая М.А. в присутствии двух понятых, а также адвоката КУНТЫШОВА И.Е. указала на последнего, как на лицо, совершившего на нее нападение 20.01.2015 г., а также подробно сообщил об обстоятельствах совершения данного нападения, о приметах нападавшего (л.д. 110-114 т.2); показаниями потерпевшего М.А. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в суде, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее КУНТЫШОВЫМ И.Е. нападения, о характере примененного насилия, о количестве и стоимости похищенного у нее имущества; протоколом очной ставки, проведенной между КУНТЫШОВЫМ И.Е. и потерпевшей, в ходе которой последняя дала показания, изобличающие осужденного в совершении преступления (л.д. 115-120 т.2); показаниями свидетеля Д.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в которых тот сообщил подробно обстоятельства получения от КУНТЫШОВА И.Е. явки с повинной, в которой он тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей М.А. (л.д.19-20 т.3);

рапортом о задержании КУНТЫШОВА И.Е. в 03 часов 20 минут 23.01.2015 г. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей В.А. (л.д. 127 т.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей В.А. от 23.01.2015 г. (л.д. 128 т.2); протоколом явки с повинной, принятой оперуполномоченным ГУР №... отдела полиции Е.Ю. 23.01.2015 г. от КУНТЫШОВА И.Е., в которой он собственноручно сообщил о преступлении, совершенном в отношении потерпевшей (л.д. 131 т.2); телефонограммой №... из травмпункта <адрес> Санкт-Петербурга согласно которой в 05 часов 30 минут 23.01.2015 г. обратилась В.А., у которой были зафиксированы телесные повреждения (л.д.134, 148 т.2); протоколом личного досмотра, в ходе которого 23.01.2015 г. у КУНТОШОВА И.Е. была изъята куртка с отсутствующей застежкой (л.д.138-139 т.2); протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого был обнаружен и изъят хлястик от куртки и липкие ленты со следами рук (л.д. 140-145, 146-147 т. 2); заключением экспертизы, согласно которой хлястик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.01.2015 г. ранее был пришит к левой части пояска спинки куртки, изъятой у КУНТЫШОВА И.Е. (л.д. 185-193 т.2); заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей В.А., механизме их причинения, о степени вреда причиненного ее здоровью (л.д. 201-203 т.2); показаниями потерпевшей В.А., данным ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых последняя подробно сообщила обстоятельства совершения в отношении нее преступления КУНТЫШОВЫМ И.Е.; протоколом очной ставки, проведенной между КУНТЫШОВЫМ И.Е. и потерпевшей, в ходе которой она дала изобличающие его показания (л.д.163-165 т.2).

Кроме того, вина осужденного подтверждается: показаниями свидетелей С.И., Н.А. и В.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, об обстоятельствах задержания КУНТЫШОВА И.Е., имевшем место 23.01.2015 г. (л.д. 1-3, 17-18 т.3); показаниями свидетелей С.С., Л.Д., данным в судебном заседании, участвовавшими в качестве понятых при проведении личного досмотра КУНТЫШОВА И.Е.; показаниями свидетеля Е.Ю. об обстоятельствах получения им 23.01.2015 г. явки с повинной от КУНТЫШОВА И.Е. (л.д. 131 т.2); протоколом проверки показаний на месте, составленным следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербургу, согласно которому КУНТЫШОВ И.Е. в присутствии понятых и защитника указал места и адреса, совершенных им преступлений (л.д. 92-98 т.1); показаниями свидетеля З.А., данными в судебном заседании, и свидетеля К.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, об обстоятельствах проведения такого следственного действий, как проверка показаний на месте, имевшей место 18.03.2015 г. (л.д.99-100 т.1); показаниями свидетелей И.Р. и Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах предъявления для опознания КУНТЫШОВА И.Е. потерпевшим А.В. и Ю.М. (л.д. 11-16 т.3); показаниями свидетеля Д.Д. – следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения опознаний КУНТЫШОВА И.Е. потерпевшими А.В., М.А. и Ю.М., а также подтвердившего то обстоятельство, что на протяжении всего предварительного следствия КУНТЫШОВ И.Е. признавал себя виновным в совершении всех четырех преступлений, давал последовательные, подробные показания, находившиеся в полном соответствии с показаниями потерпевших; показаниями самого осужденного КУНТЫШОВА И.Е., данными им в качестве обвиняемого, в которых он признал себя виновным и подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.89-91 т.3).

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности КУНТЫШОВА И.Е. в инкриминируемых деяниях. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всеми доказательствами, исследованными судом в приговоре. Оснований для оговора ими КУНТЫШОВА И.Е. судом установлено не было.

Доводы осужденного о неполноте исследования доказательств, необоснованном отклонении его доводов о невиновности, не соответствуют протоколу судебного заседания и являются несостоятельными.

Необоснованными являются и доводы осужденного и защиты о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, показания его - КУНТЫШОВА И.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также данные им в ходе проведения проверки показаний на месте, явки с повинной.

Из протокола судебного заседания следует, что версия осужденного КУНТЫШОВА И.Е. о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевших Ю.М. и А.В., о нахождении его 20.12.2014 г. с 19 часов до 20 часов 30 минут возле гостиницы «Прибалтийская» на встрече со своим братом и его женой, а 08.01.2015 г. в 09 часов 30 минут – у друга, а также о шантаже, запугивании его сотрудниками полиции, следователем, проверялась судом и обоснованно им была отвергнута, как не нашедшая объективного подтверждения.

Отвергая подобную версию осужденного, суд в приговоре обоснованно указал на то, что она появилась только в суде, носит явно надуманный характер, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, дал признательные показания по всем преступлениям, которые в свою очередь нашли свое подтверждение показаниями потерпевших, данных ими в том числе и в ходе очных ставок с осужденным; справкой от 20.02.2015 г. о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминальный учет, с приложением ксерокопий фотографии (л.д.166, 167 т.1), из содержания которой следует, что при проверке по учету фотографии КУНТЫШОВА И.Е. по картотеке субъективных портретов, установлено совпадение с ФКП № 18-4-15 от 22.01.2015 г., составленного по факту грабежа (уголовное дело №..., потерпевший А.В.); тремя явками с повинной осужденного; показаниями свидетелей Б.В., М.С., Е.Ю. об обстоятельствах поучения этих явок с повинной от осужденного, в том числе о том, что явки с повинной последним были написаны собственноручно, без какого-либо давления; протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного, его защитника, в ходе которой он указал места совершения преступлений, в том числе и в отношении потерпевших Ю.М., А.В.; показаниями свидетелей К.И., З.А., подтвердившими факт соблюдения должностными лицами органа предварительного следствия при производстве данного следственного действия требований уголовно-процессуального закона; протоколами предъявления КУНТЫШОВА И.Е. потерпевшим для опознания.

Свидетель Д.Д., проводивший очные ставки, опознание, а также проверку показаний на месте, в суде также подтвердил добровольность и самостоятельность дачи показаний КУНТЫШОВЫМ И.Е., а также отсутствие сомнений в правдивости этих показаний и достоверности изложения им обстоятельств совершения преступлений.

Судом обоснованно были отвергнуты доводы осужденного о том, что явки с повинной им были даны под угрозой со стороны сотрудников полиции, следователя, как не нашедшие своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование выводов о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия находит убедительными и с ни ми согласна.

Суд законно, обоснованно и мотивированно квалифицировал действия КУНТЫШОВА И.Е. по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 20.12.2014 г., потерпевшая Ю.М.); по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 08.01.2015 г., потерпевший А.В.); по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 22.01.2015 г., потерпевшая М.А.); по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 23.01.2015 г., потерпевшая В.А.).

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденному, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, смягчающих наказание, учтено и состояние его. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ.

Суд мотивировано и обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении КУНТЫШОВА И.Е. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но справедливо учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Режим исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правильность разрешения судом первой инстанции заявленных потерпевшими гражданских исков, также не вызывает сомнений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 г. в отношении КУНТЫШОВА И. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: