Тупицына Ольга Андреевна

Дело № 2-164/2023

УИД 51RS0006-01-2022-002203-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 20 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тупицыной О.А, о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

прокурор г. Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тупицыной О.А,, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по прохождению флюорографического обследования в целях выявления туберкулеза. Уклонение ответчика от прохождения медицинского обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит обязать Тупицыну О.А. пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора города Мончегорска Клец А.С. ходатайствовал об отказе от иска, и прекращении производство по делу.

Ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вп...

...раве отказаться от иска.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2).

Отказ прокурора от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца - прокурора города Мончегорска отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №2-164/2023 по иску прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тупицыной О.А, о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Карпова

Дело № 2 – 674/2023 Мотивированный текст от 22.05.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000648-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» к Тупицыной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

АО «Мончегорская теплосеть», являющееся ресурсоснабжающей организацией и предоставляющее потребителям <адрес> по Ленинградской набережной в <адрес> коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в указанном доме, значится в собственности умершей <дд.мм.гггг> Тупицыной О.И., ответчик Тупицына О.А., являясь ее дочерью, с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении, считается принявшей наследство, в связи с чем должна нести обязанность по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Однако с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обязательства по оплате за потребленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 478,70 руб. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 249, 1142, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за просрочку платежей в сумме 37 16...

...5,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 712,88 руб. и почтовые расходы в сумме 66,50 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мончегорская теплосеть» участия не принимал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тупицына О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией, судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мончегорская теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет потребителям <адрес> по Ленинградской набережной в <адрес> коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которое в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах производит начисление и сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение, взыскание задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Факт подачи тепловой энергии в <адрес> по Ленинградской набережной в <адрес> сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградская набережная, <адрес>, до настоящего времени значится в собственности Тупицыной О.И., <дд.мм.гггг> г.р., которая умерла <дд.мм.гггг>, и до дня смерти была зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с дочерью Тупицыной О.А., <дд.мм.гггг> г.р. и внуком н/л Тупицыным А.И., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 15).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате оказанных АО «Мончегорская теплосеть» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и составляет 138 478,70 рублей (л.д.12).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариусов нотариального округа <адрес>, наследственное дело после умершей Тупицыной О.И. не заводилось, наследственная масса неизвестна.

Как следует из актовой записи о рождении матерью Тупицыной О.А. является Тупицына О.И.

Согласно справке ООО «ДУ» Тупицына О.А. с <дд.мм.гггг> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинградская наб., <адрес>, <адрес>.

То есть, ответчик Тупицына О.А. после смерти своей матери – Тупицыной О.И. продолжила проживать в квартире, являющейся наследственным имуществом, следовательно, фактически приняла наследство.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, принимая во внимание, что ответчик Тупицына О.И. с <дд.мм.гггг> фактически вступила в права наследования на в отношении жилого помещения, она должна нести обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В связи с тем, что плата за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносилась, ответчик не уплатил образовавшуюся задолженность, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (за исключением моратория) в сумме 37 165,18 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

Расчеты сумм задолженности и пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей проверены судом и принимаются, как арифметически верные, основанные на приведенных нормах права, возражений по расчетам, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 66,50 руб. подтверждены документально, суд относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат также взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 712,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Мончегорская теплосеть» к Тупицыной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению – удовлетворить.

Взыскать с Тупицыной О.А. (паспорт №.... №....) в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ИНН №....) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 138 478 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 70 коп., пени в сумме 37 165 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 88 коп., судебные расходы в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева

судья Ефимов А.Е. дело № 22-1164-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи – Хлебниковой И.П.,

судей Никитиной Т.Ф., Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Теткина К.Б.,

защитника - адвоката Донецкого В.Б., представившего удостоверение * и ордер * от 04.08.2015,

осужденной Тупицыной О.А. в режиме видеоконференц-связи,

потерпевшей О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тупицыной О.А. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 июня 2015 года, которым

Тупицына О. А., _ _ года рождения, уроженка ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным в общем порядке, Тупицына О.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено _ _ в городе ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Тупицына О.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что суд не учел, что ее *** имеет тяжелое заболевание, является инвалидом и нуждается в ее помощи. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что преступление было совершено в результате самообороны. Просит приговор изменить, назначить наказание условно или пр...

...едоставить отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, потерпевшая О., государственный обвинитель Яковлев А.В. считают ее доводы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Тупицына О.А. и ее защитник Донецкий В.Б. жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Теткин К.Б. приводил доводы о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Потерпевшая О. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Тупицыной О.А. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы осужденной о совершении преступления в результате самообороны были предметом тщательной проверки суда в ходе судебного разбирательства. Как не нашедшие объективного подтверждения они правомерно были отвергнуты судом по основаниям, изложенным в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

С учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация действий Тупицыной О.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание Тупицыной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Личность Тупицыной О.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, принятие мер к возмещению причиненного морального вреда. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Суд достаточно полно мотивировал свое решение о виде и размере наказания, которое может оказать действенное влияние на исправление осужденной и с учетом личности осужденной, наряду с тяжестью преступления и обстоятельствами его совершения счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, в связи с чем данные нормы обоснованно не применены.

Назначенное Тупицыной О.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым. Вопреки доводам жалобы, безусловных оснований для смягчения осужденной наказания, не имеется. Отсутствуют также основания, предусмотренные ст.82 УК РФ, и для отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 июня 2015 года в отношении Тупицыной О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1372/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Тупициной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Тупициной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в собственности Т.О.И., умершей <дд.мм.гггг> года. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ее дочь – Тупицина О.А., <дд.мм.гггг> г.р. Проживание и пользование ответчиком жилым помещением, которое входит в число наследственного имущества, истец расценивает как фактическое принятие наследства. Указывает, что ответчик не в полном объеме выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит, взыскать с Тупициной О.А. указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в разме...

...ре .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 9,10-11), которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> следует, что квартира №.... в вышеуказанном доме принадлежит на праве собственности Т.О.И., умершей <дд.мм.гггг> года. На указанной жилой площади с 2008 года по настоящее время зарегистрирована ее дочь - Тупицина О.А. (л.д. 8).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дд.мм.гггг> квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Т.О.И. (л.д. 16).

По информации нотариуса нотариального округа: город Мончегорск Мурманской области от <дд.мм.гггг> никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался, наследственное дело на Т.О.И. не заводилось (л.д.14).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным расчетам следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с 01.08.2010г. по 30.06.2013г. и составляет .... рублей (л.д. 6). При этом, в указанный период времени, производилась частичная оплата задолженности и текущих обязательных платежей.

Статья 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку в настоящем случае имеют место обязательственные отношения, а также учитывая, что гражданским законодательством специально не урегулирован порядок погашения задолженности за ЖКУ, произведенные в спорный период частичные платежи, управляющей организацией обосновано приняты в зачет погашения долга в порядке очередности, сокращая тем самым срок образования новой задолженности и период начисления пени, который начинает течь с <дд.мм.гггг> (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Тупицина О.А. является наследником первой очереди по закону, за оформлением своих наследственных прав не обращалась, однако до настоящего времени зарегистрирована в квартире, входящей в состав наследственного имущества, а также, учитывая, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, соответственно она подлежит взысканию с ответчика Тупициной О.А.. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиком плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с нее подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные с 11.12.2012г. и составляющие на <дд.мм.гггг> .... рублей (л.д. 7).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Тупициной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Тупициной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ...., пени в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Ж.В. Тихонова