Кудрявцев Роман Петрович

Дело № 2-38-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2012 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: помощника прокурора Серебрянниковой Э.В.,

при секретаре Свичкарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.П. к ООО СК «Согласие» и Нимченко О.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 100 руб.; с Нимченко О.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495 руб., материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28 272 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 30 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаты госпошлины в размере 2 528 руб.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве д...

...ела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание назначалось на 11.03.2012 года и 28.03.2012 года, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон не представляется возможным, поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кудрявцева Р.П. к ООО СК «Согласие» и Нимченко О.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья

Определение отпечатано лично судьей в совещательной комнате.

Дело №2-672/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.П. к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, третье лицо Нимченко О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля ВАЗ ..... госномер ....., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения, 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ..... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, истец, владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ ....., госномер ...... ххх в 23 час. 45 мин. на автодороге М-4 «ДОН» 1036 км + 800 м Нимченко О.В., управляя автомобилем ВАЗ ....., госномер ....., нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ....., госномер ....., под его, истца, управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ ....., госномер ....., телесные повреждения. Собрав необходимый пакет документов он обратился за страховой выплатой в ООО СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО ВВВ ...... ООО СК «Согласие» произвела страховую выплату в сумме ..... руб. Данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что до настоящего времени причинителем вреда ни сделано, в связи, с чем возникла необходимость для принудительного взыскания в судебном порядке. В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Федеральным законом №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более 120000 руб. Так, сумма ..... руб. не может пок...

...рывать прямой материальный ущерб, причиненный ДТП, что подтверждается заключением эксперта ..... от ххх по определению ущерба причиненного автомобилю ВАЗ ....., госномер ....., произведенным в ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы», сумма ущерба по которому с учетом износа заменяемых запасных частей составила ..... руб. ..... коп, без учета износа заменяемых запасных частей ..... руб. ..... коп. Недополученное страховое возмещение материального ущерба причиненного в связи с восстановительным ремонтом автомобиля ВАЗ ....., госномер ....., составляет ..... руб. Сумма в размере ..... руб. является полной и подлежит в соответствии с законодательством обязательной выплате. Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Из разъясненийПостановления Пленума Верховного суда РФ от хххг. ..... следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами. Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяетсяЗакон РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, он полагает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании ООО СК «Согласие» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ..... руб. ..... коп. Ненадлежащим оказанием услуги ему был причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере ..... руб., которую просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в результате подготовки искового заявления в суд, им были понесены судебные расходы: ..... руб. - оплата услуг представителя, ..... руб. - оплата услуг оценщика, ..... руб. - оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности. Просит исковые требования удовлетворить с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы, результаты которой не оспаривает. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном возражении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время утвержден акт о страховом случае на основании которого Кудрявцеву Р.П. перечислено страховое возмещение в размере ..... руб..... коп., что подтверждается платежным поручением ..... от ххх Таким образом, полагает, что ЮОФ ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед Кудрявцевым Р.П. Также просит снизить и распределить размер представительских услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Нимченко О.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, и вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев административное дело, материалы гражданского дела № 2-38/2012, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено ххх в 23 час. 45 мин. на автодороге М-4-Дон 1036 км. + 800 м. <адрес>, водитель Нимченко О.В., управляя автомобилем ВАЗ ....., госномер ..... при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ВАЗ ....., госномер ....., принадлежащему Кудрявцеву Р.П. и под его управлением, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Вина Нимченко О.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Нимченко О.В. на момент совершения ДТП застрахована в ООО СК "Согласие» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №...... Гражданская ответственность Кудрявцева Р.П. на момент совершения ДТП застрахована в ООО СК «Ариадна» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ......

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения согласно копии страхового акта ..... от ххх в размере ..... руб. ..... коп.

Истец не согласился с размером выплаченного ему ответчиком страхового возмещения, провел независимую экспертизу, на основании которой обратился в суд.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на момент ДТП с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп.

Обе стороны согласились с данным экспертным заключением, и данное заключение подлежит принятию судом при определении размера ущерба, так как экспертиза выполнена в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП. При этом ответчик с учетом экспертного заключения перед началом судебного заседания произвел доплату страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. согласно следующему расчету: (..... руб. ..... коп. (сумма с учетом износа) - ..... руб. ..... коп. (сумма, выплаченная ранее), что подтверждается копией платежного поручения ..... от ххх

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона) и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме ..... руб..

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также из того, что ответчик произвел доплату страхового возмещения до суммы ущерба с учетом износа, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере ..... руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, отказав в остальной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере ..... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены товарным чеком ..... от ххх

С учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от ххх заключенным истцом с представителем, включающих в себя сбор документов по ДТП от ххх составление искового заявления и представление интересов в суде, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., отказав в остальной части.

Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной АНО «Центр экспертных исследований» не произведена, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ..... руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в размере ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Кудрявцева Р.П. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оформлению доверенности на представителя в размере ..... руб., по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» оплату стоимости экспертных расходов в размере ..... руб.

Взыскать с ООО СК "Согласие" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 02.06.2014.

Дело № 2-1448/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ

В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №+++. хххх в 23 час. 45 мин. на автодороге ХХХ Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №+++, нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №+++. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. хххх было подано заявление в страховую компанию ООО «СК «Согласие» и хххх должно было поступить страховое возмещение. Однако неполное страховое возмещение было выплачено хххх в сумме ХХХ. хххх страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме ХХХ., в связи чем имеются основания для взыскания неустойки (пени) со страховой компании ООО «СК «Согласие» в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в рамках ст.13 ФЗ « Об ОСАГО», то есть цена иска складывается: срок окончания для добровольного выполнения услуг с ххххдата окончания тридцатидневного срока для производства страхового возмещени...

...я после обращения потерпевшего), время до удовлетворения требований потребителя хххх вступление в законную силу решения суда, то есть 1010 дней. Расчет цены иска производится из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и исходя из стоимости услуги 120000 руб., 132 руб. в день. В результате подготовки к подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Самсонов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил, что им при написании искового заявления допущена описка в дате окончания тридцатидневного срока для производства страхового возмещения после обращения его доверителя в страховую компанию, так как правильно было указать хххх и ошибочно указано, что время до удовлетворения требований - хххх до вступления в законную силу решения суда, а нужно было указать фактической выплаты ответчиком доплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 указанного Федерального закона.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что хххх произошел страховой случай, в результате чего хххх истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица в ДТП, для получения страхового возмещения, которое было ему выплачено в сумме ХХХ. хххх что подтверждается страховым актом.

ххххКудрявцеву Р.П. ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере ХХХ., что подтверждается копией платежного поручения №+++ от хххх

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у него возникло право требования установленной законом неустойки.

Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с ххххдата окончания 30-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ххххдата перечисления истцу доплаты страхового возмещения). Исходя из следующего расчета: ХХХ., при этом полагая расчет истца неверным.

Однако, принимая во внимание вышеуказанное положение ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эта сумма неустойки должна быть снижена до ХХХ.

Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от ххххКудрявцев Р.П. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию ему услуг по составлению искового заявления о взыскании пени, представительские услуги в суде при рассмотрении этого искового заявления. В соответствии с п.3.1.1 данного договора вознаграждение исполнителю составляет ХХХ

Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ХХХ.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудрявцева Р.П. неустойку в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., а всего ХХХ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудрявцева Р.П. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.