Жернаков Виктор Васильевич

Дело № 10-27/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Шумиха

13 октября 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Шумихинского района Курганской области - прокурора района Буденовских К.В., заместителя прокурора Евдокимова В.С.,

осужденного Жернакова В.В.,

защитника Карпук Ю.В. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жернакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июля 2016 года, которым

Жернаков В. В., судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № *** *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> наказание заменено на 8 месяцев 2 дня лишения свободы;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № *** *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от <Дата>, к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Жернакову В.В. и...

...счислен с <Дата>.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июля 2016 года Жернаков В.В. осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевшей Д., с которой Жернаков В.В. ведет общее хозяйство.

В апелляционной жалобе Жернаков В.В. указывает, что вину он признает полностью, раскаивается, но считает назначенное наказание строгим.

В судебном заседании Жернаков В.В. жалобу поддержал, просил смягчить ему наказание.

Защитник просил приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор полагал оставить приговор без изменения, жалобу Жернакова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Жернакова В.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Жернаков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом назначен правильно, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом первой инстанции, Жернаков В.В. в период с <Дата> по <Дата> систематически причинял потерпевшей Д. побои и физическую боль, а именно причинил ей указанные действия <Дата>,<Дата>,<Дата> и <Дата>.

При этом, действия Жернакова В.В. по нанесению побоев и совершению иных насильственных действий квалифицированы органом следствия и мировым судьей раздельно: за период с <Дата> по <Дата> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а за нанесение побоев <Дата> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд считает, что действия Жернакова В.В. по нанесению побоев <Дата> необоснованно квалифицированы как отдельное преступление, т.к. из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что умысел Жернакова В.В. был направлен на систематическое нанесение побоев потерпевшей Д. и его действия <Дата> по нанесению побоев потерпевшей охватываются единым умыслом с его предшествующими действиями и должны квалифицироваться за период с <Дата> по <Дата> как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Квалификация по ч. 1 ст. 116 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Хотя приговор в отношении Жернакова В.В. и постановлен в особом порядке судебного разбирательства, вносимые в него изменения не требуют исследования материалов дела, так как в квалификации действий осужденного органами следствия и судом допущена явная ошибка и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд, не ухудшая положения осужденного, квалифицирует действия Жернакова В.В. по нанесению побоев потерпевшей и причинении ей физической боли с <Дата> по <Дата> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с исключением из обвинения ч.1 ст.116 УК РФ.

В связи с исключением из обвинения ч.1 ст. 116 УК РФ, назначенное Жернакову В.В. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июля 2016 года изменить:

исключить из осуждения Жернакова В.В. ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененную и снизить назначенное Жернакову В.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1(один) месяц.

Считать Жернакова В. В. осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Жернакова В.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.Г. Коробейников