Жерноклеев Сергей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Саливон О.А.,

с участием представителя истца Жерноклеева С.А. по доверенности Блохина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2069/13 по иску Жерноклеева С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Жерноклеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак М 631 УС 71.

10 января 2013 г. в 19 часов 00 минут по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Ломоносова, д. 9 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, под управлением Жерноклеева С.А. и автомобиля Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Телкова Е.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Телкова Е.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца Жерноклеева С.А. получил механические...

Показать ещё

... повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, Телкова Е.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим истец Жерноклеев С.А. обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 18 432 рублей 78 копеек.

С целью установления размера причиненного материального ущерба, истец Жерноклеев С.А. обратился к ИП Мильштейн В.Р., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 78 283 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере 59 850 рублей 24 копейки, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 рублей, штраф, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей и 1 000 рублей в счет расходов по составлению доверенности, расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 197 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец Жерноклеев С.А. в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жерноклеева С.А. по доверенности Блохина Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Телков Е.В. в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в лице Тульского филиала СОАО «ВСК» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Жерноклеева С.А. по доверенности Блохину Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истцу Жерноклееву С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

10 января 2013 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, под управлением Жерноклеева С.А. и автомобиля Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Телкова Е.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Телкова Е.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2013г. и постановлением о наложении административного штрафа от 10.01.2013 г.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца Жерноклеева С.А. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства средства Volvo S 80, государственный регистрационный знак №, Телкова Е.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим в установленный законом срок (11.01.2013 г.) обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно материалам выплатного дела, представленного суду ООО «Росгосстрах», в соответствии с актами о страховом случае от 04 февраля 2013 года было выплачено страховое возмещение в сумме 14 084 рублей 42 копейки, от 13 февраля 2013 года – 4 348 рублей 36 копеек.

Из материалов дела усматривается, что с целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба, истец Жерноклеев С.А. обратился к ИП Мильштейн В.Р., которым 07.03.2013 г. был составлен отчет № 104/СВ-13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак М 631 УС 71, с учетом износа составила 78 283 рублей 02 копейки.

Определением суда от 13 мая 2013 года по данному делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Тульская Независимая Оценка», перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства?

Согласно заключению эксперта № 680/13 от 06 июня 2013 года, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 66 085 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит заключение эксперта № 619/13 от 16 мая 2013 года, подготовленное ООО «Тульская Независимая Оценка», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Тем самым, суд принимает во внимание заключение эксперта № 680/13 от 06 июня 2013 года, подготовленное ООО «Тульская Независимая Оценка», согласно которому размер ущерба составляет 66 085 рублей, исходя из максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 18 432 рублей 78 копеек, в пользу истца Жерноклеева С.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 47 652 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца Жерноклеева С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, истцом Жерноклеевым С.А. представлена квитанция от 28 марта 2013 года, согласно которой он в пользу ООО «Спектр» уплатил сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму в размере 7 000 рублей в счет затрат, понесенных за юридические услуги.

Из доверенности № от 28.03.2013 года усматривается, что при её оформлении истец нотариусу г. Тулы уплатил сумму в размере 1 000 рублей.

Из квитанций от 29.01.2013г. усматривается, что при отправке телеграммы ответчику истец уплатил сумму в размере 197 рублей 70 копеек.

Из чека – ордера от 25.02.2013 г. усматривается, что по договору № 104 на проведение оценки транспортного средства от 01 февраля 2013 истец Жерноклеев С.А. в пользу ИП Мильштейн В.Р. уплатил сумму в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жерноклеева С.А. судебные расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, на уведомление ответчика телеграфом - 197 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца Жерноклеева С.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не исполнены, суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жерноклеева С.А. штраф в размере 24 326 рублей 11 копеек (47 652 рублей 22 копейки + 1000 / 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования г. Тулы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 212 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жерноклеева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жерноклеева С.А. сумму недополученного страхового возмещения в размере 47 652 рублей 22 копейки, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 рублей, штраф в размере 24 326 рублей 11 копеек, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 7 000 рублей и 1000 рублей в счет расходов по составлению доверенности, расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 197 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Жерноклеева С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 1 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

подлинник

Дело № 2-1725-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жерноклеева В. А. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Аэропорт» о включении земельного участка в состав наследуемого имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Жерноклеев В.А обратился в суд с иском и просит включить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в наследственную массу после смерти Жерноклеева А. М., признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истец является сыном Жерноклеева А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Жерноклеева А.М на праве собственности владел земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в <адрес>. Однако, право собственности не зарегистрировал.

В судебном заседании истец Жерноклеев В.А поддержал требования.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют. Не возражают против иска.

Представитель ответчика – СНТ «Аэропорт» в суд не явился. Просят рассмотреть дело в их отсу...

Показать ещё

...тствие. С иском согласны.

Третье лицо Жерноклеева М.М возражений против заявления не имеет.

Третье лицо Жерноклеев С.А в суд не явился. Извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Жерноклеев А. М. являлся членом СНТ «Аэропорт». На территории садоводческого товарищества ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №. Право собственности на участок не зарегистрировано.

Истец является наследником умершего Жерноклеева А.М, принявшим наследство в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Включить земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Жерноклеева А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жерноклеевым В. А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова

Свернуть