Жерновкова Венера Узбековна

Дело № 2а-2823/2024

03RS0003-01-2024-003043-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жерновкова П.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Жерновков П.А. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан, о признании действия (бездействия) незаконными, с возложением обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить и утвердить документы о межевании территории.

Иск мотивирован тем, что Жерновков П.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец считает, что право общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникло у административного истца в силу действующего законодательства, в связи с чем, он как, собственник помещения...

... в многоквартирном оме праве требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>

Уполномоченный орган отказал в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, указав на то, что для формирования и предварительного согласовании предоставления земельного участка, необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По утверждению истца, ответ уполномоченного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на то, по информации предоставленной администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан, испрашиваемый земельный участок по представленным координатам расположен в территориальной зоне «Ж-1»,где образование земельного участка с видом разрешенного использования «Для обслуживания МКЖД с элементами озеленения и благоустройства» не предусмотрено.

Административный истец полагает, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган дал с нарушением установленного законом срока и является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца по формированию и проведению кадастрового учета органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция, в разумные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие Министерства земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан, выразившиеся в нарушении срока для рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги; признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан подготовить и утвердить документы о межевании территории, на которой расположен многоквартирный дом.

Административный истец Жерновков П.А. на судебное заседание не явился, направил в суд своего уполномоченного представителя по доверенности.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месту судебного заседания, суд приставлен отзыв на иск, в котором, выражая правовую позицию, просил отказать в удовлетворении иска, указав на необоснованность и незаконность заявленных требований.

Заинтересованные лица: СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, БТИ Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица: Жерновкова В.У., Алексеев Д.А., Алексеев А.А., Алексеева И.Н., Алексеев Д.Д., Иванова Д.М., Имамов Р.Р. надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Жерновкова П.А. по доверенности Хабибуллина З.Р. доводы, изложенные в иске полностью подтвердила, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МР Уфимский район РБ по доверенности Валеев И.Р. возражал заявленным требованиям, суду представил письменное возражение в котором, указал на то, что отказ уполномоченного органа является законным и обоснованным, считает, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании заинтересованные лица Калимуллина К.О., Калимуллина А.Н., Тарзимина Г.З., Алексеева Т.А., Юмагужина А.М., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Юмагужиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юмагужиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юмагужина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позицию административного истца поддержали полностью, просили удовлетворить заявленные требования административного истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и из материалов следует, что Жерновков П.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за №-г истец обратился в уполномоченный орган Министерство земельных и имущественных отношений по <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающее образование земельного участка площадью 2488 кв.м. с местоположением: <адрес> целях использования для обслуживания многоквартирного жилого дома (МКЖД) с элементами озеленения и благоустройства, кадастровый номер исходного земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ за № № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающего образование земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, уполномоченный орган указал на то, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, в связи, с чем необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставление земельного участка, с приобщение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», где образование земельного участка с видом разрешенного использования «для обслуживания МКЖД с элементами озеленения и благоустройства» не предусмотрено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. Согласно данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснению, исключительный характер права лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены указанные объекты, означает, что никто, кроме указанного собственника не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду такого земельного участка. При этом, если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное законоположение направлено на недопущение недостатков при образовании новых земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, используемой и охраняемой как основы жизни и деятельности. С учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №). Примененные законодателем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, из содержания пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 названного Кодекса) и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 названного Кодекса). В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, что следует из части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации или муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в сфере градостроительной деятельности, не могут противоречить поименованному Кодексу. Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

При этом нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с этим Кодексом и основанными на его положениях актами территориального планирования и градостроительного зонирования

Градостроительное зонирование, согласно пункту 6 статьи 1 поименованного Кодекса, - это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, в которых определяются территориальные зоны, устанавливающие допускаемые; нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, и градостроительные регламенты для этих зон - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Как было указано выше и следует из содержания обжалуемого истцом решения уполномоченного органа, отказывая Жерновкову П.А. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, административным ответчиком указано, что согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении Внесения изменений правил землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, в которой отсутствует указанный административным истцом вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодкса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Суд полагает, что административный ответчик пришел к верному выводу о наличии препятствий для согласования представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, для которых административный истец намеревался его использовать, что в свою очередь будет препятствовать его рациональному использованию, охране земель, а также нарушать установленные федеральными законами требования в сфере градостроительной деятельности.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предполагающего образование земельного участка, а также данным Единого государственного реестра недвижимости, образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110314:33.

Таким образом, поскольку границы расположения испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110314:33 образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка и их местоположение совпадает, то решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги является правомерным.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения уполномоченного органа.

Разрешая требования административного истца о незаконности действий администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги и возложении обязанности подготовить и направить документы в уполномоченный орган о межевании территории, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу указанного, доводы стороны истца о незаконности действий (решений) ответчика не установлены, факт нарушения прав административного истца не установлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Жерновкова П.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4303/2025 (2а-2823/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-003043-47

город Уфа 26 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жерновкова Павла Александровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе представителя Жерновкова Павла Александровича Хабибрахмановой Г.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Жерновков П.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ..., расположенную в многоквартирном жилом доме ...

дата административный истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту – Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – схема расположения земельного ...

...участка) площадью 2488 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, в целях использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома со всеми элементами озеленения и благоустройства.

Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление по г. Уфе) в письме от 21 марта 2024 г. рекомендовано в случае заинтересованности в приобретении земельного участка обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием вида права и приложением необходимых документов.

По мнению административного истца, по результатам рассмотрения заявления ему фактически было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что по информации, представленной администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация муниципального района), земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», где образование земельного участка с видом разрешенного использования «для обслуживания многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства» не предусмотрено.

Жерновков П.А. полагает незаконным ответ уполномоченного органа, который был дан с нарушением сроков, предусмотренных административным регламентом, утвержденным приказом Министерства от 28 декабря 2020 г. № 2013, то есть через девять месяцев после подачи соответствующего заявления.

Многоквартирный жилой дом был построен в 1961 г., ранее принадлежал ... затем был передан в муниципальную собственность. В последующем квартиры были переданы в собственность нанимателей и членов их семей в порядке приватизации. В квартирах отсутствуют санузлы и ванные комнаты, в связи с чем вокруг дома расположены постройки, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома, и элементы озеленения.

Истец считает, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникло в силу действующего законодательства, в связи с чем, он, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации дома даже в случае, если многоквартирный дом расположен на земельном участке, отнесенном к зоне «Ж-1».

На основании изложенного административный истец просил суд:

– признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Жерновкова П.А. о предоставлении государственной услуги;

– признать незаконным отказ Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, со всеми элементами озеленения и благоустройства;

– обязать Министерство, Администрацию муниципального района Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Жерновкова П.А., повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовить и отправить необходимые документы в уполномоченный орган для принятия решения о подготовке документации о межевании территории, об обеспечении подготовки документации о межевании территории, утверждении документации о межевании территории, на которой расположен многоквартирный адрес Республики Башкортостан.

Определениями судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, БТИ Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ФИО37, ФИО19

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Жерновкова П.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Жерновкова П.А. Хабибрахманова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что заявление содержало просьбу собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме не о приобретении, а о формировании земельного участка для обслуживания существующего на местности более 60 лет многоквартирного жилого дома со всеми существующими элементами озеленения и благоустройства. Жерновкову П.А. фактически отказано в утверждении схемы расположения земельного участка через 9 месяцев после обращения с заявлением, в то же время письмо Управления по г. Уфе от дата не содержит оснований для отказа административному истцу, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, в формировании придомовой территории, необходимой для его обслуживания.

Отказ в удовлетворении административных исковых требований суд мотивировал нормами права, не подлежащими применению к спору. Суд, не назначая экспертизу, не принимая во внимание, что обжалуемый отказ содержит иные основания, делает вывод, что согласно схеме расположения земельного участка образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., в связи с чем решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении услуги признал верным.

Также судом не дана оценка доводам административного истца и представленным доказательствам о нарушении административным ответчиком срока предоставления государственной услуги. Требование о признании бездействия Министерства, Администрации муниципального района, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Жерновкова П.А., судом не рассмотрено.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями судебной практики связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности на него не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций Минстроя России от 7 марта 2019 г. № 153/р, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена обязанность формирования земельных участков, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В случае отказа в утверждении схемы расположения земельного участка эксплуатации многоквартирного дома, подготовленной собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме, административные ответчики обязаны совершить действия по подготовке и утверждению указанной схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Схема расположения земельного участка до ее утверждения подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно упомянутым Методическим рекомендациям, размер образуемого под многоквартирным жилым домом земельного участка (придомовой территории) определяется, в частности, исходя из площади дома, территории, необходимой для ее обслуживания, плотности застройки. В границы земельного участка под МКД могут быть включены, в том числе земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания МКД

Собственник одной из квартир жилого дома предпринимала попытку провести работы по формированию земельного участка, предназначенного для обслуживания квартиры, и обращалась с иском в суд, однако в удовлетворении требований ей было отказано с указанием на то, что испрашиваемый участок входит в состав общедомового имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома (дело ...).

В приобщенных к материалам дела копиях судебных актов содержатся выводы судов о том, что спорный жилой дом является многоквартирным домом, придомовая территория является общедомовым имуществом, предназначена для обслуживания многоквартирного жилого дома и не может быть разделена на отдельные участки и передана в собственность одному из собственников жилого помещения. Однако оценка установленным по ранее рассмотренному делу №... обстоятельствам судом не дана.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Жерновкова П.А. Хабибуллиной З.Р., заинтересованного лица Калимуллиной А.О., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Валеева И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... с кадастровым номером ..., расположенную в жилом доме по адресу: адрес (запись о государственной регистрации ... от дата) (л.д. 128-129 т. 1).

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный двухэтажный дом с кадастровым номером ... площадью 150,5 кв.м., 1961 года постройки, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «жилое», наименование – «жилой дом» и состоит из четырех жилых помещений с кадастровыми номерами ... (л.д. 124 т. 1), два из которых (...) находятся в долевой собственности граждан, в том числе и административного истца (л.д. 128, 130 т. 1). В отношении квартир ... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 116, 117 т. 1).

Согласно выписке из домовой книги в квартирах № №... зарегистрированы и проживают граждане (л.д. 118, 119, 120-121 т. 1).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (инвентарный №...), составленным по состоянию на дата, год постройки здания – 1961, число этажей – 2, число квартир – 4. В жилом доме также расположены веранда (4 шт), крыльцо (3 шт), сени (4 шт), общей площадью 76,1 кв.м. (л.д. 54 оборот-59 т. 1).

дата административный истец обратился в Министерство с заявлением №...-г, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающего образование земельного участка площадью 2488 кв.м. в целях его использования для обслуживания многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства (л.д. 53-54 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления Управлением по адрес в письме от дата № ... со ссылкой на положения статей 39.3, 39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, заявителю сообщено о том, что ему необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Жерновкову П.А. сообщено о том, что по информации, предоставленной администрацией муниципального района, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», где образование земельного участка с видом разрешенного использования «для обслуживания МКЖД с элементами озеленения и благоустройства» не предусмотрено (л.д. 52 т. 1).

Полагая указанный ответ, данный уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления Жерновкова П.А. об утверждения схемы расположения земельного участка, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия препятствий для согласования представленной истцом схемы расположения земельного участка, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, для которых административный истец намеревался его использовать, что будет препятствовать его рациональному использованию, охране земель, а также нарушать установленные федеральными законами требования в сфере градостроительной деятельности. Суд указал также о наличии основания, препятствующего утверждению схемы расположения земельного участка, в виде совпадения местоположения земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок для которого не истек. Суд не выявил факта нарушения прав административного истца и незаконности действий (решений) ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Оспариваемый административным истцом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, с которым согласился суд первой инстанции, административный ответчик мотивировал нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем, из поданного Жерновковым П.А. заявления усматривается, что им указано на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающей образование земельного участка под многоквартирным жилым домом и в целях использования для обслуживания данного дома с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором данный дом расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном участке объекты.

В случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, собственники нежилых помещений в зданиях или сооружениях, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, за исключением собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, вправе требовать передачи им земельного участка, занятого зданием или сооружением и необходимого для их использования, в том числе для обеспечения их безопасной эксплуатации, в общую собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование.

Согласно статье 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, за исключением образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, или собственниками помещений в многоквартирном дома (пункт 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом только земельный участок, сформированный с соблюдением необходимых требований, может являться частью общего имущества многоквартирного дома.

У собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором он расположен, возникает с момента формирования такого участка в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. № 543-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Судебной коллегией установлено, что жилой адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан с кадастровым номером ... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 156 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку.

Указанный земельный участок, как следует из ответа администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на запрос судебной коллегии, образован и поставлен на государственный кадастровый учет согласно материалам инвентаризации земель с. Михайловка Михайловской сельской администрации, выполненным специалистами ... на основании договора №... от дата, заключенного с ГОСКОМЗЕМом Республики Башкортостан, до вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ.

Аналогичные сведения представлены ППК Роскадастр на запрос судебной коллегии, согласно которым земельный участок учтен в кадастре недвижимости дата на основании Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала, составленного по итогам проведенной инвентаризации земель населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, он сформирован непосредственно под домом, без учета каких-либо объектов, необходимых для его обслуживания, и элементов озеленения и благоустройства.

По данным ЕГРН сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером ... к общему имуществу многоквартирного дома отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1).

Из приведенного правового регулирования следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом образование такого земельного участка должно осуществляться не только с учетом площади и конфигурации самого многоквартирного дома, но и иных объектов недвижимого имущества, необходимых для его эксплуатации. А также элементов озеленения и благоустройства.

Таким образом, фактически по нормам, подлежащим применению к поданному Жерновковым П.А. заявлению, оно рассмотрено не было, основания, по которым представленная им схема не могла быть утверждена, в том числе с выполнением административным ответчиком действий, предусмотренных частями 3-4.1 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, пунктом 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый административным истцом отказ не содержит.

Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр утверждены Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Вместе с тем, и оснований, по которым земельный участок не может быть сформирован по указанным в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оспариваемый отказ не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ... у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка административного ответчика на нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-1, где образование земельного участка для обслуживания МКЖД с элементами озеленения и благоустройства не предусмотрено, противоречит вышеназванному правовому регулированию.

Так, существование многоквартирного дома как объекта капитального строительства и объекта права подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, и этот факт не отменяется принятием Правил землепользования и застройки, относящих земельный участок под многоквартирным домом к территориальной зоне с отсутствующим видом разрешенного использования земельного участка для обслуживания МКЖД с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, вне зависимости от содержания Правил землепользования и застройки, достоверно установив существование многоквартирного дома как объекта права, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было обязано по заявлению Жерновкова П.А. принять меры по формированию земельного участка под домом, иное приводит к нарушению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Оснований к удовлетворению требований к Администрации муниципального района судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Абзацами 2-4 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01 января 2021 г. органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами 2-4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, формирование земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена, под многоквартирным жилым домом отнесено к компетенции Министерства, а потому оснований к удовлетворению требований к Администрации муниципального района не имеется.

Нельзя не согласиться с доводами административного истца о допущенном Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан бездействии, выразившимся в значительном нарушении срока рассмотрения заявления Жерновкова П.А., ответ по результатам которого дан через 9 месяцев со дня его подачи.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации и локальными актами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан срок рассмотрения заявления об образовании земельного участка под многоквартирным домом не регламентированы, вместе с тем, федеральным законодательством установлены общие сроки для рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление Жерновкова П.А., зарегистрированное Министерством 23 июня 2023 г., рассмотрено последним через 9 месяцев – дата, что, безусловно, свидетельствует о допущенном Министерством бездействии.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия не может согласиться с требованием Жерновкова П.А. о возложении на административного ответчика обязанности подготовить и отправить необходимые документы в уполномоченный орган для принятия решения о подготовке документации о межевании территории, об обеспечении подготовки документации о межевании территории, утверждении документации о межевании территории, на которой расположен многоквартирный адрес Республики Башкортостан, полагая, что надлежащим способом восстановления прав будет являться повторное рассмотрение заявления Жерновкова П.А. о формировании земельного участка в соответствии с приведенными нормами закона.

Поскольку указанные в вышеприведенных нормативных актах действия по формированию земельного участка под МКД могут быть произведены в соответствии в частью 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ посредством утверждения как проекта межевания территории, так и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при его отсутствии, что также подлежит установлению, с организацией публичных слушаний, кроме того само заявление Жерновкова П.А. по подлежащим применению к его заявлению нормам не рассматривалось, постольку ограничение административного ответчика в принятии того или иного решения, которое отнесено к его компетенции, будет противоречить принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Жерновкова П.А.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Жерновкова Павла Александровича.

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Жерновкова П.А. о предоставлении государственной услуги.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от дата в утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Жерновкова Павла Александровича от дата в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части требований Жерновкова Павла Александровича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Справка: судья Насырова Г.Р.