Идиатуллина Елена Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 25 октября 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2024 по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Идиатуллиной Дарье Алексеевне, Идиатуллиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Газпромбанк» (АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Идиатуллиной Дарье Алексеевне, Идиатуллиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2021 АО «Газпромбанк» (Банк) и ФИО7 (Заемщик) заключили кредитный договор № (кредитный договор), состоящий в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 116 000 руб. на потребительские цели. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 7,5 % годовых, при условии оформления кредитного договора индивидуального личного страхования. Кредит предоставлен на срок по 13.09.2022. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 15.08.2024 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 59 018 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 39 485 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 348 руб. 65 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 341 руб. 11 коп., пени за просрочку возврата кредита – 21 636 руб. 13 коп., пени за про...

...срочку уплаты процентов – 206 руб. 77 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. По имеющимся сведениям Банка, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Согласно наследственному делу, наследниками умершего являются: дочь – Идиатуллина Дарья Алексеевна, жена – Идиатуллина Елена Алексеевна.

АО «Газпромбанк» просит взыскать солидарно с Идиатуллиной Д.А., Идиатуллиной Е.А. за счет наследуемого имущества после смерти ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от 16.07.2021 по состоянию на 15.08.2024 в размере 59 018 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб. 56 коп.

Представитель АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчиков признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 АО «Газпромбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №, состоящий в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 116 000 руб. на потребительские цели (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 7,5 % годовых, при условии оформления кредитного договора индивидуального личного страхования (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит предоставлен на срок по 13.09.2022 (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.104).

Согласно сведениям, представленным АО «СОГАЗ» от 03.09.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, является страхователем и застрахованным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28.12.2018 (л.д.55).

12.09.2022 в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление Идиатуллиной Д.А. в связи со смертью ДД.ММ.ГГ ФИО2

В соответствии с условиями договора страховым случаем по страхованию на случай смерти является смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил).

В соответствии с представленными документами, смерть ФИО2 не является страховым случаем по Договору, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному наследственному делу № к имуществу ФИО2, наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются: дочь – Идиатуллина Дарья Алексеевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, жена – Идиатуллина Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, кредитором исковые требования предъявлены к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, с принятием Идиатуллиной Е.А., Идиатуллиной Д.А. указанного наследства, они становятся должниками перед кредитором АО «Газпромбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на 15.08.2024 составляет 59 018 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 39 485 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 348 руб. 65 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 341 руб. 11 коп., пени за просрочку возврата кредита – 21 636 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 206 руб. 77 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возложении на ответчиков обязательств по возврату кредита, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Идиатуллиной Елены Алексеевны, Идиатуллиной Дарьи Алексеевны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность за счет наследуемого имущества после смерти ФИО2 по кредитному договору № от 16.07.2021 в размере 59 018 (пятьдесят девять тысяч восемнадцать) руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 56 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Муравленковский городской Суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-809/2024 (89RS0006-01-2024-001063-24) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.