logo

Жесткова Наталья Викторовна

Дело G2-320/2011 ~ GМ-324/2011

В отношении Жестковой Н.В. рассматривалось судебное дело № G2-320/2011 ~ GМ-324/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Касимовском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Панюшкиной Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жестковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жестковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: G2-320/2011 ~ GМ-324/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Касимовский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панюшкина Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
12.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Жесткова Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зудина Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Финогеева Анна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Касимовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 11-387/2017

В отношении Жестковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-387/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 мая 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жестковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жестковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-387/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курмаева Айна Хабибулловна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
25.05.2017
Участники
Ассоциация "Самарское Региональное общество ТСЖ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ерофеева Антонина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жестков Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жесткова Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья судебного ***

***

***

***

***

***

*** Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А., которым постановлено:

«Вернуть Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А.

Не согласившись с указанным определением, Ассоциацией «Самарское региональное общество ТСЖ» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от датаг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдач...

Показать ещё

...е исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Ассоциация Самарское региональное общество ТСЖ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере *** коп., пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материала следует, что Ж. Н. В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес59, совместно с ней проживают сын Ж. А. А. и дочь Е. А. А., являются получателем жилищных и коммунальных услуг, однако, не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг в течение длительного времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между Ассоциацией «Самарское региональное общество» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства и в соответствии с заключенным договором, у должников возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что расчет пени не является доказательством наличия задолженности, поскольку в расчете суммы задолженности, на которые начисляются пени, не совпадают с задолженностью по оплате коммунальных услуг за соответствующий период. Кроме того, приложенное платежное поручение об оплате государственной пошлины не является подлинным, в связи с чем, не может являться доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи сделан необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 5.4 Положения Банка России от дата №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом, в соответствии с приложением 1 к Положению в поле «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Мировым судьей, сделан вывод о том, что представленное платежное поручение №... от дата представляет собой распечатанное на бумажном носителе платежное поручение, полученное в электронной форме, следовательно, представленное платежное поручение является бумажной копией электронного документа, а не подлинником платежного поручения. Поскольку данная распечатка не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, она не является документом на бумажном носителе.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.На основании заключенного между ассоциацией и ПАО «Сбербанк России» договора №... «Об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации» от 09.11.2015г., для осуществления безналичных расчетов через «Сбербанк Бизнес Онлайн» Ассоциацией применяется первичный документ - электронное платежное поручение. Банк не печатает платежные поручения и выписки по счетам, ссылаясь на п.2.1 договора об осуществлении перевода платежей на основании распоряжений Плательщика на счет клиента с использованием реестра начислений, а также предоставлении ассоциации как клиенту банка в электронном виде реестра переводов, содержащего информацию о перечисленных денежных средствах. При этом полученный по системе электронный документ, подписанный корректной электронной подписью, равнозначен документу, оформленному должным образом на бумажном носителе.Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.Таким образом, документ, оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, в связи с чем, платежное поручение №... от 16.03.2017г. является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины заявителем по данному делу.Кроме того, в платежном поручении в графе «Отметки банка» имеется штамп филиала ПОА «Сбербанк России» - Самарское отделение №..., с отметкой «Проведено» дата.Из выше изложенного следует, что представленное платежное поручение №... от 16.03.2017г., свидетельствующее об оплате заявителем государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа, оформлено без нарушений требований действующего законодательства и не может являться основанием для его возврата заявителю.Также мировым судьей сделан вывод о том, что заявителем не правильно заявлена к взысканию сумма задолженности, так как заявитель просит взыскать задолженность за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере 64 676 рублей 24 копейки, однако, данная сумма является задолженностью за период с августа 2014 года по февраль 2017г.С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.Как следует из представленного расчета в виде Сверки расчетов с жильцом по состоянию на дата, учет начислений коммунальных платежей, а также их оплата должником начаты с августа 2014 года, то есть со следующего месяца после заключения Договора управления многоквартирным домом от датаадрес управления многоквартирным домом от датаг. приложен к заявлению.В представленном расчете «Сверка расчетов с жильцом по состоянию на 15/02/17» в графе «К оплате» отражены ежемесячные начисления жилищно-коммунальных услуг, общая сумма которых составляет *** коп. В графе «Оплачено» отражены ежемесячные платежи, произведенные должником за весь период действия договора управления, начиная с августа 2014 года, общая сумма которых составляет *** коп. и оплата которых приходится на период с сентября 2014 года по июнь 2015 года. В графе «Сальдо нарастающим итогом» указана сумма задолженности, образовавшаяся с июня 2015 года в размере *** коп. Таким образом, с учетом нарастающей задолженности сумма на момент подачи заявления в суд составила *** коп. и исчисляется с момента ее возникновения, то есть с июня 2015 года.Мировой судья также ссылается на то, что расчет пени составлен с нарушением требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а именно: положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ обязывающие уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от сроков оплаты задолженности, вступили в законную силу с дата, и не могут применяться к расчету пени за предшествующий период. Вместе с тем, к заявлению заявителем приложен расчет пени, в графе «Период просрочки» указаны даты применения размера ставок рефинансирования при расчете пени, из которой очевидно, что размер доли 1/130 ставки рефинансирования применен с 01.01.2016г. без нарушений требований, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ.Кроме того, при расчете пени по задолженности, возникшей дата, пени начислены на сумму *** коп. правомерно, так как из приложенного к заявлению расчета задолженности «Сверка расчетов с жильцом по состоянию на 15/02/17» в графе «Сальдо нарастающим итогом» задолженность по состоянию на июнь 2015 года составляла *** коп.Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возврата Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленное требование, предусмотренных п.1ч.1ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ж. Н. В., Ж. А. А., Е. А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.Х. Курмаева

Свернуть
Прочие