Жетиков Константин Георгиевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск <данные изъяты> года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова А.М. к Жетикову К.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 16 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - мотоцикла ИЖ Юпитер 2, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Жетикова К.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля Имя-М 3006, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хантимирова Р.Ф., принадлежащего на праве собственности Измайлову А.М. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель мотоцикла ИЖ Юпитер 2 Жетиков К.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные механические повреждения и для определения оценки ущерба, истец обратился в <данные изъяты>», с которым заключил Договор № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил полностью, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ. О времени, месте и дате проведения осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату ответчик на осмотр н...

...е явился. Согласно Отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Для эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до <адрес> истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в связи с повреждением автомобиля, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания ремонта транспортного средства) истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, связанные с неполучением дохода по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по причине невозможности использования данного транспортного средства во время его восстановления.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жетиков К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца Измайлова А.М. и ответчика Жетикова К.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 16 минут, на <адрес>, водитель Жетиков К.Г., управляя мотоциклом ИЖ Юпитер 2, без государственного регистрационного знака, нарушил п.8.1 ПДД РФ, при выезде с обочины дороги допустил столкновение с автомобилем Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хантимирова Р.Ф., принадлежащего на праве собственности Измайлову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Исматулиным Р.М. вынесено постановление о привлечении Жетикова К.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-111) и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 16 минут, на <адрес> водитель Жетиков К.Г., управляя мотоциклом ИЖ Юпитер 2, без государственного регистрационного знака, нарушила п.8.1 ПДД РФ, при выезде с обочины дороги допустил столкновение с автомобилем Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хантимирова Р.Ф., принадлежащего на праве собственности Измайлову А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, Измайлова А.М. была застрахована по ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Жетикова К.Г., управлявшего транспортным средством ИЖ Юпитер 2, без государственного регистрационного знака, на момент свершившегося события застрахована не была.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, является Измайлов А.М. (л.д.9,10,90).

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-73).

Ответчик о проведении осмотра указанного транспортного средства был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ООО «<данные изъяты>», ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Решая вопрос об ответственности ответчика за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии с аб.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Жетиков К.Г.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести Жетиков К.Г.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При разрешении дела суд принимает отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство Юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, Москва 2018г.), согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, иной отчет не представлен.

В обосновании своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата ремонта транспортного средства) в размере <данные изъяты> рублей, истцом представлен договор Аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец передал ООО «<данные изъяты>» во временное владение, принадлежащий ему на праве собственности свой автомобиль Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами ООО <данные изъяты>», арендная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, своего расчета не представлено.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.112).

Взыскивая с ответчика Жетикова К.Г. в пользу Измайлова А.М. размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика Жетикова К.Г. в пользу Измайлова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате телеграммы, направленной в его адрес, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; которые подтверждаются: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17); договором об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-24,25).

Судом разъяснены последствия признания иска: в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Жетиковым К.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Жетикова К.Г. в пользу Измайлова А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья