Жетписов Рамазан Морзалаевич

55RS0003-01-2024-004759-33

Дело №2-3832/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ 55» к Жетписову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСПЕХ 55» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17.01.2023 между ООО «УСПЕХ55» (Субарендодатель) и Жетписовым Р.М. (Субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 412 500 рублей, в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 28.12.2022. Владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, является ООО «Служба пассажирских перевозок». Указанный автомобиль ООО «СПП» передало на праве аренды во временное пользование ООО «УСПЕХ 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 24.02.2021 по акту приема-передачи автомобиля от 01.04.2021. В период действия договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № которому причинен ущерб в виде повреждений, о чем составлен акт от 17.01.2023. Стоимость ущерба составляет 412 500 рублей. Согласно пункта 1 соглашения, Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 17.01.2023 обязуется возместить Субарендодателя стоимость причиненного ущерба в сумме 412 000 рублей, со сроком выплаты в т...

...ечение 90 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения истек 17.04.2023. В установленный для добровольного погашения срок с 18.01.2023 по 17.04.2023 ответчик произвел выплаты в сумме 2 633,15 рубля, в связи с чем сумма долга составляет 409 866,85 рублей. Просит взыскать с Жетписова Р.М. денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 17.01.2023 в размере 409 866,85 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 299 рублей.

Представитель истца ООО «УСПЕХ 55» действующая на основании доверенности Мальцева А.Н. в судебном заседании участия не принимала, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, поддерживая и настаивая на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Жетписов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06.11.2020 между ООО «Фольксваген Групп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Служба пассажирских перевозок» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга – транспортное средство, предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга, за плату на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом общих условий, с переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями.

Таким образом, владельцем транспортного средства является Лизингополучатель - ООО «Служба пассажирских перевозок», что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 18.11.2020.

24.02.2021 между ООО «Служба пассажирских перевозок» (Арендодатель) и ООО «Успех 55» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условия которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения Арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы арены Арендодателю в оговоренный договором срок в технический исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

Передаваемые в аренду ТС Арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 1.2. договора).

На основании акта приема передачи автомобиля от 01.04.2021 (приложение №106 к договору аренды автомобиля) ООО «СПП» (Арендодатель) передал ООО «Успех 55» (Арендатор) автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № цвет белый.

28.02.2022 ООО «Успех 55» (Субарендодатель) на основании заключенного с Жетписовым Р.М. (Субарендатор) договора субаренды транспортного средства без экипажа № предоставил на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, сроком на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. С использованием в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего

договора субаренды и Общими условиями по договору аренды/субаренды (далее Общие условия).

На основании п.2.2.12 Общих условий. Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 установлено, что Субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться Соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения.

Также сторонами установлено, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке. Соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств, при этом не требуется.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ закреплено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

В период действия договора субаренды имуществу Субарендодателя, транспортному средству № государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 17.01.2023.

На основании акта выявлении повреждений ТС, между ООО «Успех-55» и Житписовым Р.М. составлено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателю ущерба.

По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений составляет 412 500 рублей. Субарендатор с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта согласен, о чем в акте от 17.01.2023 имеется его личная подпись.

Согласно пункта 1 данного соглашения, Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 17.01.2023 обязуется возместить Субарендодателю, стоимость причиненного ущерба в сумме 412 500 рублей со сроком выплаты в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения.

Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 17.04.2023.

В установленный срок для добровольного погашения в период с 18.01.2023 по 17.04.2023 ответчик произвел добровольные выплаты в размере 2 633, 15 рубля, в связи с чем сумма основного долга составляет 409 866, 85 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя.

До настоящего времени Субарендатор не исполнил принятые на себя обязательства, ущерб в добровольном порядке в полном объеме не возместил, что послужило поводом, для обращения ООО «Успех 55» в суд.

Из пункта 4 соглашения следует, что Субарендатору разъяснено и понятно, что Соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для Субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В пункте 7 соглашения Субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия Соглашения и ответственность за его неисполнение.

Ответчик Жетписов Р.М. подписывая соглашение о возмещении причиненного ущерба от 17.01.2023 и акт о выявлении повреждений транспортного средства от 17.01.2023, признал факт причинения ущерба арендованному имуществу – транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № и свою обязанность по его возмещению Субарендодателем в оговоренные сроки.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2024 заключенный между ООО «Успех 55» и Мальцевой А.Н.. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, доказанный размер понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, правовою позицию сторон в ходе его рассмотрения, содержание составленных представителем процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также степень участия представителя, размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считая данную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» удовлетворить.

Взыскать с Жетписова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» (ИНН 5507260397) сумму ущерба в размере 409 866,85 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Судья К.В. Назаретян

Дело № 5-697/2023

55RS0002-01-2023-002863-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Датсун Он-До, №, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля Датсун Он-До Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые соглас...

...но заключению СМЭ причинили легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге <адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Датсун Он-До, №, под управлением водителя Потерпевший №4 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Датсун Он-До Потерпевший №1 Он подрабатывал в службе такси, когда произошло столкновение, он подвозил нетрезвых пассажиров, которые его торопили, сильно шумели, на улице было темно, не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль, которому должен был уступить дорогу. Сообщил, что в подобной ситуации оказался впервые за 9 лет водительского стажа, раньше всегда управлял автомобилем аккуратно, происшествий не допускал, потерпевшим готов предоставить помощь, ущерб возместить. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, у него на иждивении двое малолетних детей, которых ему необходимо возить в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ехала на заднем сидении в качестве пассажира в автомобиле Датсун Он-До под управлением водителя Потерпевший №4, за дорогой не следила, внезапно произошел удар в правую часть автомобиля, в результате она головой ударилась о сидение водителя автомобиля. В данный момент лечение закончила, наблюдается у терапевта. Сообщила, что извинения от ФИО2 принимает.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что в день происшествия ехала в качестве пассажира в автомобиле Датсун Он-До под управлением Потерпевший №4, сидела на заднем сидении по середине, наблюдала за дорогой. Автомобиль под управлением ФИО2 выезжал с <адрес>, сначала остановился, затем прибавил скорость. Водитель Потерпевший №4 пытался избежать столкновения, однако сделать это ему не удалось. ДТП произошло напротив ее дома, она отвела к себе домой пострадавшую Потерпевший №1, далее за ней приехала скорая помощь, увезла в больницу. Указала, что извинения от ФИО2 приняла, о добровольном возмещении ущерба они договорилась, на лишении права управления не настаивает, о чем представила письменные пояснения в материалы дела.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут двигался с пассажирами по <адрес> в <адрес>, по главной дороге. На перекрестке с <адрес>, который внезапно начал движение из-за поворота. Указал, что пытался избежать столкновения, однако удар пришелся в боковую часть его автомобиля. Претензий к ФИО2 не имеет, сам является водителем, понимает, что на дороге ситуации могут возникнуть разные, полагает, что причинитель ущерба извлек из происшествия урок, извинения от ФИО2 он принял, страховая компания возместила ущерб.

Иные участники разбирательства в судебном заседании участие не принимали, извещены о слушании дела надлежаще. Представитель ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Датсун Он-До, № под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля Датсун Он-До Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП за медицинской помощью обратились Свидетель №1, диагноз – умтг, отпущена (л.д. 3); Потерпевший №1, диагноз – умтг, отпущена (л.д. 4), зчмт сгм?, ушибленная рана лба (л.д. 6), Потерпевший №2 – ушиб левого коленного сустава, отказ от госпитализации (л.д. 5), Потерпевший №4 – зчмт сгм? Ссадина левой щеки, отказ от госпитализации (л.д. 7), Потерпевший №3 – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля Датсун ОН-До, № столкновение Такси Яндекс Фольксваген Поло, №, диагноз – зчмт сгм? Отказ от госпитализации (л.д. 8), а также сообщения о происшествии (л.д. 9-15);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 22), фототаблица (л.д. 23-24), из которых следует, что место столкновения автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, при температуре воздуха минус один градус Цельсия, при снежном накате на горизонтальной проезжей части шириной 14,6 м с асфальтовым покрытием для двух направлений, в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» по <адрес> и 2.4 «Уступите дорогу» для <адрес>;

- объяснение представителя ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО5, действующего на основании доверенности, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что а/м №, находится в собственности организации, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются механические повреждения автомобиля и пострадавшие, об этом ему известно, о проведении административного расследования уведомлен (л.д. 50);

- объяснение Потерпевший №2, пассажира автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- объяснение Свидетель №1, пассажира автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №л.д. 40);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение компенсировать ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Учитывая изложенное, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, которых, как он пояснил, необходим возить в больницу, а также связь получения дохода им от управления транспортным средством, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении его права управления, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Суд также отмечает следующее.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 13.9 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. при столкновении с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №4 Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом положений и по смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.9.1 ПДД РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделении Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор/сч 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева