Жевак Александр Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата примерно в 17.45 произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО3, которая двигалась по адрес со стороны адрес с левым поворотам на адрес, допустила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО3 была признана виновной в указанном ДТП. Ответчик после произошедшего ДТП каких-либо извинений не принесла, вред не компенсировала. ФИО2 считает, что ему причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях по поводу причинения средней тяжести вреда его здоровью.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда к производству принят иск ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, согласно которому с учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 ру...

...б., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, сославшись на то, что ФИО2 в результате ДТП был причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с полученными повреждениями здоровья почти не имел возможности самостоятельного передвигаться, его полное обслуживание в быту взяли на себя его сын ФИО4 и сестра ФИО1 В настоящее время ФИО2 продолжает ходить на костылях. Ранее истец осуществлял трудовую деятельность, имел заработок, в настоящий момент не работает, восстанавливается дома, процесс восстановления протекает долго, поскольку у ФИО2 на момент ДТП имелись заболевания. Истец не имеет возможности вести привычный образ жизни, считает себя обузой для своей семьи в связи с тем, что вынужден лежать и получать помощь в быту от посторонних людей. Ранее ФИО2 занимался ходьбой, в прошлом был профессиональный лыжник. Пояснил, что до настоящего времени никаких попыток со стороны ФИО3 загладить причиненный ФИО2 вред не предпринималось.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после произошедшего ДТП ее брат ФИО1 осуществлял прием антидепрессантов, его образ жизни изменился, самостоятельно обслуживать себя он не мог, она боялась оставлять его дома одного, была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы в период с дата по дата, с дата по дата, ему помогал также сын ФИО4 ФИО1 также пояснила, что ввиду произошедшего на фоне переживаний за здоровье брата у нее произошел гормональный сбой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее пояснял, что после ДТП он осуществлял уход за отцом, помогал ему в быту, переживал за его здоровье.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, полагала, что причиненный истцу моральный вред возместила, перечислив почтовым переводом денежные средства в размере 30 000 руб., просила учесть степень ее вины, наличие на ее иждивении двоих детей и нетрудоспособного отца (пенсионера), за которых она оплачивает образовательные услуги и коммунальные услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора адрес ФИО9, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата примерно в 17.45 водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, г/н №..., нарушив требования п.13.1 ПДД РФ, в районе адресА по адрес, двигаясь по адрес со стороны адрес с левым поворотом на адрес, допустила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

В момент ДТП ФИО3 находилась за рулем автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с эпикризом ГБУЗ СО «СГКБ №... им. ФИО10» дата ФИО2 поступил в травматологическое отделение №..., ему поставлен диагноз закрытый перелом левого надколенника, со смещением отломков. Закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости со смещением отломков. Выписан на амбулаторное лечение с положительной динамикой дата. Рекомендовано наблюдение терапевта, онколога, травматолога в поликлинике; ходьба на костылях без нагрузки до снятия гипса; гипс снять через 8 недель с момента травмы; после снятия гипсовой повязки R-контроль, ношение бандажа; ЛФК; принимать антикоагулянт ПРАДАКСА 110мг, 1таб х 1раз в день; 6 недель; эластичное бинтование нижних конечностей 1 месяц.

Из заключения эксперта №... у ФИО2 установлены повреждения: закрытые переломы наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой костей со смещением и удовлетворительным стоянием костных отломков – подтверждается данными рентгенографии; закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков - подтверждается данными рентгенографии; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение мозга – подтверждается объективной неврологической симптоматикой. Установленные повреждения, учитывая наличие закрытых переломов наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой костей со смещением и удовлетворительным стоянием костных отломков, не явились опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Самары № 5-101/2023 от 26.04.2023 ФИО3 была признана виновной в указанном ДТП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, вина ФИО3 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ФИО2 телесных повреждений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом по смыслу п. 2 ст. 1064 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что в результате совершения ответчиком на него наезда на пешеходном переходе, истцу причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал сильную физическую боль как в момент причинения вреда, так и процессе лечения, не мог самостоятельно за собой ухаживать.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п.24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Согласно п.27-29 данного Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает: требования разумности и справедливости, степень вины ФИО3, индивидуальные особенности личности ФИО2, о которых было сообщено в ходе судебного разбирательства его представителями и родственниками, состояние его здоровья на момент ДТП, его возраст на момент ДТП, обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, поведение ответчика после совершенного ДТП.

Суд также учитывает личность ответчика, ее материальное положение, наличие постоянного заработка, тот факт, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвела выплату компенсации морального вреда в размере 30000 руб., что истцом не оспаривалось, в связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Установив, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 вследствие произошедшего ДТП явилось причиной нравственных страданий его сына ФИО4 и сестры ФИО1, эти нравственные страдания обусловлены заботой сына и сестры о состоянии здоровья отца и брата ФИО2, его восстановлении после полученной в результате ДТП травмы, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу сына ФИО4 компенсации морального вреда в размере 8000 руб., в пользу сестры ФИО1 – в размере 8 000 руб. Суд учитывает, что данными лицами осуществлялись помощь и уход в быту за потерпевшим в ДТП ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией АБ «Веритас» серии АА №... на 25 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции в Октябрьском районном суде г. Самары о компенсации морального вреда в результате ДТП от дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено, что решением суда исковые требования ФИО11 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 и ФИО4 с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ими при подаче иска в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 170300 (сто семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: