Жевлакова Наталья Геннадьевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в 04:00 часа на <данные изъяты>м км. автодороги <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан , управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «АВТО1» гос. регистрационный знак №, допустивший нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, которым запрещено движение транспортных средств по обочинам. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему , марки «АВТО2» гос. регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения, а и Жевлаковой (ранее Чернобай) Н.Г. – телесные повреждения, причинившие им нравственные и физические страдания. Риск ответственности автовладельца застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «Тирус» по полису.

, обратились в суд с иском к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата обезличена>, виновником которого признан ответчик. Они просят взыскать с ответчика в пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – утрата товарной стоимости, <данные изъяты...

...> руб. – расходы за услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб. – стоимость оценки транспортного средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование пояснил, что <дата обезличена> ему позвонил друг с просьбой помочь в устранении неполадки автомобиля, в связи с чем он и его супруга, фамилия которой в то время была Чернобай, поехали в сторону г.<адрес обезличен>. Автомобиль друга стоял на обочине дороги, доехав до него, он свой припарковал автомобиль на обочине дороги, на расстоянии более 1 метра от края проезжей части дороги, и стал помогать другу устранять неполадки. Дорога в тот день была чистая. При остановке транспортного средства и устранении неполадок ими были соблюдены все правила: выставлен знак, включен аварийный сигнал, соблюдена дистанция. Он не видел, когда к принадлежащему ему автомобилю приблизился автомобиль ответчика, а только почувствовал удар, после которого отлетел в кювет. В его автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия находилась его супруга и её подруга <ФИО>1, которые закричали, поскольку машина загорелась. Ответчик к ним не подходил, не спрашивал о самочувствии, не предлагал помощь. Позднее приехали сотрудники ГИБДД, сотрудники «скорой помощи» поставили обезболивающий укол. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что причинило ему физические и нравственные страдания, так как он перенес боль, шок, был вынужден проходить курс лечения амбулаторно. Также они испытали стресс, поскольку оказались в чужой местности в беспомощном состоянии, в зимнее время года, при низкой температуре на протяжении длительного периода времени ждали сотрудников ГИБДД. Кроме того, в результате данного ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю: сошёл двигатель, были повреждены крылья, лакокрасочное покрытие, спойлер, сработали подушки безопасности. Согласно отчету ООО «Оргтранс-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О проведении осмотра автомобиля он известил телеграммой представителя страховщика ответчика – ООО Страхова компания «Тирус» и ответчика, которые на осмотр повреждений автомобиля не явились. При обращении в ООО Страховая компания «Тирус» ему была выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Кроме того, он понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Он просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – расходы за услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб. – стоимость оценки транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы виде уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснения истца в полном объеме, пояснив также, что в момент ДТП она и ее подруга <ФИО>1 находились в автомобиле , который после столкновения с автомобилем отбросило с дороги в сугроб. Поскольку передняя дверь автомобиля была зажата, они с подругой вылезли из машины через заднюю дверь. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие физические и нравственные страдания: на протяжении месяца у нее болела <данные изъяты>, в результате чего она не могла лежать, полноценно дышать, кроме того, она испытала стресс и шок от того, что на протяжении длительного периода времени они были вынуждены находиться на трассе при низкой температуре в болезненном состоянии. Также ей был впервые поставлен диагноз: <данные изъяты>

Она просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Ответчик , извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Тирус» в судебное заседание также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о ДТП (л.д.14), справкой об участии в ДТП (л.д.16), а также материалом о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что причиненные потерпевшим и Жевлаковой (Чернобай) Н.Г. телесные повреждения не относятся к легкому вреду здоровья.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата обезличена>, подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в 04:00 часа водитель , управляя автомобилем АВТО1 гос.номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль АВТО2 гос.номер №, в результате чего , Чернобай Н.Г., , <ФИО>1 получили телесные повреждения, личными объяснениями , из которых следует, что допустил наезд на стоящие на обочине дороги автомобили, в том числе автомобиль принадлежащий , несмотря на включенные аварийные сигнализации и выставленный дорожный знак аварийной остановки. Также вина ответчика подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, рапортами сотрудников ГИБДД ОВД по <данные изъяты> городскому округу, городскому округу <данные изъяты>, городскому округу <данные изъяты>.

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему автомобилю, изложен в акте осмотра, произведенном инженером-экспертом ООО «Оргтранс-Авто» <ФИО>2, по которому сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП (л.д.22-49), а также заключение об определении дополнительной утраты товарной стоимости (л.д.50-78).

Так, из названных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные экспертные заключения ответчиком и третьим лицом не оспорены, последним акт осмотра и оценка повреждений автомобиля приняты во внимание и по ним произведена выплата страховой суммы.

Факт причинения истцам телесных повреждений подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, актами о судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от <дата обезличена> в отношении Чернобай Н.Г., № от <дата обезличена> в отношении , а также копиями амбулаторных карт и Чернобай Н.Г. (л.д.18-19), фамилия которой изменена после заключения брака с

В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в ред. Закона от 23.06.2003 г., 29.12.2004 г.) одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

По смыслу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Установлено, что риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО Страховая компания «Тирус».

По смыслу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из системного толкования ст.931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 названного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных документов следует, что ООО Страховая компания «Тирус» произвело в пользу истца страховую выплату в размере 120000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу истца (л.д.20). Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости автомобиля, расходами на услуги эвакуатора, специалиста-оценщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-120000).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

Разрешая заявленные истцами требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены телесные повреждения: – <данные изъяты>, – <данные изъяты>, в связи с чем истцы перенесли физические и нравственные страдания, поскольку испытали боль, стресс, были вынуждены обращаться за медицинской помощью и пройти курс лечения амбулаторно.

Поэтому суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, взысканию с в пользу подлежит взысканию сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу – сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию с в пользу истца Жевлакова В.А. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - материальный ущерб, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

Взысканию с в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – возмещение компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования , к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 29 августа 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.К. Трегуб

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Межберг Р.И.,

с участием истца Жевлаковой Н.Г., ее представителя Савельевой И.И., допущенной к участию на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жевлаковой Н. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии,

установил:

Жевлакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии. В обоснование указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске от 03.10.2017 № ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа, необходимого для назначения такой пенсии. Просит суд признать решение ГУ-УПФР по г. Краснотурьинску от 03.10.2017 № незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в ее специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды: 01.12.1991 - 31.08.1992 – в должности учителя начальных классов в средней школе № 11 г. Экибастуза Республики Казахстан; 27.07.1996-30.11.1999 – в должности учителя начальных классов в средней школе № 11 г. Экибастуза Республики Казахстан; 01.12.1999-25.08.2001 – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в средней школе № 11 г. Экибастуза Рес...

...публики Казахстан; 26.11.2007-20.12.2007 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 1»; 05.05.2008-29.05.2008 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 1»; 27.10.2008-20.11.2008 - в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 1»; 20.04.2009-14.05.2009 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 1», 01.12.2009-25.12.2009 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 17», 01.04.2010-25.04.2010 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 17», а также обязать ответчика назначить досрочно ей страховую пенсию по старости с 24.07.2017 года.

В судебном заседании истец Жевлакова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 01.08.1991 года начала осуществлять педагогическую деятельность на территории Республики Казахтсан в должности учителя начальных классов, с 1999 года была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С 27.08.1991 года в связи с рождением дочери она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1992 года, после которого продолжила педагогическую деятельность до 25.08.2001 года. С января 2002 года в связи с переездом на новое место жительство в г.Краснотурьинск стала осуществлять деятельность в должности заместителя директора по воспитательной работе, учителя начальных классов сначала в школе № 1, а затем в школе №. В период осуществления педагогической деятельности проходила обучение в государственном профессионально-педагогическом университете, в связи с чем ей предоставлялись учебные отпуска, на время которых за ней сохранялась заработная плата, а также место работы. Считая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, она обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку не были включены в специальный стаж спорные периоды. Считая указанное решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Жевлаковой Н.Г. – Савельева И.И. поддержала исковые требования истца, в дополнение пояснила, что с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13.03.1992 года, спорные периоды работы истца в должности учителя начальных классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе должны быть включены в специальный стаж истца. Кроме того, учитывая, что на время учебных отпусков за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в фонд социального страхования, в том числе в пенсионный фонд, учебные отпуска также должны быть включены в специальный стаж истца. Просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Краснотурьинске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 95), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда представитель ответчика Чехонадских М.А., действующая на основании доверенности № 4 от 09.01.2018, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме, возражения и пояснения, данные ранее, поддерживает. В своих возражениях представитель ответчика указывает, что 24.07.2017 в УПФР в городе Краснотурьинске Свердловской области представлены заявление и документы Жевлаковой Н.Г. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Стаж на соответствующих видах работ Жевлаковой Н.Г. в соответствии со Списком от 29.10.2002 № 781 составил 19 лет 4 месяца 1 день. Период работы Жевлаковой Н.Г. с 01.12.1991 по 31.08.1992 в должности учителя начальных классов в Средней школе № 11 г. Экибастуза не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствует подтверждение факта работы соответствующими компетентными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, работодателем либо архивной организацией. Периоды работы с 27.07.1996 по 30.11.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.12.1999 по 25.08.2001 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Средней школе № 11 г. Экибастуза также не подлежат зачету в специальный стаж, так как действие Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 № 675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» приостановлено с 27.07.1996. В должности учителя начальных классов в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» с 26.11.2007-20.12.2007, 05.05.2008-29.05.2008, 27.10.2008-20.11.2008, 20.04.2009-14.05.2009 не включены в специальный стаж учебные отпуска, а также учебные отпуска в должности учителя начальных классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 17» с 01.12.2009-25.12.2009, 01.04.2010-25.04.2010, поскольку Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иных периодов, засчитываемых в стаж на СВР, и не предусматривают учебный отпуск. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Подпункт "б" пункта 8 Правил N 781 предусматривает, что в стаж педагогической деятельности засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2017 года Жевлакова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске Свердловской области N 96/1089225/17/4 от 03.10.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 19 лет 4 месяца 1 день (л.д. 14-18).

В педагогический стаж истца не были включены спорные периоды работы:

в средней школе № 11 г.Экибастуза (государственном учреждении «Средняя школа № 11 г.Экибастуза») в должности учителя начальных классов с 27.07.1996 по 30.11.1999, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.12.1999 по 25.08.2001;

в средней школе № 11 г.Экибастуза (государственном учреждении «Средняя школа № 11 г.Экибастуза») в должности учителя начальных классов с 01.12.1991 по 31.08.1992;

в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» в должности учителя начальных классов учебные отпуска с 26.11.2007 по 20.12.2007, с 05.05.2008 по 29.05.2008, с 27.10.2008 по 20.11.2008, с 20.04.2009 по 14.05.2009;

в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 17» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе учебные отпуска с 01.12.2009 по 25.12.2009, с 01.04.2010 по 25.04.2010.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Из преамбулы Соглашения СНГ 1992 г., подписанного, в том числе Россией и Казахстаном, следует, что оно заключено Правительствами государств - участников настоящего Соглашения, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 названного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения СНГ 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно ст. 11 Соглашения СНГ 1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Из указанных норм не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств, при том, что документы, выданные в надлежащем порядке, должны приниматься другим государством без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки истца следует, что с 01.08.1991 года Жевлакова Н.Г. принята учителем начальных классов в СШ № 11 г. Экибастуза, 01.12.1999 переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, 25.08.2001 года уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства, 18.01.2002 года принята на работу в среднюю общеобразовательную школу № 1 заместителем директора по воспитательной работе, 02.09.2003 года переведена учителем начальных классов в этой же школе, 15.08.2009 года уволена в порядке перевода в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17», 17.08.2009 года принята на работу переводом из МОУ СОШ № 1 в качестве учителя начальных классов, 01.09.2013 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 21-23).

Согласно справке директора ГУ СОШ № 11, переведенной с казахстанского языка на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом 15.02.2013 года, Жевлакова (Чернобай) Н.Г. действительно работала в средней школе № 11 г. Экибастуза Павлодарской области в должности учителя начальных классов с 01.08.1991 по 25.08.2001 (л.д. 5).

Согласно справке директора ГУ СОШ № 11, переведенной с казахстанского языка на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом 15.02.2013 года, Жевлакова (Чернобай) Н.Г. действительно была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней школы № 11 Экибастуза Павлодарскрой области с 29.11.1999 (л.д. 7).

Из архивной справки Коммунального государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 отдела образования акимата г.Экибастуза от 30.10.2018 года, представленной истцом в материалы дела, следует, что согласно приказу № 88 от 02.08.1991 года Жевлакова Н.Г. (ранее Чернобай Н.Г.) на основании направления гороно была принята на работу учителем начальных классов с присвоением квалификации учитель с ежемесячным окладом 240 руб., согласно приказу № 37 параграф № 1 от 29 ноября 1990 году была переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, согласно приказу № 32/4 была уволена по собвтенному желанию в связи с переменой места жительства. СШ № 11 с 01.04.2006 была переименована на государственное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11 отдела образования акимата города Экибастуза. ГУ Средняя общеобразовательная школа № 11 отдела образования акимата города Экибастуза в соответствии с постановлением акимата города Экибастуза с 06.06.2013 года переименовано на коммунальное государственное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11 отдела образования акимата города Экибастуза.

В материалах гражданского дела имеется справка ГКУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 отдела образования акимата города Экибастуза», в которой содержатся сведения о получении заработной платы Жевлаковой Н.Г. за период с 1992 по 2001 гг. в качестве учителя начальных классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 4).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о том, что факт педагогической деятельности истца в периоды с 01.12.1991 по 31.08.1992, с 27.07.1996 по 30.11.1999, с 01.12.1999 по 25.08.2001 подтвержден как записями в трудовой книжке, так и архивной справкой от 30.10.2018, справками директора ГУ СОШ № 11 от 15.02.2013, справкой о начислении заработной платы, указанная должность предусмотрена вышеназванными законоположениями и нормативными актами, в спорный период времени истцу начислялась заработная плата, за исключением периода с 01.12.1991 по 31.08.1992, следовательно, производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Несмотря на отсутствие подтверждения получения заработной платы за период работы СШ № 11 г.Экибастуза в должности учителя начальных классов с 01.12.1991 по 31.08.1992, суд считает возможным включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный период по следующим основаниям.

Из представленного истцом свидетельства о рождении следует, что 27 августа 1991 года у Жевлаковой Н.Г. (ранее Чернобай Н.Г.) родилась дочь Бушмелева Е.В.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений, учитывая, что в оспариваемый период Жевлакова Н.Г. имела право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, суд полагает, что период с 01.12.1991 по 31.08.1992 подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как отпуск по уходу за ребенком.

Указание в возражениях ответчика на то, что с 01.01.1998 в Казахстане нет льготного пенсионного обеспечения для педагогов, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в республике Казахстан. Действительно, этот факт следует из ответа Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Костанайской области (л.д. 44) (с 01.01.1998 такое право имеют лишь военнослужащие и некоторые категории государственных служащих, для иных лиц, в т.ч. педагогов, установлен общий пенсионный возраст, для женщин 58 лет).

Но с учетом цели заключения Соглашения 1992 г., указанной в его преамбуле (непосредственная ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, исполнение обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории, реализуют это право на территории государств - участников Соглашения), зачету в специальный стаж подлежат периоды работы при условии, что эти периоды работы давали право на льготное пенсионное обеспечение в период работы на территории государств - участников Соглашения СНГ 1992 г., граждане приобрели такое право, работая на территории государств - участников Соглашения.

Направленные ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в адрес начальников управлений ПФР в городах и районах Свердловской области разъяснения о необходимости применения писем Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.01.2017 года № ЛЧ-25-26/358 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации» и № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка», представленные представителем ответчика в материалы гражданского дела, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца в Республике Казахстан, поскольку их применение не носит обязательного характера. Сами Письма Пенсионного фонда РФ в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела представителем ответчика апелляционное определение Воронежского суда от 06.03.2018 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 апреля 2018 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж Жевлаковой Н.Г. периоды работы в средней школе № 11 г.Экибастуза в должности учителя начальных классов с 27.07.1996 по 30.11.1999, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.12.1999 по 25.08.2001; отпуск по уходу за ребенком с 01.12.1991 по 31.08.1992.+

Правильным является требование об обязании ответчика включить в льготный стаж учебные отпуска, поскольку они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не включены ответчиком в педагогический стаж истца учебные отпуска с 26.11.2007 по 20.12.2007, с 05.05.2008 по 29.05.2008, с 27.10.2008 по 20.11.2008, с 20.04.2009 по 14.05.2009; с 01.12.2009 по 25.12.2009, с 01.04.2010 по 25.04.2010.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, работнику, направленному на обучение гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды с 27.10.2008 по 20.11.2008, с 20.04.2009 по 14.05.2009, с 05.05.2008 по 29.05.2008, с 26.11. по 20.12.2007 (л.д. 28-31), с 01.04.2010 по 25.04.2010, с 01.12.2009 по 25.12.2009 Жевлакова Н.Г. находилась в учебных отпусках, что подтверждается приказами о предоставлении учебного отпуска учителю. По результатам обучения Жевлаковой Н.Г. (ранее Чернобай) получен диплом о высшем образовании, выданный ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» по специальности «педагогика и психология» (л.д. 26- 27).

В период учебных отпусков за Жевлаковой Н.Г. сохранялось место работы, а также выплачивался средний заработок, что подтверждается карточками-справками, расчетными листами за опарываемые периоды, имеющимися в материалах дела.

Согласно уточняющей справке МАОУ «СОШ № 1» от 27.09.2017 (л.д. 24) Чернобай (в настоящее время Жевлакова) Н.Г. действительно работала в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» с 18.01.2001 по 01.09.2003 года заместителем директора по воспитательной работе. Учебные отпуска предоставлялись, в том числе с 26.11.2007 по 20.12.2007, с 05.05.2008 по 29.05.2008, с 27.10.2008 по 20.11.2008, с 20.04.2009 по 14.05.2009.

Согласно справке, уточняющей занятость на педагогической работе за периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, МАОУ «СОШ № 17» Жевлакова Н.Г. с 17.08.2009 года по 31.08.2013 года работала в должности учителя начальных классов, с 01.09.20013 по настоящее время работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Предоставлялись учебные отпуска с 01.12.2009 по 25.12.2009, с 01.04.2010 по 25.04.2010 (л.д. 25).

Исходя из приведенных выше норм, периоды учебных отпусков являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

При этом периоды работы, предшествующие направлению истца в учебные отпуска по решению ответчика включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 24.07.2017 года.

Поскольку на дату обращения у истца имеется необходимый стаж более 25 лет (в том числе с учетом включенных судом периодов), то у суда имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с 24.07.2017 года по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Жевлаковой Н. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске от 03 октября 2017 года № об отказе Жевлаковой Н. Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области включить Жевлаковой Н. Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя начальных классов в средней школе № 11 г.Экабастуза с 27.07.1996 по 30.11.1999, периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в средней школе № 11 г. Экибастуза с 01.12.1999 по 25.08.2001 года, отпуск по уходу за ребенком с 01.12.1991 по 31.08.1992, учебные отпуска в должности учителя начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» с 26.11.2007-20.12.2007, 05.05.2008 – 29.05.2008, 27.10.2008-20.11.2008, 20.04.2009-14.05.2009, учебные отпуска в должности учителя начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 17» с 01.12.2009-25.12.2009, 01.04.2010-25.04.2010.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске назначить Жевлаковой Н. Г. страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак