Лихачева Лидия Николаевна

Ткаченко О.В.

Дело № 11-114/2020 02 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачева С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лихачевой Лидии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от (дата) по делу №...,

УСТАНОВИЛА:

(марка обезличена) обратилось к мировому судье судебного участка №5 Советского района г.Н.Новгорода заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лихачевой Л.Н. в пользу (марка обезличена) задолженности по договору займа №... от (дата). в размере 30000 руб., расходов по оплате государственно пошлины в размере 550 руб., а всего 30550 руб.

(дата)г. мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Н.Новгорода заявление (марка обезличена) удовлетворено, выдан судебный приказ.

Копия судебного приказа направлено должнику для сведения (дата), однако не получена, и возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Лихачева Л.Н. обратилась к мировому судье (дата), заявление подано через отделение почтовой связи (дата)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Н.Новгорода (дата) в удовлетворении заявления Лихачевой Л.Н. о восстановлении срока на подачу заяв...

...ления об отмене судебного приказа от (дата) отказано.

Не согласившись, с принятым (дата) определением Лихачевой Л.Н. (дата) подана частная жалоба, направлена мировому судье через отделение почтовой связи (дата)

Заявителем в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от (дата), и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата). В обосновании доводов жалобы Лихачева Л.Н. указывает, что в ее адрес копия судебного приказа не поступала, о постановленном судебном приказе заявитель узнала, лишь после удержания денежных средств из ее пенсии. Кроме того, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией по распространению новой короновирусной инфекции Лихачева Л.Н. с (дата). находилась на самоизоляции в виду ограничений для лиц достигших возраста более 65 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из представленных материалов дела, копия судебного приказа в адрес должника (...) направлена почтой (дата). В отделение почтовой связи корреспонденция поступила (дата), Лихачевой Л.Н. не получена, и (дата) возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, срок на подачу возражений относительно судебного приказа от (дата), в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 начинает течь с (дата). и заканчивается (дата)

Пунктом 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 введен с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пункт 4.2 Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 предписывает лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, а также беременным женщинам рекомендуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа Лихачева Л.Н., 1948 года рождения, указывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции соблюдала предписанной ее возрастной группе режим самоизоляции.

До настоящего времени угроза распространение новой коронавирусной инфекции не отпала, режим повышенной готовности на территории Нижегородской области не отмен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от (дата) по делу №... – отменить.

Восстановить Лихачевой Лидии Николаевне срок на подачу возражений относительно судебного приказа от (дата) по делу №....

Судья С.С. Толмачева

Дело № 2-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лихачевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Лихачевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа №... от (дата), в размере 144860 руб. 47 коп.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Анкор Банк Сбережение», ГК «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Нано-финанс».

В судебное заседание истец, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании ответчиком Лихачевой Л.Н. заявлено о несогласии с иском, ввиду фактической выплаты заемных денежных средств, а также по сроку исковой давности. Лихачевой Л.Н. также было заявлено, о подложности дополнительного соглашения к договору займа от (дата), датированного (дата)

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязует...

...ся возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Лихачевой Л.Н. был заключен договор займа на сумму 80000 руб. на срок 75 недель с выплатой процентов. Согласно графику платежей №... размер первого еженедельного платежа составляет 3290 руб., далее, включая 75 платеж, размер еженедельного платежа составляет 2290 руб. Итого общая сумма подлежащая возврату 172750 руб., из них сумма основного долга 80000 руб., сумма процентов 92750 руб.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.8 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Факт заключения данного договора и получения заемных денежных средств ответчиком по делу не оспаривался.

(дата), то есть в день заключения договора займа, между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к АО «АНКОР БАНК» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №... к договору цессии), в том числе право требования по договору займа от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Лихачевой Л.Н.

В дело истцом представлено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), заключенное между АО «АНКОР БАНК» и заемщиком Лихачевой Л.Н. (дата)г., согласно которому заемщик обязалась выплатить остаток задолженности по займу в размере 141650 руб. 13 коп. основного долга и 0,00 руб. процентов, в течение 36 месяцев с даты заключения данного соглашения. Пунктом 2 дополнительного соглашения также было установлено начислен процентов за пользование денежными средствам, составляющими сумму займа, с даты вступления настоящего соглашения в силу, в размере 11% годовых. В п.7 соглашения установлено, что денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются сначала в погашение процентов, установленных п.2 соглашения, затем на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения и затем на погашение суммы займа.

Ответчик Лихачева Л.Н. в судебном заседании заявила о подложности представленного в дело дополнительного соглашения от (дата)г., утверждая, что она соответствующее соглашение не заключала, подпись, выполненная от ее имени в соглашении ей не принадлежит.

Определением суда от (дата) у истца ООО «Нэйва» истребованы оригиналы договора займа и дополнительного соглашения, назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта (марка обезличена) от (дата) (эксперт Г.С.В.) подпись от имени Лихачевой Л.Н., расположенная в дополнительном соглашении к договору займа №... от (дата), датированного (дата), выполнена не самой Лихачевой Л.Н., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению (марка обезличена) у суда не имеется. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору займа от (дата), датированное (дата) между АО «АНКОР БАНК» и заемщиком Лихачевой Л.Н. не заключалось.

(дата) между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №... к договору цессии), в том числе право требования по Договору займа от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Лихачевой Л.Н.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика составляет: 121416 руб. 46 коп. - основной долг; 23444 руб. 01 коп. – проценты, всего 69112,09 руб.

Согласно расчета задолженности, выполненного истцом (л.д.61-62) ответчик осуществляла платежи по договору: (дата) в сумме 7897 руб. 03 коп., (дата) в сумме 18316 руб. 04 коп., (дата) в сумме 5675 руб., (дата) в сумме 24474 руб. 03 коп., (дата) в сумме 45215 руб. 81 коп., (дата) в сумме 1606 руб. 82 коп., (дата) в сумме 6321 руб. 94 коп., (дата) в сумме 5217 руб. 82 коп., (дата) в сумме 3099 руб. 85 коп., (дата) в сумме 2081 руб. 31 коп., (дата) в сумме 1131 руб. 72 коп., (дата) в сумме 3934 руб. 73 коп., (дата) в сумме 5145 руб. 68 коп., (дата) в сумме 1459 руб. 81 коп., (дата) в сумме 1228 руб. 83 коп., всего 132807 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора займа от (дата), срок возврата займа определен в 75 недель. Последний платеж должен быть произведен (дата)

С настоящими требованиями в суд истец обратился (дата), т.е. за пределами установленных сроков исковой давности.

Ранее истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по соответствующим требованиям, который был отменен по заявлению должника. Заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа было подано (дата), судебный приказ был отменен определением от (дата) Учитывая дату подачи иска в суд – (дата), установленный законом 6-ти месячный срок прерывания срока исковой давности истцом пропущен.

Истец ООО «Нэйва» позицию по сроку исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил, а также не представил документы, позволяющие определить правильность расчета истца, исчисления сроков исковой давности, в том числе периоды приостановления и пресечения течения срока исковой давности.

Сведений о признании долга ответчиком в деле не имеется. Совершение ответчиком 29.07.2016г. фактического платежа (последнего) в сумме 1228 руб. 83 коп., согласно сведениям истца, не свидетельствует о признании ответчиком долга в непогашенной, оставшейся сумме. Кроме того, как уже указано судом, в материалы дела не представлены документы, позволяющие проверить расчет представленный истцом, в том числе, в части внесенных ответчиком денежных сумм.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом с ответчика так же не подлежат взысканию, в связи с отказом в удовлетворении основного материально-правового требования.

При этом на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ООО «Нэйва», заявившего необоснованный иск, подлежат взысканию в пользу (марка обезличена) за исполнение судебной экспертизы 8500 руб., согласно счета на оплату №... от (дата).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лихачевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» за проведение экспертизы 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-2700/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчиков ФИО7 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Мобильные Телесистемы» об отмене кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Кстовский городской суд обратилась ФИО1 с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Мобильные Телесистемы» об отмене кадастрового учета земельного участка.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в (дата обезличена) она приняла решение выделить в натуре земельный участок в счет земельной доли перешедшей к ней по наследству. Для этого через своего представителя она обратилась к кадастровому инженеру, заключив с ним договор на проведение кадастровых работ. Получив выписку из кадастровой палаты кадастрового квартала предполагаемого места выделения земельного участка, и, убедившись, что земельный участок свободен, ее представитель подал объявление в газете о проведении общего собрания собственников земельных долей. После собрания был сформирован проект межевания земельного участка, в который заинтересованные собственники земельных паев и земельных участков должны были внести какие-либо возражения, для чего было подано еще раз объявление в ...

...газете. После этого был сформирован окончательный проект выделяемого земельного участка, а кадастровый инженер подал объявление в газете о необходимости согласования границ выделяемого земельного участка. По истечении всех необходимых по закону сроков в кадастровую палату был сдан проект межевания земельных участков для регистрации.

(дата обезличена) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (отделом кадастрового учета № 6) вынесено решение № (номер обезличен), в котором нарушений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от (дата обезличена) № 101-ФЗ не выявлено, но вместе с тем выявлено, что границы образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), что является нарушением прав смежных землепользователей.

Согласно выписке из ГКН земельный участок (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства объекта «Волоконнно-оптическая линия связи ОАО «Мобильные Телесистемы» на участке Муфта М22 6 ((адрес обезличен)) - муфта М14 ((адрес обезличен)). Сведения о земельном участке носят временный характер.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сначала необходимо собрать собрание с целью подготовки и принятия решения о межевании земельного участка с определением количества земельных долей, в счет которых будет производиться выдел, согласование примерных границ выделяемого земельного участка, определение долей каждого из выделяющихся дольщиков в выделяемом земельном участке, либо распределение участков в соответствии с площадью их долей каждому дольщику. После проведения данных мероприятий заключается договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ в соответствии с протоколом. Затем данный межевой план согласуется в установленном законом порядке.

Истец просит в случае нарушения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального района ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что площадь и границы земельного участка АО «Коминтерн» не установлены. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, в связи с чем Администрация Кстовского района имела право на предоставление земельного участка в аренду. Процедура предоставления земельного участка была соблюдена, заинтересованные лица были уведомлены через газету «Маяк».

Представитель ответчика ОАО «Мобильные Телесистемы» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при формировании земельного участка кадастровый номер (номер обезличен) была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «Связьстрой-4» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица КУМИ Кстовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3831 принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 26963111 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), Акционерное общество «Коминтерн», кадастровый номер (номер обезличен) (л.д.71). Ею было принято решение о выделении в натуре земельного участка, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков (л.д.12-46).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по (адрес обезличен) № (номер обезличен) от (дата обезличена) было приостановлено осуществление кадастрового учета, выявлено: что границы образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) что является нарушением прав смежных землепользователей. Возможной причиной может являться ошибка в определении координат (л.д.58).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (номер обезличен) местоположение: Кстовский район, Акционерное общество «Коминтерн», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 57470000 кв.м. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.135). (дата обезличена) через газету «Маяк» ООО «ВолгоВятСтройЗаказчик» и Администрация Кстовского муниципального района проинформировали население района, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и иных лиц, интересы которых могут быть затронуты, о намерении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» построить объект Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в (адрес обезличен) на участке: Муфта М22 6 ((адрес обезличен)) - Муфта М14 ((адрес обезличен)) на территории Кстовского муниципального района (адрес обезличен), а также известили о возможном (предстоящем) предоставлении администрацией муниципального образования земельных участков для строительства объекта (л.д.134).

(дата обезличена) через газету «Маяк» Администрация Кстовского муниципального района проинформировала население о предстоящем выделении земельного участка для строительства объекта Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в (адрес обезличен) на участке: Муфта М22 6 (адрес обезличен)) - Муфта М14 ((адрес обезличен)) на земельном участке ориентировочной площадью 42 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), восточнее (адрес обезличен) (л.д.123).

Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района № 1983-р от (дата обезличена) был утвержден акт выбора земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) для строительства объекта: Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Нижегородской области на участке: Муфта М22 6 ((адрес обезличен)) - Муфта М14 ((адрес обезличен)). Предварительно согласовано место размещения строительства объекта: Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в (адрес обезличен) на участке: Муфта М22 6 ((адрес обезличен)) - Муфта М14 ((адрес обезличен)) на земельном участке ориентировочной площадью 42 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), восточнее (адрес обезличен), относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.121).

Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) была утверждена схема (номер обезличен) от (дата обезличена) расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадь земельного участка 14 341 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Нижегородской области на участке: Муфта М22 6 ((адрес обезличен)) - Муфта М14 ((адрес обезличен)), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.120).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по (адрес обезличен) № (номер обезличен) от (дата обезличена) был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом также установлено, что истец свой земельный участок на кадастровый учет не поставила, границы земельного участка кадастровый номер (номер обезличен) в соответствии с действующим законодательством не установлены. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) произведено в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не предоставил суду доказательств, что при постановке земельного участка (номер обезличен) на кадастровый учет были нарушены ее права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Мобильные Телесистемы» об отмене кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: А.Х.Водяницкая

Секретарь: