Жевлоченко Дмитрий Александрович

Дело № 2-648/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием представителя ответчика Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жевлоченко Д.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту КРОО «Защита потребителей», Истец), действующей в защиту интересов Жевлоченко Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с <данные изъяты> и просила взыскать в пользу Жевлоченко Д.А. денежные средства в размере (....) рублей - разницу в цены в договоре, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (....) рублей 84 копейки, неустойку в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем ДД.ММ.ГГГГ между Жевлоченко Д.А. и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №.... согласно которого застройщик (ответчик) обязался своими силами, а также привлеченными силами и средствами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать устроенный в блок-секции объект долевого строительства дольщику (истцу), а дольщик обязался уплатить (....) рублей. Согласно условиям договора площадь объекта долевого строительства с учетом летних помещений составила 63,2 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере (....) рублей. Истец свои обязанности по договору выполнил, оплатил денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства составляет 61,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Жевлоченко Д.А. ...

...обратился с заявлением к ответчику произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства и перечислении разницы цены договора в размере (....) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жевлоченко Д.А. была подана претензия в <данные изъяты> о перечислении в пользу Жевлоченко Д.А. разницы цены объекта долевого строительства в размере (....) рублей, которые до настоящего времени не перечислены. Со ссылкой на положения ст. 7,10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 395 ГК РФ, ст. 18,22,15,45,13 Закона «О защите прав потребителей», истцом заявлены вышеуказанные требования.

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Истец Жевлоченко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ткаченко И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично. Указав, что не отрицает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, а такжечто фактическая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> меньше проектной на 1,8 кв.м. Требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы разницы между оплаченной стоимостью и фактически переданной в размере (....) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (....) рублей 84 копеек признал. В части взыскания неустойки требования полагал не подлежащими удовлетворению указав, что согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя (Жевлоченко Д.А) о соразмерном уменьшении цены в связи с обнаружением разницы фактической и проектной площадей <адрес>, поскольку обнаруженная разница площадей не является недостатком товара (квартиры), так как такая разница была оговорена сторонами изначально в договоре участия в долевом строительстве № №..... Кроме того, просил снизить ее размер неустойки вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, а также обстоятельство, что Гражданское законодательство РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушением интересов Дольщика. Каких либо фактов негативных последствий (действительного ущерба) причиненных дольщику в результате передачи ответчиком Объекта долевого строительства на 1,8 метров меньше, чем указано в проектной документации отсутствуют, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, просил отказать в удовлетворении данных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Застройщиком) - с одной стороны, Жевлоченко Д.А. (дольщик) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № №.... согласно условиям, которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом в микрорайоне №.... <адрес> своими, а также привлеченными силами и средствами, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции оговоренного дома передать устроенный в ней объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 178 в 4 подъезде на 10 этаже, Дольщику. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства. Цена объекта долевого строительства определена в размере (....) рублей, стоимость 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора определена как (....) рублей (п.п. 2.1, 5.1-5.3 Договора).

В силу п. 5.4 договора оплата цены договора производится Дольщиком путем перечисления безналичных денежных средств в валюте Российской Федерации на указанный в настоящем договоре расчетный счет Застройщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика в следующем порядке, а также в сроки и в размерах: Первый обязательный платеж, определенной сторонами в пункте 5.3 настоящего договора суммы, производится Дольщиком в течение 2 – х рабочих дней с даты заключения данного договора в размере не менее (....) рублей, оставшаяся часть оплачивается Дольщиком за счет кредитных денежных средств в размере (....) рублей ФИО1

Согласно п. 7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок - секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок-секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.1 Договора общая площадь объекта долевого строительства составляет 63,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось представителем ответчика истцом Жевлоченко Д.А. обязанности по договору в части оплаты выполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало Жевлоченко Д.А. двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требуют взыскания суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и заявлением о перерасчете стоимости данного объекта недвижимости, разницу цены договора в сумме (....) рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования о взыскании денежной суммы разницы между оплаченной стоимостью и фактически переданной в размере (....) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей 84 копеек ((....) рублей х8,25% х 567 /360).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком указанных требований и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика (....) рублей и процентов за пользованиие чужими денежными средствами в размере (....) рублей 84 копейки.

Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику произвести перерасчет стоимости объекта и перечислить сумму разницы в размере (....) рублей, им также направлялась претензия в адрес ответчика.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. То есть, уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ответчику претензия с требованием о возврате неосновательно удержанных денежных средств в размере (....) рублей.

Ответчиктребования истца не удовлетворил в добровольном порядке также после обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную законом неустойку. В силу приведенных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере (....) рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении ее размера до 10000 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В обоснование требований истец ссылались на переживания, которые испытывал истец в связи с длительностью просрочки исполнения его требований.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает изложенное, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным взыскать в компенсацию морального вреда 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика размер штрафа составил:

(....)

При этом 50 % от суммы штрафа в размере (....) рубля 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в общей сумме (....) рублей 62 копейки, в том числе по требования неимущественного характера (....) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> в интересах Жевлоченко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Жевлоченко Д.А. денежную сумму разницы цены в размере (....), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (....) рублей 84 копейки, неустойку в размере (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф в размере (....) рубля 46 копеек, а всего (....) рублей 30 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере (....) рубля 46 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорсрск государственную пошлину по иску в общей сумме (....) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 16 марта 2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова