Аристова Оксана Владимировна

Дело № 12-193/2023

УИД: 33MS0065-01-2023-001207-57

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области КИГ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Феникс» Аристовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Добродеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Феникс» Аристовой О.В.

В установленный срок заместитель начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области КИГ обратилась в суд с жалобой, в которой выразила свое несогласие с принятым постановлением и просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Аристовой О.В. явилось нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2022 года, обязанность по представлению которых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установлена частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции до 01.01.2023 г. Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного...

...) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2023 г.). Соответственно, сведения за отчетные периоды 2022 года представляются в порядке, установленном Федеральным законом № 27-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2023 г. К таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ). Считает, что изменение статьи 11 Закона № 27 – ФЗ Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 237 – ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 г. № 569 – ФЗ, положение Аристовой О.В. каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет.

ОСФР по Владимирской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Аристова О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области КИГ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области КИГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Феникс» Аристовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении № NN на том основании, что в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указанным должностным лицом нарушены сроки предоставления (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) в ГУ-ОПФР по Владимирской области формы СЗВ-М за декабрь 2022 года, предоставив их ДД.ММ.ГГГГ, тем самым директор ООО «Феникс» Аристова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 1 января 2023 года положения ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 16.12.2019 N 436-ФЗ) не действуют. При этом редакция указанной статьи, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении – 25 мая 2023 года, не содержит требований о том, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Диспозиция ч.1. ст. 15.33.2 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства, поэтому при описании в протоколе противоправного деяния должны быть обязательно указаны наименование нормативного правового акта и конкретные пункты, невыполнение требований которых нарушены. В противном случае нарушается предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту, а протокол не может быть признан соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 в части требований к описанию события административного правонарушения.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть прямо указано какой именно пункт и какого именно нормативного правового акта нарушен.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Аристова О.В. вменяется нарушение ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом, установлено что Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившими в силу с 1 января 2023 года, статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» изложена в новой редакции, и из нее исключена необходимость предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) ежемесячно до 15 числа каждого месяца, и установлены новые сроки предоставления отчетности с указанием сроков и оснований их предоставления, что улучшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, к которым в том числе относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ), за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма лишь предусматривает обязанность предоставления соответствующих сведений и не образует состав административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Аристовой О.В., в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Феникс» Аристовой О.В., прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, надлежит оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области КИГ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Феникс» Аристовой О.В., прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 2 Управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области КИГ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Зайцева