Зялаева Зульфия Наилевна

Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2022-004391-10

Дело № 33-12346/2022

2-6012/2022

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя Зялаевой Зульфии Наилевны – Вахитова Рамиля Мунависовича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года, которым производство по гражданскому делу по иску Зялаевой Зульфии Наилевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об определении долей в праве собственности на квартиру прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зялаева З.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, <дата> года рождения, ФИО15 <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Зялаевой З.Н. совместно с супругом Зялаевым Фаритом Акмаловичем 11 июля 2007 года была приобретена вышеуказанная квартира. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, часть кредита погашена средствами материнского капитала. После оформления квартиры в собственност...

...ь, доли в квартире детям выделены не были. Зялаев Ф.А. умер <дата> года. Доля в квартире Зялаевой З.Н. с учётом определения совместной собственности составляет 10/22, доля умершего Зялаева Ф.А. - 10/22, доля детей Зялаева Л.Ф. и Зялаева А.Ф. по 1/22 доли у каждого.

Представитель истца Зялаевой З.Н. – Вахитов Р.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в соответствии с которым указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная квартира не является выморочным имуществом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель Зялаевой З.Н. – Вахитов Р.М. ставит вопрос об отмене определения суда с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что иной возможности защиты нарушенного права кроме подачи настоящего иска у Зялаевой З.Н. не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по данному делу, суд указал на то, что отсутствует какой-либо спор по заявленному предмету иска между сторонами, заявленное предметом искового заявления недвижимое имущество не является выморочным, ответчик не предъявляет каких-либо требований к указанному имуществу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Соответственно, применительно к спорным правоотношениям во взаимосвязи с вышеприведенными нормами процессуального закона и разъяснениями Пленума отсутствие между сторонами спора по заявленному предмету иска не является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Наличие или отсутствие материального или иного интереса истца или ответчика в заявленном споре проверяется судом при разрешении его по существу.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Исковое заявление Зялаевой Зульфии Наилевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об определении долей в праве собственности на квартиру направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-11852/2022

УИД 16RS0042-03-2022-004391-10

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования ... и ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... и ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) об определении долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по ... Республики Татарстан, указав в обоснование, что ФИО3 совместно с супругом ФИО4 приобретена вышеуказанная квартира. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, часть кредита погашена средствами материнского капитала. После оформления квартиры в собственность, доли в квартире детям не выделены. ФИО4 умер .... Доля в квартире ФИО3 с учетом определения совместной собственности составляет 10/22, доля умершего ФИО4 - 10/22, доли несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 по 1/22 доли у каждо...

...го.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, представляющая интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, являющихся стороной ответчика, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что ФИО3 совместно с супругом ФИО4 по договору купли-продажи приобретена ... (40/04) общей площадью 45,30 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040203:0004:0003:050, расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 7-9).

Вышеуказанная квартира приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору ... КИ от ..., заключенного между открытым акционерным обществом КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО4, ФИО3 (л.д. 12-18).

Часть кредита погашена средствами материнского капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-I ..., выданного на имя ФИО3 (л.д. 25).

Право совместной собственности зарегистрировано за истцом и ФИО4, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (л.д. 22).

Вместе с тем, при оформлении права собственности доли несовершеннолетних ФИО2, ... года рождения (л.д. 23) и ФИО1, ... года рождения в вышеуказанной квартире не определены (л.д. 5-9).

Согласно справке за исх. ... от ..., выданной нотариальной палатой Республики Татарстан Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан нотариуса ФИО8, после смерти ФИО4, умершего ... заведено наследственное дело .... По состоянию на ... наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын – ФИО2, ... года рождения и сын – ФИО1, ... года рождения (л.д. 10).

При этом ... истец и ответчик оформили нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому обязались оформить указанную квартиру в общую долевую собственность свою и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на указанную квартиру.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетних, при этом доли в жилом помещении между сторонами не определены.

Согласно положениям Закона № 256-ФЗ на истца ФИО3 и как на сторону ответчика, представляющую интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками умершего ФИО4, возложена обязанность по определению долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на детей ФИО1 и ФИО2, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Установлено материалами дела доли детей в спорной жилом помещении не определены, нотариальное обязательство до настоящего времени не исполнено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования об определении долей в жилом помещении подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным вариантом определения долей сторон, в том числе несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования ... и ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в ..., расположенной в ... Республики Татарстан, ФИО3 – 10/22 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 10/22 долей в праве общей долевой собственности, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 по 1/22 доле в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.