Жевна Юрий Павлович

57RS0024-01-2024-002167-50

Дело №2-69/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" к Грудеву Ивану Сергеевичу, Неведрову Ивану Александровичу, Трусовой Людмиле Ивановне, Трусову Сергею Викторовичу, Гончаруку Петру Валентиновичу, Сапрыкиной Алене Сергеевне, Сапрыкиной Тамаре Сергеевне, Рождественской Елене Николаевне, Салиной Раисе Николаевне, Ивановой Людмиле Николаевне, Иванову Владиславу Владимировичу, Кривовой Галине Вениаминовне, Кривовой Ирине Валерьевне, Андрияхину Роману Николаевичу, Шалимовой Ангелине Витальевне, Образцовой Раисе Михайловне, Шалимовой Елене Николаевне, Ногтенко Светлане Валентиновне, Ногтенко Александру Ивановичу, Косенковой Маргарите Николаевне, Данилочкиной Наталье Викторовне, Рыбаловой Валентине Николаевне, Буненковой Раисе Егоровне, Пузанковой Юлии Викторовне, Пузанкову Павлу Эдуардовичу, Пузанкову Дмитрию Эдуардовичу, Силаевой Галине Алексеевне, Сариогло Георгию Петровичу, Семендяеву Игорю Ивановичу, Шеловановой Татьяне Викторовне, Высоковой Надежде Сергеевне, Ветровой Валентине Павловне, Кукушкиной Варваре Викторовне, Зюляевой Галине Павловне, Стебаковой Инне Адольфовне, Игониной Елене Юрьевне, Столяровой Людмиле Петровне, Столярову Василию Ивановичу, Славик Жанне Альбертовне, Поляковой Наталье Викторовне, Поляковой Елене Алексеевне, Чернышовой Евгении Анатольевне, Кобзиной Нине Ивановне, Леоновой Светлане Ивановне, Леонову Алексею Сергеевичу, Тишиной Ирине Дмитриевне, Тишину Андрею Дмитриевичу, Жевна Юрию Павловичу, Сальниковой Ольге Васильевне, Мухиной Галине Юрьевне, Мухину Владимиру Александровичу, Бурлакову Максиму Юрьевичу, Садертдинову Ильдару Гилметдиновичу, Садертдиновой Виолетте Ильдаровне, Чаплыгину Игорю Олеговичу, Панковой Светлане Васильевне, Федину Игорю Леонидовичу, Федину Андрею Игоревичу, Подзываловой Галине Федоровне, Маткурбановой Марине Анатольевне, Подзывалову Анатолию Степановичу, Маткурбанов...

...ой Екатерине Закировне, Галковой Юлии Витальевне, Тереховой Наталье Егоровне, Амелиной Надежде Алексеевне, Амелину Сергею Викторовичу, Кузнецовой Ирине Викторовне, Моисеевой Любови Николаевне, Щербакову Михаилу Анатольевичу, Неруш Галине Георгиевне, Курзютиной Татьяне Викторовне, Ершову Вячеславу Александровичу, Жилкиной Елене Владимировне, Новиковой Анастасии Владимировне, Новиковой Ксении Владимировне, Конюховой Раисе Филипповне, Конюхову Анатолию Владимировичу, Минаковой Анне Вячеславовне, Коротковой Вере Вениаминовне, Алутиной Елене Ильиничне, Хромых Ивану Юрьевичу, Афанасьеву Александру Леонидовичу, Мурленковой Татьяне Федоровне, Мурленкову Вячеславу Николаевичу, Степиной Людмиле Николаевне, Петровой Галине Ивановне, Псарёву Антону Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ООО "РЕГИОНАГРО" обратилось в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25 октября 2021 года, общество является собственником здания с кадастровым номером №, общей площадью 339,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд. 40а. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4 868,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью.

По указанным основаниям ООО "РЕГИОНАГРО" просит суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиева М.В. заявленные исковые требования продержала, при этом пояснила, что оформление земельного участка необходимо обществу для осуществления подключения объекта капитального строительства – здания к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации города Орла, УМИЗ администрации г. Орла в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Земельный кодекс Российской Федерации в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 сентября 2021 года нежилое помещение 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было признано самостоятельным объектом капитального строительства – нежилым зданием.

На основании договора №25-10/21 купли-продажи нежилого помещения от 25 октября 2021 года, ООО "РЕГИОНАГРО" приобрело у ООО "ММ-АГРО" нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 339,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, этаж 1 – 165,5 кв.м., подвал – 173,8 кв.м., стоимостью 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ здание, общей площадью 339,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации г. Орла №3507 от 23 июня 2022 года объекту адресации "зданию" с кадастровым номером № был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, здание 40а.

Как следует из заключения кадастрового инженера Кириллова А.Ю., рядом с формируемым земельным участком отсутствует информация о границах смежных земельных участком, то есть они не установлены в соответствии с земельным законодательством. В частности отсутствуют границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>.

Кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. также подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 439 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для оформления прав на земельный участок, расположенный под нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пом.1, с характерными точками границ образуемого земельного участка.

Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 сентября 2021 года установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение 1 не являются единым объектом недвижимости, нежилое помещение 1 не имеет общего имущества с многоквартирным домом, представляют собой два разных строения, которые могут существовать отдельно друг от друга, следовательно, нежилое помещение 1, как самостоятельный объект капитального строительства – нежилое здание занимает обособленный (специально выделенный) земельный участок.

По смыслу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором находилось принадлежавшее ООО "ММ-АГРО" нежилое помещение, признанное впоследствии судом самостоятельным объектом недвижимого имущества – нежилым зданием, следовала судьбе отчуждавшегося объекта недвижимости в силу закона.

Таким образом, признание нежилого помещения, ранее входящего в состав многоквартирного жилого дома, самостоятельным объектом капитального строительства, влечет переход права собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого отдельно стоящим от многоквартирного жилого дома объектом, в данном случае нежилым зданием.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО "РЕГИОНАГРО" о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" (ОГРН 1185749007729) право собственность на земельный участок площадью 439 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала № по <адрес> согласно подготовленной кадастровым инженером Кирилловым Андреем Юрьевичем схемы расположения земельного участка с характерными точками границ образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

361725,95

1290690,55

2

361732,53

1290707,31

3

361732,01

1290712,93

4

361717,69

1290718,45

5

361716,40

1290715,05

6

361714,59

1290714,24

7

361712,25

1290708,22

8

361711,03

1290707,67

9

361707,32

1290697,94

1

361725,95

1290690,55

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья Н.В. Севостьянова

57RS0023-01-2022-001780-68

Дело № 2а-1781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Орловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что у административного истца отсутствовала объективная возможность для исполнения решения Советского районного суда г. Орла о возложении обязанности по обеспечению Жевна Ю.П. лекарственным препаратом в установленный судебным приставом исполнителем срок в связи с отсутствием необходимо финансирования и длительностью проведения контрактных процедур при проведении ...

...закупок лекарственных препаратов.

В связи с чем административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Айрапетовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Шишкина А.Ю., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Статья 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 упомянутого федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе:

осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;

организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Указанные полномочия, как и реализация территориальной программы, включающей территориальную программу обязательного медицинского страхования на территории Орловской области, осуществляются уполномоченным органом в сфере охраны здоровья - Департаментом здравоохранения Орловской области.

В силу частей 2, 5, 6 ст. 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 1145 с 1 февраля 2020 г. норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в размере 886,4 рубля.

С 1 февраля 2021 г. норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в размере 929,8 рубля (Постановление Правительства РФ от 08.06.2021 № 869).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований и ограничений, установленных Законом о контрактной системе.

Положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту по жизненным показаниям, предусмотрены следующие способы определения поставщика: запрос предложений, в том числе запрос предложений в электронной форме (статьи 83 и 83.1 Закона); закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 28 части 1 статьи 93 Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусматривается, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закупка лекарственных препаратов у единственного поставщика возможна только в случае, установленном пунктом 28 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ - при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую один миллион рублей. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для указанного пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 83, пункта 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно положениям пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Орловской области от 17 января 2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного районного суда г. Орла в интересах Жевна Ю.П., на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность своевременно бесплатно обеспечивать Жевна Ю.П. лекарственным препаратом «Тамсулозин» в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены препаратов лечащим врачом. Решение обращено к немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления равный одним суткам. Копия постановления получена Департаментом здравоохранения Орловской области.

Поскольку в указанный срок решение в части обеспечения лекарственным препаратом Жевна Ю.П. исполнено не было, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента здравоохранения Орловской области.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, Департамент здравоохранения Орловской области указал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий.

Проверяя позицию административного истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Департамент здравоохранения Орловской области направил в адрес судебных приставов – исполнителей информацию о том, что лекарственным препаратом по рецепту от ДД.ММ.ГГ Жевна Ю.П. обеспечен ДД.ММ.ГГ

Также ввиду недостаточности денежных средств, ДД.ММ.ГГ руководитель Департамента здравоохранения Орловской области обратился к руководителю Департамента финансов Орловской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств для исполнения решений судов в сумме 51 820 000 руб., на которую было указано о невозможности дополнительного выделения денежных средств и предложено представить предложения по перераспределению субсидий, доведенных до Департамента здравоохранения Орловской области на иные цели.

На обращение Губернатора Орловской области о дополнительном финансировании в рамках переданных полномочий, ДД.ММ.ГГ Министр здравоохранения Российской Федерации указал, что объем субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в текущем году может быть увеличен только в случае индексации норматива финансовых затрат.

ДД.ММ.ГГ и.о. руководителя Департамента здравоохранения Орловской области направил письмо в адрес директора Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в выделении дополнительного финансирования для лекарственного обеспечения.

ДД.ММ.ГГ и.о. руководителя Департамента здравоохранения Орловской области обратился с просьбой к заместителю Губернатора Орловской области Председателю Правительства Орловской области по планированию, экономике и финансам о выделении дополнительных денежных средств из дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в целях лекарственного обеспечения.

ДД.ММ.ГГ аналогичное обращение направлено в адрес Губернатора Орловской области и Председателя Правительства Орловской области.

ДД.ММ.ГГ на указанные обращения Департамент финансов Орловской области указал, что лекарственное обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем направление денежных средств бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели, противоречит бюджетному законодательству.

ДД.ММ.ГГ Губернатор Орловской области направил обращение Председателю Правительства Российской Федерации, в котором просил о выделении дополнительного финансирования для обеспечения потребностей федеральных льготников в лекарственных препаратах.

ДД.ММ.ГГ и.о. первого заместителя Губернатора Орловской области письменно вновь ходатайствовала перед Министром здравоохранения Российской Федерации об оказании содействия в выделении дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, а исполнение решения суда, связанное с приобретением лекарственного препарата для Жевана Ю.П. возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно требует значительного времени, в связи с чем суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и принимал все зависящие от него меры по его надлежащему исполнению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Орловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Орловской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г. от 09 марта 2022 г. в рамках исполнительного производства № 2662/22/57024-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 27 апреля 2022 г.

Судья Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 апреля 2022 г.