Жгилев Сергей Юрьевич

Дело № 2-34/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарафанниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 5 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Светланы Николаевны к Жгилеву Сергею Юрьевичу, Жгилевой Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года за потерпевшей Михалевой С.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск в части заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До начала судебного заседания от истца Михалевой С.Н. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец Михалева С.Н., ответчики Жгилев С.Ю., Жгилева Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении и не ходатайствовавших об отложении судебного з...

...аседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявлен добровольно.

Таким образом, в силу ст. 39 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истцу Михалевой С.Н. положения статьи ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Михалевой Светланы Николаевны от исковых требований к Жгилеву Сергею Юрьевичу, Жгилевой Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу по иску Михалевой Светланы Николаевны к Жгилеву Сергею Юрьевичу, Жгилевой Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Разъяснить истцу Михалевой С.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводской районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-34/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

Уголовное дело № 1-7/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000001-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 16 февраля 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимых Жгилева С.Ю., Жгилевой Т.А.,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Жгилева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

Жгилевой Татьяны Анатольевны, 03.10.<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жгилев С.Ю., Жгилева Т.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года около 01 часа Жгилев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Жгилевой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, совершить тайное хищение чужого имущества и...

...з магазина «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с предложением которого Жгилева Т.А. согласилась, тем самым Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, 30 октября 2020 года около 01 часа Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. пришли к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, согласно распределенных ранее ролей, совершили следующие действия: Жгилева Т.А. стояла около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где следила за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность преступных действий Жгилева С.Ю., в это время Жгилев С.Ю. путем разбития пластикового окна помещения магазина <данные изъяты>», повреждения двух навесных замков заднего входа в магазин «<данные изъяты>» и повреждения деревянной двери, а так же повреждения навесного замка центрального входа в магазин, с помощью приисканной железной трубки, незаконно пытались проникнуть в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где тайно похитить: пиво «Клинское» в количестве двух бутылок объемом 1,45 литров, стоимостью 132 рубля за одну бутылку на общую сумму 264 рубля; колбасу копченную «Даурская» в количестве 2-х палок, по цене 205 рублей за 1 палку, на общую сумму 410 рублей; конфеты «Озера» в количестве 1 килограмма на сумму 410 рублей за один килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от воли Жгилева С.Ю. и Жгилевой Т.А. обстоятельствам, так как последние испугались того, что могут быть застигнуты на месте преступления двумя проходящими мимо неустановленными людьми. В случае доведения Жгилевым С.Ю. и Жгилевой Т.А. преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1084 рубля.

Кроме этого, 30 октября 2020 года около 01 часа у Жгилева С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около территории магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью Жгилев С.Ю., предложил Жгилевой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения рядом с ним по вышеуказанному адресу, совершить умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, 30 октября 2020 года около 01 часа Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, согласно распределенных ранее ролей, совершили следующие действия: Жгилева Т.А. стояла около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где следила за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность преступных действий Жгилева С.Ю., в это время Жгилев С.Ю., при помощи имеющейся у него в руках железной палки, нанес множественные удары по пластиковому окну помещения магазина «<данные изъяты> разбив его, причинив ущерб в размере 17000 рублей, повредил два навесных замка заднего входа в магазин <данные изъяты>», стоимостью 600 рублей за один навесной замок, на общую сумму 1200 рублей, повредил оконную раму со стеклом, причинив ущерб в размере 6000 рублей, повредил деревянную дверь, причинив ущерб в размере 8000 рублей, повредил навесной замок центрального входа в магазин, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32800 рублей.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, которые поддержали в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в суде пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Защитники Подгорная Н.А., Першина А.В. в суде поддержали ходатайства, заявленные своими подзащитными, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Седько И.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых Жгилева С.Ю., Жгилевой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

<данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимые не жаловались, пояснив, что считают себя психически здоровыми, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. совершили преступления в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. совершили преступления средней и небольшой тяжести против собственности, не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, проживают в сельской местности, являются супругами, не трудоустроены, имеют подсобное хозяйство, по месту жительства оба характеризуются как злоупотребляющие алкогольными напитками, УУП оба характеризуются посредственно, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеют.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. по обоим преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, Жгилеву С.Ю. также явку с повинной по обоим преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Жгилеву С.Ю. и Жгилевой Т.А. по обоим преступлениям – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они привели себя сами, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, не давало им возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступлений против собственности. При этом суд учитывает показания подсудимых в суде о том, что в трезвом состоянии они не совершили бы хищение и повреждение чужого имущества, хотели похитить спиртное для личного употребления, а также учитывается, что характеризуются подсудимые, как злоупотребляющие спиртными напитками.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Жгилеву С.Ю. и Жгилевой Т.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жгилевым С.Ю. и Жгилевой Т.А. преступлений, их личности, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям.

Иной, менее строгий, вид наказания, с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. по инкриминируемым им преступлениям наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии у подсудимых по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств и назначение не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями статей. В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 58 810 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность подсудимых Жгилевых в умышленном повреждении и уничтожении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые Жгилев С.Ю. и Жгилева Т.А. признали исковые требования потерпевшей Михалевой С.Н. в части стоимости поврежденного и уничтоженного имущества в размере 32800 рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования Михалевой С.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части стоимости поврежденного и уничтоженного имущества в размере 32800 рублей. В остальной части исковых требований в размере 26010 рублей признать за Михалевой С.Н. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления потерпевшей дополнительных доказательств причиненного ущерба в размере 26010 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жгилева Сергея Юрьевича, Жгилеву Татьяну Анатольевну признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

Жгилеву С.Ю.:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Жгилевой Т.А.:

- по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. наказание в виде обязательных работ: Жгилеву С.Ю. 320 часов, Жгилевой Т.А. 340 часов, в местах, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Жгилеву С.Ю., Жгилевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Жгилева Сергея Юрьевича и Жгилевой Татьяны Анатольевны в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать гражданский иск в части заявленных требований в размере 26010 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Подгорной Н.А. в размере 2550 рублей, вознаграждения адвоката Першиной А.В. в размере 5100 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-7/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Доржиевой М.В.,

с участием: истца Жгилевой Т.А.,

представителя ответчика - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Жгилева Сергея Юрьевича, Жгилевой Татьяны Анатольевны к Суходолиной Елене Валерьяновне о признании Суходолиной Елены Валерьяновны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жгилев С.Ю., Жгилева Т.А. обратились в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением Суходолиной Е.В. и снятии её с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2012 года на праве собственности истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена у ответчика по договору купли-продажи. В вышеуказанной квартире зарегистрирована Суходолина Е.В., которая в спорной квартире не проживает. Без заявления и личного присутствия Суходолиной Е.В. снять ответчика с регистрационного учета в ТП УФМС истцу было отказано. Истцы считают, что регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как своим собственным, просят признать Суходолину Е.В. утратившей право пользования жилым помеще...

...нием и снять её с регистрационного учета.

Истец Жгилева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 2012 года ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Суходолина Е.В. продала им вышеуказанную квартиру за средства материнского капитала, уехала из с. Аргунск, место ее проживания в настоящее время неизвестно. Наличие у Суходолиной Е.В регистрации по адресу расположения его квартиры нарушает ее права собственника на владение, распоряжение собственностью. Личных вещей Суходолиной Е.В. в жилом помещении не имеется, ответчик не помогает материально содержать дом и оплачивать коммунальные услуги.

Истец Жгилев С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Суходолина Е.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине выбытия адресата по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суходолиной Е.В

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Суходолиной Е.В., судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве его представителя адвокат Подгорная Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Подгорная Н.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что Жгилев С.Ю., Жгилева Т.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С мая 2012 года Суходолина Е.В. продала вышеуказанную квартиру истцам и выехала с места регистрации, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22 мая 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2012 г. сделана запись регистрации №, являются истцы Жгилев С.Ю., Жгилева Т.А. и несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной администрацией сельского поселения «Аргунское», по адресу: <адрес>, зарегистрирована: Суходолина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2011 году выбыла в г. Чита, по вышеуказанному адресу проживают Жгилева Т.А., Жгилев С.Ю., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Суходолина Е.В., имея регистрацию по адресу: <адрес> с 2011 года и по настоящее время не проживает в в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам Жгилевой Т.А., Жгилеву С.Ю., каких-либо принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик длительное время не пользуется спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого дома, его следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В тоже время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), Суходолина Е.В. подлежит снятию с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Жгилева Сергея Юрьевича, Жгилевой Татьяны Анатольевны к Суходолиной Елене Валерьяновне о признании Суходолиной Елены Валерьяновны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Суходолину Елену Валерьяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение ТП УФМС РФ по Забайкальскому краю в Нерчинско-Заводском районе снять Суходолину Елену Валерьяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

№ 4/16-11/2021 года

75RS0030-01-2021-000146-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Нерчинский Завод 19 апреля 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Хохлова Д.Н.,

начальника Нерчинско-Заводского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Норсояна Х.М.,

осужденного Жгилева С.Ю.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Нерчинско-Заводского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении осужденного Жгилева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 16.02.2021 приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Нерчинско-Заводского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Норсоян Х.М. обратился в суд с вышеуказанным представлением, мотивируя следующим.

Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года Жгилев С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, отбываемы...

...х на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный 22, 24, 25, 26, 29 марта 2021 года не выходил на обязательные работы без уважительной причины, медицинских справок о болезни не предоставил, администрацию СП «Аргунское», межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о причинах невыхода на работу не уведомлял, за что ему вынесено предупреждение, отобрано объяснение.

Просил заменить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных Жгилеву С.Ю., на более строгий вид наказания.

В зале суда начальник Нерчинско-Заводского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Норсоян Х.М. поддержал заявленное ходатайство, указал на неявку Жгилева С.Ю. на обязательные работы 15 апреля 2021 года.

В судебном заседании осужденный Жгилев С.Ю. возражал против удовлетворения представления. Пожелал отбывать наказание в виде обязательных работ. Против взыскания с него расходов на оплату труда защитника возражал, просил отнести их за счет средств государства. 15 апреля 2021 года он употреблял спиртное, в марте 2021 года на обязательные работы не выходил по состоянию здоровья, о причинах неявки контролирующие органы не уведомлял, за медицинской помощью не обращался.

Адвокат Подгорная Н.А. поддержала доводы своего подзащитного, просила в удовлетворении представления отказать, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Выслушав стороны, с учетом заключения прокурора Нерчинско-Заводского района Хохлова Д.Н., полагавшего удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, суд нашел представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам, 16 февраля 2021 года Жгилев С.Ю. осужден приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

15 марта 2021 года осужденный поставлен на учет в УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в Нерчинско-Заводском районе, ознакомлен с порядком отбытия наказания, обязанностями; разъяснена ответственность за уклонение от отбытия обязательных работ, отобрана подписка и памятка об условиях отбывания наказания. 15 марта 2021 года вручено направление для отбытия наказания в администрации СП «Аргунское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, дано согласие на ежедневное отбывание наказания в виде обязательных работ в количестве 320 часов до 4 часов в день.

Распоряжением главы администрации СП «Аргунское» № 2-к от 16 марта 2021 года Жгилев С.Ю. принят для отбытия наказания, и приступил к отбытию обязательных работ в должности разнорабочего с 16 марта 2021 года, отбыв в марте 2021 года 22 часа, в апреле 2021 года - 44 часа, всего 66 часов. 22, 24, 25, 26, 29 марта 2021 года Жгилев С.Ю. не вышел на обязательные работы без уважительной причины. 29 марта 2021 года вынесено предупреждение, отобрано объяснение об отсутствии уважительных причин невыхода на обязательные работы. 15 апреля 2021 года Жгилев С.Ю. снова не вышел на обязательные работы, со слов распивал спиртное, за что 19 апреля 2021 года вынесено предупреждение, отобрано объяснение. Доказательств уважительности причин невыхода на обязательные работы, материалы не содержат и осужденным не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденному Жгилеву С.Ю. был разъяснен порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, однако в период отбытия наказания осужденный своим поведением не доказал желание встать на путь исправления, поскольку не выходил на протяжении шести дней для отбытия обязательных работ без уважительной причины.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Жгилев С.Ю. при наличии профилактической работы со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, явно не желает вставать на путь исправления, поэтому подлежит направлению в места лишения свободы с заменой не отбытой части обязательных работ (320 часов – 66 часов (отбыто) : 8 час = 31 дн.) на лишение свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Принудительные работы, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному вид исправительного учреждения – колонию-поселение, так как Жгилев С.Ю. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Процессуальные издержки в размере 5100 руб., выплаченные адвокату за оказанную им юридическую помощь Жгилеву С.Ю., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет трудоспособного осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Нерчинско-Заводского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края в отношении осужденного Жгилева Сергея Юрьевича о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ на более строгий вид наказания, удовлетворить.

Заменить Жгилеву Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – 298 часов обязательных работ, не отбытых по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ на наказание в виде 31 (тридцать один) день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Жгилеву С.Ю. избрать – содержание под стражей; взять под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2021 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5100 (Пять тысяч сто) руб. взыскать с осужденного Жгилева С.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии данного постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде второй инстанции, либо поручении осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Постановление не вступило в законную силу;

подлинник постановления хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в материале № 4/16-11/2021