Жичин Роман Алексеевич

Дело №5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Мосина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Жичина Р. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего со слов в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025г. в отношении Жичина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении ТТ № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно данных протокола, дд.мм.гггг в 23 час. 15 мин. Жичину Р.А. в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Жичин Р.А. в помещении психиатрического отделения ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> исполнить отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исп...

...олнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Жичин Р.А. вину признал.

Анализируя фактические данные, установленные материалами дела об административном правонарушении, заслушав Жичина Р.А., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Вина Жичина Р.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ТТ № от дд.мм.гггг, рапортом сотрудника полиции от дд.мм.гггг, показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское обследование на состояние опьянение и другими материалами дела.

При назначении наказания Жичину Р.А. за совершение административного правонарушения, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Жичину Р.А. наказание в виде ареста, считая данное наказание для правонарушителя наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жичина Р. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 23 часов 50 мин. 19 июня 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья А.В. Мосина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дд.мм.гггг г. <адрес>

Судья Рассказовского районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ж, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Клубная, д.19, кв.<данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.ггггг. в отношении Ж составлен протокол об административном правонарушении ТТ № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно данных протокола, дд.мм.гггг в 08 час. 00 мин. на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Ж, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Ж выполнить законные требования сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль отказался, кроме того, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, попытался покинуть место совершения административного правонарушения, отталкивался от сотрудников полиции, цеплялся за форменное обмундирование, оказывая физическое сопротивление, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и вопрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Ж вину признал, в содеянном раскаивался. Дополнительно пояснил, что действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, при этом указал, чт...

...о был в нетрезвом состоянии, что и привело ненадлежащему поведению. Пояснил, что подобные правонарушения повторять не будет, приносит свои извинения.

Анализируя фактические данные, установленные материалами дела об административном правонарушении, заслушав Ж, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Вина Ж в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ТТ № от дд.мм.гггг, рапортом сотрудника полиции от дд.мм.гггг, показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское обследование на состояние опьянение и другими материалами дела.

При назначении наказания Ж за совершение административного правонарушения, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, факты привлечения ранее к административной ответственности по ст. 19.3 и 20.21 Коап РФ, связанным с нахождением в состоянии опьянения и препятствованию деятельности сотрудников полиции.

Суд считает необходимым назначить Ж наказание в виде ареста, считая данное наказание для правонарушителя наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ж, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 12 часов 30 мин. дд.мм.гггг

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья <данные изъяты>

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тамбов 03 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Симанкова Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Жичина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов- не работающего, в№

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> от 21.10.2024 об административном правонарушении, Жичин Р.А. 22.05.2024 в 17.30 час. на 452 км. а/д Р 22 Каспий, Тамбовский м/о, управляя транспортным средством – <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, полуприцепом <данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Жичин Р.А. в судебное заседание не явился будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая участие ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью людей, не оспаривал.

Защитник Жичина Р.А. адвокат Петренко Е.С. согласилась с позицией своего доверителя в судебном заседании, пояснив, что требование о возмещении вреда потерпевшим в результате ДТП готовы разрешать в гражданском порядке. Результаты судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №2 установлен вред здоровью средней тяжести не оспар...

...ивала. При назначении наказания просила учесть, что работа Жичина связана с управлением транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему был причине легкий вред здоровью. После ДТП с ним связывались со стороны виновника ДТП, интересовались о его состоянии. Полагал возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что после ДТП длительное время находился на лечении. Изначально ему неверно был выставлен диагноз. В результате ДТП ему была причинена травма левого плечевого сустава. Он обратился за медицинской помощью, ему была диагностировано растяжение в плече, назначено лечение. Лечение он принимал, но его состояние не улучшалось, рука не поднималась, о чем он говорил на приеме врачу. ДД.ММ.ГГГГ сделан МРТ в диагностическом центре «Надежда», по результатам которого был установлен перелом. После того, как представил результат МРТ в поликлинику, первоначально выставленный диагноз был пересмотрен, что отражено в выписке из амбулаторной карты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ( в редакции закона применительно к дате возникновения спорных правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении Жичин Р.А. 22.05.2024 в 17.30 час. на 452 км. а/д Р 22 Каспий, Тамбовский м/о, управляя транспортным средством – <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, полуприцепом <данные изъяты>, в результате чего в результате чего водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з № Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые были квалифицированы по степени тяжести здоровья как легкий вред, что подтверждается заключением экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №1 имела место тупая травма правого коленного сустава с отеком и частичным разрывом внутренней боковой связки правого коленного сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, имевшего место 22.05.2024, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п.8.1

Согласно заключению эксперта № от 20.08.2024 у Потерпевший №2 имелась закрытая тупая травма левого плечевого сустава с наличием отека и гиперемии мягких тканей и развитием ограничения движений в левом плечевом суставе. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, имевшего место 22.05.2024, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п.8.1.

С учетом данных о степени причиненного вреда здоровью потерпевших, установленного на основании заключений эксперта должностным лицом действия Жичина Р.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По ходатайству Потерпевший №2 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью последнего в результате ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2025 у Волобуева Н.В. по данным судебно-медицинского осмотра, представленных материалов и медицинской документации, имела место тупая травма левого плечевого сустава в виде перелома большого бугорка левой плечевой кости и частичного разрыва сухожилия надостной мышцы, приведшая к значительно выраженному ограничению движения (контрактуре) в плечевом суставе. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 22.05.2024. в соответствии с п.7.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (п.69 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности), в результате полученной травмы плечевого сустава Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть.

Результаты судебно-медицинской экспертизы участниками процесса не оспорены.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При этом согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении нарду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой последнему в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая что санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, оснований для переквалификации действий Жичина Р.А. не имеется, так как подобное приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Жичина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 68 ПА 851802 от 21.10.2024; рапортом инспектора дорожного надзора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 23.05.2024; протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 из которого следует, что проезжая часть на данном участке дороги горизонтальная, имеет асфальтовое покрытие, которое находится в сухом состоянии; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 29.

01.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Жичина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в действиях Жичина Р.А. присутствует состав вмененного ему административного правонарушения в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного Жичиным Р.А. административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жичина Романа Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 191.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН:6831004679, БИК:016850200, КПП: 682901001, КБК 18811601123010001140 банк получателя: отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, счет получателя: 03100643000000016400 ОКТМО 68701000, УИН 18810468240290000485

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Симанкова