Маркосян Роман Вагоевич

№ 2-760/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосяна ФИО11 к Масловой ФИО12 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Масловой ФИО13, в котором просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (стр).

Свои требования истец обосновывает тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного участка стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается рукописной распиской, и передал ответчику предоплату в размере <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты>. Оставшуюся сумму он обязался передать ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, а она должна была переоформить на него участок. Однако ответчик стала избегать с ним встреч, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу места регистрации, возражений или ходатайств об отложе...

...нии суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Маркосяном Р.В. и масловой В.В. составлена расписка, из содержания которой следует, что Маркосян Р.В. заключает сделку купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (стр), стоимостью <данные изъяты>, и отдает предоплату в размере <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты>; Маслова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, берет предоплату и автомобиль.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не обладает признаками договора купли-продажи; также не обладает признаками предварительного договора.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.223, 549, и 551 ГК РФ продавец может совершить сделку купли-продажи (в том числе и предварительную) лишь в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, либо имея на то специальные полномочия собственника.

Иными словами, на момент заключения предварительного договора должны были существовать все необходимые условия для заключения основного договора, в том числе предмет договора, а также лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, указанный земельный участок находится в долевой собственности Свистунова Н.Н. (1/5 доля), Тариновой М.С. (1/5 доля), Масловой В.В. (1/5 доля), Масловой К.М. (1/5 доля), Маслова Г.М. (1/5 доля).

В этой связи Маслова В.В. не имела законных оснований для совершения в отношении спорного участка действий, направленных на его отчуждение.

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При сложившихся правоотношениях и установленных судом обстоятельствах обязательность заключения для ответчика указанного договора купли-продажи не установлена нормами действующего законодательства.

В этой связи требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Маркосяну ФИО14 в иске к Масловой ФИО15 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (стр).

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.

2-460/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 апреля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркосяна ФИО7 к Масловой ФИО8 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Маркосян Р.В. обратился в суд с иском к Масловой В.В. с учетом уточнения требований (л.д. <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования Маркосян Р.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что во исполнение заключения с Масловой В.В. сделки купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес> (стр) кадастровый №, который принадлежит Масловой В.В. и передает предоплату в размере <данные изъяты> рублей и автомобиль Chevrolet Lanos стоимостью <данные изъяты> рублей, регистрационный знак №. Маслова В.В. в том же документе написала расписку о том, что денежная сумма и автомобиль получены. Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркосяна Р.В. к Масловой В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (стр) кадастровый № оставлены без удовлетворении. Установлена, что Масл...

...ова В.В. не имела законных оснований для совершения в отношении указанного земельного участка действий, направленных на его отчуждение.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что составленная расписка признаками договора купли- продажи не обладает, также не обладает признаками предварительного договора. Но поскольку никакие договора не были заключены, и Маслова В.В. не имела права на распоряжение всего земельного участка и получения денег, а денежные средства были переданы ответчице, чтобы получить данные денежные средства он рассматривает составленную расписку как договор займа и просит взыскать с ответчика денежные средства как незаконно полученные и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Маслова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела 2-760/2016, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в Постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

ДД.ММ.ГГГГ Масловой В.В. выдана расписка о том, что она получила предоплату по сделке купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (стр) кадастровый №, который принадлежит Масловой В.В. предоплату в размере <данные изъяты> рублей и автомобиль Chevrolet Lanos стоимостью <данные изъяты> рублей, регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>). При этом, никакого договора купли- продажи земельного участка между Маркосяном Р.В. и Масловой В.В. не заключалось.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркосяна Р.В. к Масловой В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (стр) кадастровый № оставлены без удовлетворении. Установлена, что Маслова В.В. не имела законных оснований для совершения в отношении указанного земельного участка действий, направленных на его отчуждение. Предоставленная истцом расписка с признаками договора купли-продажи не обладает признаками предварительного договора ( л.д.<данные изъяты>).

По представленной расписке Масловой В.В. были переда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и также автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Данный договор принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Багдасаряном С.А. и Маркосяном Р.В.. Поскольку длительное время автомобиль находится в пользовании ответчика и, по информации, имеющейся у истца, ему были причинены механические повреждения, он просит вернуть ему стоимость автомобиля. В связи с чем, в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Масловой В.В. стоимость автомобиля, определенную сторонами на момент составления расписки.

При таких обстоятельствах Маслова В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет Маркосяна Р.В., обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими средствами. Суд не соглашается с представленным расчетом. Расчет данной суммы необходимо произвести с момента вступления заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 334 дня просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркосяна ФИО9 к Масловой ФИО10 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Маркосяна ФИО12 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: Середенко С.И.