Жиданова Людмила Николаевна

№ 2-620/2022

УИД 26RS0024-01-2022-000657-85

Мотивированное решение

составлено 16.03.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием истца Жидановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидановой Людмилы Николаевны, Жиданова Дмитрия Дмитриевича к Файозову Рахиму Махмудовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жиданова Л.Н. и Жиданов Д.Д. являются собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022г.

Жиданова Л.Н. и Жиданов Д.Д. обратились с иском в Файозову Р.М. о признании прекратившим право пользования квартирой <адрес> ссылаясь на то, что в принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживал, его место жительства не известно, личных вещей в квартире не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, в связи с чем, они как собственники вынуждены нести расходы по содержанию недвижимости с учетом не проживающего в ней ответчика.

Истец Жиданова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Файозов Р.М. был зарегистрирован в квартире в связи с необходимостью трудоустройства, в квартире никогда не проживал и не проживает, вещей не хранит, родственником не является, его место ж...

...ительства ей не известно.

Истец Жиданов Д.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Файзов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по г.Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика Файозова Р.М. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1 пояснившую, что ответчик Файозов Р.М. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, своих вещей не хранит, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истцы Жиданова Л.Н. и Жиданов Д.Д. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022г.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Файозов Р.М.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

Однако ответчик Файозов Р.М. в указанном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, расходы по содержанию он не производит, членом семьи собственников не является.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит также к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире <адрес> ущемляет права истцов как собственников недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд так же учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 209, 231, 288, 304 ГК РФ; ст. ст. 11, 30, ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Жидановой Людмилы Николаевны и Жиданова Дмитрия Дмитриевича к Файозову Рахиму Махмудовичу удовлетворить.

Признать Файозова Рахима Махмудовича, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, <адрес>

Ответчик Файозов Р.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина