Кошоков Адам Мухамедович

УИД 01RS0004-01-2024-009517-54 к делу № 5-1702/2024

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Майкоп «27» ноября 2024 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Рамазанова И.И., рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики ФИО3, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> а.Кошехабль <адрес>, паспорт 7922 851467 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 01-40 часов, в <адрес>, на перекрестке улиц Адыгейская-Калинина, выявлено, что ФИО6, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении требования о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6. вину в указанном правонарушении признал, ...

...в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении ФИО6 административного наказания, учитываются характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, смягчающее наказание в виде раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО6 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики ФИО3, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> а.Кошехабль <адрес>, паспорт 7922 851467 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО3, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (МВД по Республике ФИО3)

КПП 010501001

ИНН 0105020396

счет в Отделе НБ РА Банка России 03№

кор.счет 40№

БИК 017908101

код ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 188 116 011 910 190 00140

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток.

Судья Рамазанова И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66700 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.

До рассмотрения иска по существу от истца – СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Из письменного заявления СПАО «Ингосстрах» следует, что истец отказывается от иска и просит суд о прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой суммы в размере 70700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ истца – СПАО «Ингосстрах» от исковых требований, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы ...

...других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд так же разъясняет СПАО «Ингосстрах», что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что истец отказался от заявленных исковых требований по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отказе от исковых требований и о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

5 апреля 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Д.Э., при ведении протокола рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке помощником судьи Боташевым А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Эшмеева Н.М., представителя военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> Гущина И.Ю., а также военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, Кошокова А.М., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кошокова Адама Мухамедовича, <данные изъяты> имеющего неснятые дисциплинарные взыскания в виде семи выговоров и одного строгого выговора,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Кошоков, проходящий военную службу по призыву, в 9 часов 22 марта 2023 г. без уважительных причин не убыл на тренировку по боевой готовности в составе группировки <данные изъяты>, оставшись в полевом лагере, т.е. уклонился от исполнения обязанностей военной службы, совершив своими действиями грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Кошоков себя виновным в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка не признал, и пояснил, что в связи с воспален...

...ием глаз он решил обратиться за медицинской помощью и поэтому на тренировку <данные изъяты> не убыл.

Представитель военного коменданта Гущин пояснил, что Кошоков за время прохождения военной службы характеризуется отрицательно, что в определенной мере способствовало совершению грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем просил ходатайство военного коменданта удовлетворить и назначить Кошокову дисциплинарный арест на срок 30 суток.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым ходатайство военного коменданта удовлетворить, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно объяснениям и рапорту <данные изъяты> ФИО1 от 22 марта 2023 г., на построении в 8 часов 30 минут 22 марта 2023 г. Кошоков находился в строю и жалоб на состояние здоровья не сообщал, но с 9 до 14 часов тех же суток Кошоков отсутствовал на тренировке <данные изъяты>.

В соответствии с объяснениями <данные изъяты> ФИО2 в ходе поиска Кошокова на территории полевого лагеря утром 22 марта 2023 г. последнего задержал дежурный по лагерю. При этом Кошоков пояснил, что не убыл на тренировку по причине болезни глаз.

Согласно объяснениям <данные изъяты> ФИО4, 22 марта 2023 г. Кошоков за медицинской помощью не обращался.

Эти объяснения согласуются с копией книги записи больных, из которой следует, что 22 марта 2023 г. Кошоков врачом не осматривался, освобождение от исполнения обязанностей военной службы ему не выдавалось.

Кроме того, обстоятельства совершения Кошоковым грубого дисциплинарного проступка подтверждаются заключением по итогам служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2023 г.

В соответствии с п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. Согласно абз. 6 п. 2 ст. 28.5 упомянутого Федерального закона, по своему характеру уклонение от исполнения обязанностей военной службы, является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, в суде установлено совершение Кошоковым грубого дисциплинарного проступка, за которое может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия следует квалифицировать по абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из вышеуказанных норм следует, что применение к военнослужащему дисциплинарного ареста допустимо при совершении им грубого дисциплинарного проступка и только в исключительном случае, который может быть обусловлен характером и общественной опасностью совершенного грубого дисциплинарного проступка, сведениями о личности военнослужащего, а также поведением военнослужащего после совершения грубого дисциплинарного проступка.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки, Кошоков за время прохождения службы зарекомендовал себя отрицательно и имеет восемь неснятых дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим Кошоковым грубого дисциплинарного проступка, данные об его личности, отсутствие сведений о наличии уважительных обстоятельств, позволявших ему не убывать на тренировку <данные изъяты> в составе группировки <данные изъяты> следует прийти к выводу об исключительности рассматриваемого случая и необходимости применения в отношении него крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста, но в меньшем размере, чем ходатайствовал военный комендант.

Из медицинской характеристики Кошокова следует, что указанный военнослужащий противопоказаний для применения к нему дисциплинарного ареста не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19, 33 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Кошокова Адама Мухамедовича признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 20 (двадцать) суток с содержанием на гауптвахте.

На постановление судьи может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Э. Копылов