Жидик Еванджелина Рубеновна

Дело №12-516/10

копия

РЕШЕНИЕ

Г. Красноярск 09 ноября 2010 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидик Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.09.2010 года о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.09.2010года по делу об административном правонарушении Жидик Е.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31.08.2010года в 05час.30мин. управляла автомобилем «Хонда ХРВ», регистрационный номер № в районе дома <адрес> г. Красноярска в состоянии опьянения.

Жидик Е.Р. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23.09.2010г., просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был подписан ею, чтобы избежать скандала с сотрудниками ГИБДД, а также в силу юридической неграмотности.

В судебном заседании Жидик Е.Р. на жалобе настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от п...

...олутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Жидик Е.Р. 31.08.2010года в 05час.30мин. автомобилем «Хонда ХРВ», регистрационный номер № в районе <адрес> в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом 24 КМ № 727968 от 31.08.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 05час.30мин., в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №082153, в соответствии с которым освидетельствование Жидик Е.Р. проводилось в присутствии понятых в 05 час. 36мин. с применением технического средства измерения Alert J4X.ec, заводской номер прибора 018077, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,17 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Жидик Е.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласиась, о чем имеется её подпись. Оснований не доверять указанному акту у суда нет.

-протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 297366 от 31.08.2010г.

-протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №497911, в соответствии с которым Жидик Е.Р. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом она была ознакомлена, ей были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется подпись Жидик Е.Р. и её объяснения, из которых следует, что она употребила 3 стакана вина и отвозила друзей домой.

Кроме того, в акте 24 МО № 082153 от 31.08.2010г. в отношении Жидик Е.Р. указаны имеющиеся у освидетельствуемой признаки алкогольного опьянения, а при обследовании у нее зафиксирована концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающая пороговый норматив, установленный Кодексом об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследовались обстоятельства дела, и с учетом исследованных в суде доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Жидик Е.Р. управляла автомобилем в состоянии опьянения, её действиям дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.09.2010года законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.09.2010года о привлечении Жидик Е.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишения её права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.Н. Стащук