Жидков Анатолий Андреевич

УИД 03RS0014-01-2023-000749-57; № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Жидков А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Жидков А. А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе выдаче займов, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком заключен договор займа № ЦЗ0ОК107069, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 29 770 руб. с обязанностью уплаты 182,5% годовых и сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного ответчиком. ООО МКК «Цетрофинанс Групп» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 29 770 руб. способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №КБ-JS86...

...8746.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, ответчик обязуется в срок - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи ему денежных средств вернуть сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, а так же, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Жидков А. А. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного возврата займа) в размере 57 209,6 руб., в том числе: 24 177,16 руб.- сумма займа, 29 770 руб.- проценты, 3 262,47 руб.- неустойка.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,29 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жидков А. А., не оспаривая сумму основного долга, с заявленными требованиями в части взыскания процентов не согласился, полагал, что процент за пользование денежными средствами завышен.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание на направило, в связи с чем суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жидков А. А. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Жидков А. А. заключён договор займа № ЦЗ6ОК107069, по условиям которого последнему на счет принадлежащей ему банковской карты перечислены денежные средства в размере 29 700 руб. с обязательством уплаты процентов за их пользование 182,5% годовых.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы интернет-сайта, где Жидков А. А. совершил ряд действий, в том числе заполнил заявление с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).

После этого, Жидков А. А. направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определенной форме сайта, последний подтвердил ранее указанную им информацию, а также присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 770 руб. сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи денежных средств, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГг.

В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается статусом перевода АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №КБ-JS868746, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Жидков А. А. вследствие заключения договора микрозайма посредством подписания договора в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

Из иска следует, что Жидков А. А., получив заемные средства, в установленный срок и размере не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленный обществом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Условиями договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Как следует из иска, ответчику в соответствие с названными условиями, начислена неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262,47 руб.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 3 262,47 руб., а задолженность по основному долгу 24 177,13 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной истцом ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Начисление неустойки предусмотрено договором займа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Жидков А. А. обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗ6ОК107069 исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильность расчета величины задолженности, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 209,6 руб.

Позиция ответчика о том, что с его банковского счета была списана во исполнение судебного приказа сумма в размере 9 909,52 руб., отклоняется, так как данная сумма в качестве частичного возврата долга была учтена кредитором при расчете взыскиваемой суммы (сумма в размере 5 592,87 руб. направлена в счет погашения основного долга, 4 316,65 руб. - в счет погашения процентов).

Довод Жидков А. А. о том, что в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан взыскивается задолженность по кредитным обязательствам, являющимся предметом спора, отклоняется, так как судебный приказ ответчиком не представлен, а исследованные в ходе судебного разбирательства сведения личного кабинета банка ответчика указывают на то, что у Жидков А. А. производятся списания по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу иного кредитора - МФК «ЦФП» (АО) (ИНН 7727489641).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 916,29 руб.

Руководствуясь ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Жидков А. А. (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Жидков А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗ6ОК107069 в размере 57 209,6 руб., в том числе: 24 177,13 руб. - сумма займа, 29 770 руб. - проценты, 3 262,47 руб. - неустойка, 1 916,29 руб. - возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 03RS0№-57) Октябрьского городского суда РБ