Жидков Петр Александрович

№ 1-40/2024

64RS0035-01-2023-000495-24

Приговор

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

подсудимого Жидкова П.А.,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жидкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

Жидков П.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жидков П.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3, части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Жидкова П.А. указанных алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Жидков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовер...

...шеннолетнего ребенка и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Жидкова П.А., подвергнутого административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, возник преступный умысел на умышленную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Реализуя свой преступный умысел, Жидков П.А., проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13188 рублей 11 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20823 рубля 33 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20823 рубля 33 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15823 рубля 33 копейки не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-. он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20323 рубля 28 копеек не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20823 рубля 33 копейки не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20823 рубля 33 копейки не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20823 рубля 33 копейки не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Жидков П.А. по выплатам средств на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153451 рубль 37 копеек.

С целью избежания уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жидков П.А. произвел частичные выплаты по по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жидков П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно у него имеется сыновья-близнецы ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых он обязан уплачивать алименты. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, он, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в указанный период в больнице не находился и на учете в качестве безработного лица, не состоял. С периодом и суммой задолженности, согласен, обязуется устроиться на работу и платить алименты. ДД.ММ.ГГГГ выплатил алименты в размере 10000 рублей.

Помимо признания своей вины Жидковым П.А., его вина в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, полностью подтверждается установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, материалов уголовного дела:

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО14, из которых видно, что Жидков П.А. в соответствии с судебным приказом должен уплачивать алименты на содержание их сыновей ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка. Ей известно, что Жидков П.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако и после этого алименты не выплачивал, финансовой и материальной помощи не оказывал, в воспитании <данные изъяты> участие не принимает, подарков <данные изъяты> не дарит, отношений с <данные изъяты> не поддерживает. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ей в счет алиментов 10000 рублей (т. 1 л.д. 59-61);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что она работает в Советском РОСП УФССП России по <адрес> и в её должностные обязанности входит исполнение судебных решений алиментного характера. У неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Жидкова П.А. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Жидков П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и мировым судьей судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу Жидков П.А. достоверно зная о решении суда, выплат по алиментам не производил, никаких мер для трудоустройства и погашения задолженности не предпринимал, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ею был произведен расчет задолженности по исполнительному производству в отношении Жидков П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 172874 рубля 70 копейку. ФИО9 уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, официально нигде не работает, необходимые меры для трудоустройства не принимает, какие-либо средства не выплачивает, помощи ребенку никакой не оказывает (т. 1 л.д. 22-24).

Суд считает, что показания подсудимого Жидкова П.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №1, достоверны, так как они согласуются между собой и материалами дела. Каких-либо личных неприязненных отношений представитель потерпевшей, свидетель к подсудимому не испытывают, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Жидкова П.А. в содеянном, суд не находит.

Кроме того, виновность подсудимого Жидкова П.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у судебного пристава исполнителя Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Жидкова П.А. (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено, сняты копии (т. 1 л.д. 30-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37);

- справкой–расчетом задолженности по уплате алиментов Жидковым П.А.,, из которой видно, что долг по выплате алиментов на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 172874 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 38);

- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым Жидков П.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 36);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым Жидков П.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 34-345);

- справкой ГКУ СО «ЦЗН <адрес>», из которой видно, что Жидков П.А. не состоял на учете в центре занятости населения <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не получал пособие в указанный период (т. 1 л.д. 101);

- справкой ГУЗ СО «<адрес> больница», из которой видно, что Жидков П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился (том 1 л.д. 99);

- справкой Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, из которой видно, что Жидков П.А. административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов до настоящего времени не отбыл (том 1 л.д. 108)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Жидков П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Жидкова П.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицируя действия Жидкова П.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд исходит из того, что Жидков П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивает, официально нигде не работает, необходимые меры для трудоустройства не принимает, чем допустил образование задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153451 рубль 37 копеек.

Вместе с тем суд исключает из обвинения излишне вмененную Жидкову П.А. сумму задолженности по алиментам в размере 19413 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по оплате данной задолженности у Жидкова П.А. наступит с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Жидкова П.А. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, Жидков П.А. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 95, 97).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания Жидкову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Жидкова П.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. А также суд не находит оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Жидкова П.А. по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жидкову П.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Жидков П.А. подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жидкову П.А., судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Жидкову П.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Жидковым П.А. преступления, суд не находит оснований для применения, положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Жидкова П.А., судом не установлено.

Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения, в отношении Жидкова П.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Жидков П.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту Жидкову П.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134), в размере 3764 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения трудоспособного Жидкова П.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с Жидкова П.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жидкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Жидкову П.А. – заключение под стражу отменить, освободить Жидкова П.А. в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Жидкова П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Жидкова П.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 3764 рубля рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить в Советском РОСП УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Музаева

К делу №2а- 1729/2020

23RS0008-01-2020-003596-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 01 октября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Г. в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в сумме 11564 рублей 75 копеек с должника П.А. который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Г. было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «АФК» должником П.А. не погашена и составляет 11...

... 064 рубля 57 копеек. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, в результате чего административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо П.А.. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с П.А.. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 11 564 рубля, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника П.А.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Так, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были сделаны запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в банк, к оператору связи, в ПФР СНИЛС, запрос об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в банк.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ГУВМ МВД России и запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подтверждены материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31-56).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых необходимо отказать. Права истца действиями (бездействиями) УФССП России по Краснодарскому краю не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2020 года.

Судья: И. В. Пятибратова

К делу №а- 1562 /2021

23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Жидков Петр Александрович,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой Ангелины Гейсовны в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаеву Ангелину Гейсовну принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ ...

...«Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований, административный истец в иске (л.д.4) указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № сп2-14083/13 от (дата), выданный судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере 11564,75 руб. с должника Жидкова Петра Александровича, который достиг пенсионного возраста ((дата) г.р.) и с (дата) является получателем пенсии. (дата) судебным приставом -исполнителем Мирзаевой А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на (дата) задолженность должником Жидковым П.А. не погашена и составляет 11064,57 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считаю, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаева А.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Жидкова П.А. не погашена и составляет 11064,57 руб. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Савчук К.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление (л.д.15) о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на административное исковое заявление, сводку по исполнительному производству, просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать ( л.д.15, 16-17, 18- 32).

Представитель административного ответчика Главного Управления службы судебных приставов Рощина К.С. надлежаще и заблаговременно извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.13).

Заинтересованное лицо Жидков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №СП2-14083/13 от (дата), выданный судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Мусаелян Т.В.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11564,75 рублей с Жидкова Петра Александровича в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника Жидкова П.А. в виде запросов в регистрирующие органы и кредитное учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответов установлено, что у должника Жидкова П.А. имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно, в том числе (дата), (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Кроме того, неоднократно судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы регистрации согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального Закона №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по (дата) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с (дата) по настоящее время не обоснован, и противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ПФР Белореченского района.

(дата) так же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в исполнительную дирекцию Пенсионного Фонда России, но в настоящее время денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали.

Судебным приставом – исполнителем 14.05.2021г. и (дата) были направлены запросы о размере пенсии должника. Согласно поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального Закона №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с 01 июля 2020 года по настоящее время не обоснован, и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава- исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель вообще не указывает период в котором по его мнению нарушены права.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования ООО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Жидков Петр Александрович, отказать.

Мотивированная часть изготовлена 16 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов