Жигадло Николай Владимирович

Дело № 1-587/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пискорской А.И.,

подсудимого Жигадло Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Етобаева А.С., действующего на основании ордера У от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Жигадло А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигадло Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 июня 2022 года около 21 часа Жигадло Н.В., находясь у себя дома по Х, желая незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, с помощью своего сотового телефона посредством телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за вознаграждение наркотическое средство.

После чего, получив в тот же день координаты и фотографию местонахождения наркотического средства, 16 июня 2022 года около 00 часов 10 минут, прибыв в лесной массив в районе Х, Жигадло Н.В. под деревом на расстоянии 200 метров от Х незаконно приобрел сверток с веществом, ...

Показать ещё

...содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 550 грамма.

Указанное наркотическое средство Жигадло Н.В. стал незаконно хранить в правом кармане своих спортивных штанов без цели сбыта, проследовав до автомобиля Z с государственным регистрационным номером У регион под управлением не осведомленного о намерениях последнего А5, до его задержания 16 июня 2022 года около 00 часов 30 минут на расстоянии 100 метров от Х сотрудниками ДПС, при которых бросил под правое переднее сиденье вышеуказанного автомобиля «Z» под управлением А5, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство.

16 июня 2022 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия из-под правого переднего сиденья автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У, 24 регион по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 грамма, что отнесено к значительному размеру, оборот которого в РФ запрещен, которое Жигадло Н.В. незаконно приобрел и хранил при вышеизложенных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Жигадло Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Жигадло Н.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Адвокат Етобаев А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Пискорская А.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное Жигадло Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого Жигадло Н.В., свидетелей А7, А8, А9, А5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра наркотического средства, справкой об исследовании У и заключением эксперта У, протоколом осмотра места происшествия 16.06.2022 с участием Жигадло Н.В.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами и полностью доказанным, в связи с чем квалифицирует действия Жигадло Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Жигадло Н.В., его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания Жигадло Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, имеет грамоту и дипломы из общеобразовательного и высшего учебного заведений, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, что ранее правоохранительным органам известно не было.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное Жигадло Н.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Помимо прочего, ввиду того, что совершенное Жигадло Н.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, раскаявшегося в содеянном, высказавшего намерение вести законопослушный образ жизни, наличия у него стабильного источника дохода и его размера, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Жигадло Н.В., его официальное трудоустройство и возможность получения дохода, трудоспособный возраст, ежемесячный доход в размере 64 000 рублей, отсутствие иждивенцев.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Жигадло Н.В. наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигадло А12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18У.

Меру пресечения в отношении А1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,530 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; первоначальную упаковку наркотического средства, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.

Свернуть