Жигалов Иван Валерьевич

Дело об АП 5-18294/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 14 часовт30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно на территории автовокзала "Северный", расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федера...

...ции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

11.11.2021

5-18294/2021

Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО3

<адрес>А, <адрес>

ФИО1

<адрес>, РД

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Боховко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Арефьева М.С.,

защитников – адвокатов Бодрова Е.А. и Бороховского В.Б.,

подсудимых Затямина Д.Ю. и Жигалова И.В.,

потерпевшего – ФИО8,

при секретарях Гурбенко Т.В. и Разумовском С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в от­ношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

Затямина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимого, с начальным профессиональным образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года,

и военнослужащего войсковой части № рядового

Жигалова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с июня 2012 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Затямин Д.Ю. и Жигалов И.В., находясь на стационарном лечении в филиале № Федерального бюджетного учреждения «1602 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – филиал госпиталя), расположенном в городе <адрес>, и желая незаконно обогатиться, договорились между собой совершить хищение денежных средств путем обмана у рядового ФИО8, находившегося на стационарном лечении в том же лечебном учреждении. Реализуя задуманное, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14 и желая их наступления, около 14 часов того же дня в помещении терапевтического отделения филиала госпиталя Затямин и Жигалов, действуя совместно, предложили ФИО15 передать через Затямина денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для вымышленного лица, которое незадолго до этого якобы ...

...помогло решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16. После того, как ФИО17 сообщил, что денежных средств у него нет, последний, реализуя заранее оговоренный с Затяминым план совместных действий, направленных на введение ФИО18 в заблуждение, предложил последнему передать через Затямина тому же вымышленному лицу принадлежащий ФИО19 сотовый телефон Nokia e52 и зарядное устройство к нему. Будучи введённым в заблуждение, ФИО20 передал Затямину данный телефон с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые последний и Жигалов присвоили себе.

Подсудимые Затямин и Жигалов, каждый в отдельности, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах ими содеянного дали показания, соответствующие по своему содержанию описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимых в содеянном, помимо их показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО21 показал, что во время пребывания на стационарном лечении в филиале госпиталя в первых числах августа 2012 года в разговоре с Затяминым он высказал обеспокоенность возможным привлечением его к уголовной ответственности в связи с проводимой работниками военной прокуратуры проверкой по факту поступления его, ФИО22, на стационарное лечение, опасаясь, что жалобы на состояние здоровья с его стороны работниками прокуратуры могут быть расценены как результат членовредительства с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы. В ходе разговора Затямин сообщил, что в органах военной прокураторы у него есть знакомый, который в этом вопросе может помочь. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении терапевтического отделения филиала госпиталя к нему подошли Затямин и Жигалов и сообщили, что у знакомого Затямину лица из военной прокураторы возникли материальные затруднения, для разрешения которых ему, ФИО23, для данного лица необходимо передать через Затямина <данные изъяты> рублей с учётом того, что ранее данное лицо помогло ФИО24 избежать привлечения к уголовной ответственности. После того, как он, ФИО25, ответил, что денежных средств у него нет, Жигалов, предложил передать через Затямина тому же лицу принадлежащий ему, ФИО26, сотовый телефон Nokia e52 и зарядное устройство к нему, а позднее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поверив Затямину и Жигалову, он добровольно отдал им свой сотовый телефон с зарядным устройством. После того, как ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл Жигалов и потребовал передать ранее обещанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он, ФИО27, понял, что сотовым телефоном Nokia e52 и зарядным устройством Затямин и Жигалов завладели обманным путём. После обращения в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Затямина и Жигалова последний вернул ему сотовый телефон с зарядным устройством.

Свидетель ФИО28, командир подразделения, в котором проходит военную службу ФИО29, показал, что в один из дней ноября 2012 года после прибытия в воинскую часть со стационарного лечения ФИО30 рассказал ему, что во время нахождения на излечении в филиале госпиталя у него, ФИО31, рядовые Затямин и Жигалов, проходящие военную службу по призыву в других воинских частях, путем обмана похитили принадлежащие ФИО32 сотовый телефон Nokia е 52 с зарядным устройством к нему, которые после возбуждения уголовного дела по данному факту были возвращены.

По заключению эксперта, проводившего товароведческую экспертизу, рыночная стоимость похищенных у потерпевшего ФИО33 сотового телефона Nokia е 52 с зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Данное заключение с учётом его содержания суд находит убедительным, аргументированным, согласующимся с другими доказательствами по делу и кладёт в основу приговора.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО34 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале госпиталя.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий этой воинской части Затямин на стационарном лечении в филиале госпиталя находился в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что военнослужащий этой воинской части Жигалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале госпиталя.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд действия Затямина и Жигалова, выразившиеся в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений путем обмана совершили хищение принадлежащего ФИО35 имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание мотив, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, последствия преступных действий Затямина и Жигалова для потерпевшего и с учётом фактических обстоятельств ими содеянного не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд учитывает, что по военной службе Затямин и Жигалов характеризуются посредственно, а последний, кроме того, положительно характеризуется по месту работы.

На основании вышеизложенного суд считает, что цели уголовного наказания Затямина и Жигалова могут быть достигнуты лишь применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что до службы в армии Жигалов ни в чём предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье без отца; Затямин с детства рос и воспитывался без родителей; в содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись и принесли свои извинения потерпевшему ФИО36.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их явку с повинной и активное способствование ими расследованию преступления.

С учётом установленных по делу обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Затямина и Жигалова без реального отбывания наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Затямина Д.Ю. и Жигалова И.В. виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, - преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Затямину Д.Ю. и Жигалову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Затямина Д.Ю. и Жигалова И.В. обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, грубых дисциплинарных проступков, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон Nokia e52 и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по <адрес> гарнизону, передать законному владельцу – ФИО39

Меру пресечения в отношении осужденного Затямина Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении осужденного Жигалова И.В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу В.А. Боховко

Секретарь судебного заседания С.В. Разумовский