Жигалов Ярослав Иванович

УИД 31RS0016-01-2025-001197-73 Дело № 2а-1738/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Фроловой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1738/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Жигалову Ярославу Ивановичу о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

7 февраля 2025 г. в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2) взыскать с Жигалова Я.И. (ИНН №) задолженность по налогам на общую сумму 8 130 руб. 73 коп., из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере 842 руб. 39 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 28 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 418 руб. 91 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ за 2018 г. в размере 4 965 руб. 30 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном р...

...азмере, зачисляемые в бюджет ПФ за период с 28 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1 904 руб. 13 коп.

В обоснование требований УФНС России по Белгородской области сослалось на то, что административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, однако в установленный срок оно не исполнено. Административный истец полагает, что пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований, в связи с чем возникла необходимость обращения с административным исковым заявлением.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец указал на технический сбой в программах налогового органа, в связи с чем требование об уплате задолженности не отразилось своевременно как неисполненное.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца.

Определением судьи от 12 февраля 2025 г. административный иск принят к производству суда.

Копия определения судьи направлена в адрес сторон через ГЭПС, путем открытого доступа через картотеку ГАС «Правосудие».

В силу пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 КАС РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Данных о том, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и что такой приказ выносился, а затем был отменен, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что уважительных причин пропуска срока не имеется, доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Жигалову Ярославу Ивановичу (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по имущественным налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 г.

Судья

Дело № 2-328/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Ермаковой Н.М.

с участием истцов Буханова А.А., Тарасова Ф.А., Полянской М.Н., Бугаева Б.П., Щербининой М.И., Черкашина В.А.представителя истца Супруновой Е.Д. по доверенности Супрунова А.А. и Супрунова А.Н., представителя истцов Кушнаревой Н.А., Буханова А.А., Лычевой Л.А., Афанасовой З.В., Анцифировой Т.В., Бугаева Б.П., Гончаровой В.Д., Сапроновой М.П., Спецовой О.В., по доверенности Щербининой М.И., представителя истцов Джабраиловой Е.Ф., Макарова В.А., Дюкаревой Л.С., Ефанова Н.Ф., Немковой А.Т., Нижник В.И.по доверенности Полянской М.Н., представителя истцов Старченко А.Т., Старченко М.Д., Ткачева В.С., Юриной О.Н. по доверенности Черкашина В.А., представителя истцов Тарасовой А.С., Селезневой П.И., Шаповаловой Л.К., Швыркина В.С., Шеховцовой А.И. по доверенности Тарасова Ф.А., представителя истца Сиренко Е.В. по доверенности Лавриненко В.З, представителя истца Черкашина В.А. по доверенности Никуленко И.С., ответчиков Акиншина Н.П., Тюфанова С.П., Беляева И.В., Козеева А.Я., Кузнецовой А.Е., Лысенко Т.В., Шаровой А.И., Нерубенко Л.А., Жигалова И.М., Петрушенко Л.Д., представителя ответчика Зайцева В.В. по доверенности Зайцевой Г.А., представителя ответчика Чеботарева В.В. по доверенности Чеботаревой Р.В., представителя ответчика Кузнецовой В.М. по доверенности Кузнецовой А.Е., представителя ответчиков по ордеру адвоката Бочарова А.С., представителей ответчиков Акиншина Н.П., Анисимовой А.Н., Аркатова В.В., Балык П.К., Гороховой Г.В., Ермакова А.Н., Козеева А.Я., Кузнецова А.Е., Кузнецова Н.В., Коноваловой Г.С., Лысенко Т.В., Мазуриной Л.П., Мазуриной А.Н., Маракина Н.С., Маракиной В.Я., Римар...

...ева А.В., Рудась П.Т.,Рябиной В.Ф., Рябинина Н.П., Семерниной Т.Я., Тюфановой З.П., Фадеевой Н.Ф., Хорошайловой Н.И., Царева Г.А., Цукановой Н.Я., Чиликина М.А., Шаровой А.И., Нерубенко Л.А., Нерубенко В.В., Бесединой Т.В., Барабаш А.С., Трощенко С.А., Жигалова И.М., Петрушенко Л.Д., Яблонского А.В., Тилинина А.Н., Тилинина В.Н., Павловой З.А., Чернышева М.Н., Чеботарева В.В., Кузнецовой В.М., Ауловой Е.Ф., Кулабухова Т.М., Тюфанова П.П. по доверенности Тюфанова С.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супруновой Е.Д., Стешинкова А.Н., Апанасенко Е.А. к Акиншину Н.П., Анисимовой А.Н., Аркатову В.В., Беляеву И.В., Балык П.К., Гороховой Г.В., Ермакову А.Н., Козееву А.Я., Кузнецовой А.Е., Кузнецову Н.В., Коноваловой Г.С., Лысенко Т.В., Мазуриной ФИО182, Мазуриной А.Н., Маракину Н.С., Маракиной В.Я., Римареву А.В., Рудась П.Т., Рябининой В.Ф., Рябинину Н.П., Семерниной ФИО190, Cелюковой К.Н., Тюфанову С.П., Тюфановой З.П., Фадеевой Н.Ф., Хорошайловой Н.И., Цареву Г.А., Цукановой Н.Я., Чиликину М.А., Шаровой А.И., Шейченко С.И., Нерубенко Л.А., Нерубенко В.В., Зайцеву В.В., Бесединой Т.В., Барабаш А.С., Трощенко С.А., Жигалову И.М., Жигалову Я.И., Петрушенко Л.Д., Яблонскому А.В., Тилинину А.Н., Тилинину В.Н., Павловой З.А., Чернышеву М.Н., Чеботареву В.В., Суряднову А.В., Кузнецовой В.М., Ауловой Е.Ф., Кулабухову Т.М., Тюфанову П.П., Черновой В.А., Шейченко Н.Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ООО «Альтаир» о признании недействительным опубликованное извещение о выделе земельных участков, признании незаконными действия Тюфанова С.П. по выделу и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным межевого плана, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельных участков,

по иску Кушнаревой Н.А., Джабраиловой Е.Ф., Старченко А.Т., Старченко М.Д., Буханова А.А., Тарасова Ф.А., Тарасовой А.С., Полянской М.Н., Ауловой М.И., Макарова В.А., Лычевой Л.А., Селезневой П.И., Афанасовой З.В., Анциферовой Т.В., Бугаева Б.П., Волобуевой М.К., Гиенко И.П., Гончаровой В.Д., Дюкаревой Л.С., Ефанова Н.Ф., Немковой А.Т., Нижник В.И., Сапроновой М.П., Сиренко Е.В., Ткачева В.С., Спецовой О.В., Щербининой М.И., Черкашина В.А., Шаповаловой Л.К., Швыркина В.С., Шеховцовой А.И., Юриной О.Н., Куземиной В.И. к Акиншину Н.П., Анисимовой А.Н., Аркатову В.В., Беляеву И.В., Балык П.К., Гороховой Г.В., Ермакову А.Н., Козееву А.Я., Кузнецовой А.Е., Кузнецову Н.В., Коноваловой Г.С., Лысенко Т.В., Мазуриной Л.П., Мазуриной А.Н., Маракину Н.С., Маракиной В.Я., Римареву А.В., Рудась П.Т., Рябининой В.Ф., Рябинину Н.П., Семерниной Т.Я., Cелюковой К.Н., Тюфанову С.П., Тюфановой З.П., Фадеевой Н.Ф., Хорошайловой Н.И., Цареву Г.А., Цукановой Н.Я., Чиликину М.А., Шаровой А.И., Шейченко С.И., Нерубенко Л.А., Нерубенко В.В., Зайцеву В.В., Бесединой Т.В., Барабаш А.С., Трощенко С.А., Жигалову И.М., Жигалову Я.И., Петрушенко Л.Д., Яблонскому А.В., Тилинину А.Н., Тилинину В.Н., Павловой З.А., Чернышеву М.Н., Чеботареву В.В., Суряднову А.В., Кузнецовой В.М., Ауловой Е.Ф., Кулабухову Т.М., Тюфанову П.П., Черновой В.А., Шейченко Н.Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ООО «Альтаир» о признании недействительным опубликованное извещение о выделе земельных участков, признании незаконными действия Тюфанова С.П. по выделу и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным межевого плана, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным производимое выделение земельных участков и признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков,

установил:

стороны по делу являются собственниками земельного участка площадью (информация скрыта) га, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

27 ноября 2010 года организованное ответчиками общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено, закрыто и признано неправомочным для принятия решения по вопросам повестки дня.

15 декабря 2010 года ответчики в районной газете «(информация скрыта)» опубликовали извещение о намерении выделить земельный участок площадью (информация скрыта) га в счет своих земельных долей. В этом же периодическом издании 14 января 2011 опубликовали поправку к извещению.

На извещение о намерении выделить земельный участок и поправку к извещению, опубликованную в районной газете «(информация скрыта)» поступили возражения, подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В., Щербининой М.И., Полянской Н.М., Тарасовым Ф.А., Черкашиным В.А, Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н.

15 января 2011 года на организованном Полянской М.Н. общем собрании истцы разрешили вопрос о выделе земельных участков общей площадью (информация скрыта) га в отсутствие ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 12 сентября 2011 года решение общего собрания собственников земельных долей от 27.11.2010 года признано не принятым, протоколы общих собраний собственников земельных долей от 27.11.2010 года и 15.01.2011 года признаны недействительными.

Решением Белгородского районного суда от 16 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 года, признаны необоснованными упомянутые возражения на извещение, опубликованное 15.12.2010 года в газете «(информация скрыта)».

17 ноября 2011 года на общем собрании истцами утверждены проекты межевания, заказчиками которых являются Полянская М.Н. и Супрунов А.Н.

25 сентября 2012 года истцы обратились с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области о постановке на государственный кадастровый учет выделяемых земельных участков. Однако16 сентября 2012 года по заявлению истцов было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением границ земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено, с земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен), выдел которых произведен ответчиками на основании опубликованного ими 15.12.2010 года в газете «(информация скрыта)» извещения. Данные участки по заявлению ответчиков, в интересах которых действовал Тюфанов С.П., поставлены на кадастровый учет с указанием координат угловых и поворотных точек по результатам межевания произведенного 05.07.2012 года кадастровым инженером А.Н..

16 января 2013 года истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Истцы инициировали дело иском, в котором первоначально просили признать недействительным опубликованное ответчиками в районной газете «(информация скрыта)» извещение от 15 декабря 2010 года о выделе земельных участков. Признать действия Тюфанова С.П. (ответчика по делу) по выделу и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Признать недействительным межевой план от 05 июля 2012 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Альтаир». Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области произвести постановку на кадастровый учет земельных участков, выделяемых по решению общего собрания от 17 ноября 2011 года.

В ходе судебного разбирательства дела истцы Кравцов А.И., Трубникова А.В., Герасимов В.В., Калашников А.Н., Барышенский Ю.Н., Гаврилова Л.А., Жариков И.А., Вандышева Т.Н., Работягова Л.Н., Трубников В.И., Алекминская В.А., Хмеленко Г.М., Чеснокова Н.П., Чеботарев Н.Е., Юдин Ю.С., Демидов А.А., Демидов А.В. отказались от исковых требований, и определением суда от 26 марта 2013 года принят отказ указанных истцов от иска и производство по делу прекращено.

Истцы, за исключением Супруновой Е.Д., Стешинкова А.Н., Апанасенко Е.А. отказались от исковых требований в части возложения обязанности на ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области произвести постановку на кадастровый учет земельных участков, выделяемых по решению общего собрания от 17 ноября 2011 года. Определением суда от 26 марта 2013 года производство по делу в данной части прекращено, в связи с принятием отказа истцов от иска в указанной части.

Определением суда от 26 марта 2013 года производство по делу прекращено по иску Тюфановой Л.В., Дылевой А.И., Черкасовой А.И., Яковлевой Т.Ф. и по иску всех истцов к ответчикам Селюкову В.Т., Шадриной К.М., Долгополову А.П.

В ходе судебного разбирательства дела 17 апреля 2013 года истцы за исключением Супруновой Е.Д. Стешинкова А.Н. и Апанасенко Е.А. увеличили заявленные требования (т.2 л.д.175-180) и окончательно просили признать недействительным опубликованное ответчиками в районной газете «(информация скрыта)» извещение от 15 декабря 2010 года о выделе земельных участков. Признать действия Тюфанова С.П. (ответчика по делу) по выделу и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Признать недействительным межевой план от 05 июля 2012 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Альтаир» АН.. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами. Признать незаконным производимое выделение земельных участков с упомянутыми кадастровыми номерами, расположенных по адресу: (адрес обезличен) и признать недействительной постановку на кадастровый учет данных земельных.

Истец Супрунова Е.Д. от имени которой действует по доверенности Супрунов А.Н., 17 апреля 2013 года уточнил требования (т.2 л.д.145) в части возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области произвести постановку на кадастровый учет земельных участков, выделяемых по решению общего собрания от 17 ноября 2011 года. И окончательно просил признать недействительным опубликованное ответчиками в районной газете «(информация скрыта)» извещение от 15 декабря 2010 года о выделе земельных участков. Признать действия Тюфанова С.П. (ответчика по делу) по выделу и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Признать недействительным межевой план от 05 июля 2012 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Альтаир». Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области произвести постановку на кадастровый учет земельных участков общей (информация скрыта) га и (информация скрыта) га, выделяемых на основании утвержденного решением общего собрания от 17 ноября 2011 года межевого проекта от 14 ноября 2011 года, заказчиком которого является представитель по доверенности Супрунов А.Н.

В судебном заседании явившиеся истцы Буханов А.А., Тарасов Ф.А., Полянская М.Н., Бугаев Б.П., Щербинина М.И., Черкашин В.А. и представители истца Супруновой Е.Д. по доверенности Супрунов А.А., Супрунов А.Н., представитель истцов Кушнаревой Н.А., Буханова А.А., Лычевой Л.А., Афанасовой З.В., Анцифировой Т.В., Бугаева Б.П., Гончаровой В.Д., Сапроновой М.П., Спецовой О.В., по доверенности Щербинина М.И., представитель истцов Джабраиловой Е.Ф., Макарова В.А., Дюкаревой Л.С., Ефанова Н.Ф., Немковой А.Т., Нижник В.И. по доверенности Полянская М.Н., представитель истцов Старченко А.Т., Старченко М.Д., Ткачева В.С., Юриной О.Н. по доверенности Черкашин В.А., представитель истцов Тарасовой А.С., Селезневой П.И., Шаповаловой Л.К., Швыркина В.С., Шеховцовой А.И. по доверенности Тарасов Ф.А., представитель истца Сиренко Е.В. по доверенности Лавриненко В.З., представитель истца Черкашина В.А. по доверенности Никуленко И.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Явившиеся ответчики Акиншин Н.П., Тюфанов С.П., Беляев И.В., Козеев А.Я., Кузнецова А.Е., Лысенко Т.В., Шарова А.И., Нерубенко Л.А., Жигалов И.М., Петрушенко Л.Д., представитель ответчика Зайцева В.В. по доверенности Зайцева Г.А., представитель ответчика Чеботарева В.В. по доверенности Чеботарева Р.В., представитель ответчика Кузнецовой В.М. по доверенности Кузнецова А.Е., представитель ответчиков по ордеру адвокат Бочаров А.С., представитель ответчиков Акиншина Н.П., Анисимовой А.Н., Аркатова В.В., Балык П.К., Гороховой Г.В., Ермакова А.Н., Козеева А.Я., Кузнецова А.Е., Кузнецова Н.В., Коноваловой Г.С., Лысенко Т.В., Мазуриной Л.П., Мазуриной А.Н., Маракина Н.С., Маракиной В.Я., Римарева А.В., Рудась П.Т.,Рябиной В.Ф., Рябинина Н.П., Семерниной Т.Я., Тюфановой З.П., Фадеевой Н.Ф., Хорошайловой Н.И., Царева Г.А., Цукановой Н.Я., Чиликина М.А., Шаровой А.И., Нерубенко Л.А., Нерубенко В.В., Бесединой Т.В., Барабаш А.С., Трощенко С.А., Жигалова И.М., Петрушенко Л.Д., Яблонского А.В., Тилинина А.Н., Тилинина В.Н., Павловой З.А., Чернышева М.Н., Чеботарева В.В., Кузнецовой В.М., Ауловой Е.Ф., Кулабухова Т.М., Тюфанова П.П. по доверенности Тюфанов С.П. исковые требования не признали.

Не явившиеся истцы и ответчики в судебное заседания о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых соответственно истцы, за исключением Стешинкова А.Н. и Апанасенко Е.А. просят иск удовлетворить, а ответчики – в иске отказать. Истцы Стешинков А.Н. и Апанасенко Е.А. при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области, ООО «Альтаир» и третьего лица – администрации Беломестненского сельского поселения извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области поступил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать. От главы администрации Беломестненского сельского поселения в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Сведений о причинах неявки представителя ООО «Альтаир» в адрес суда не поступило.

Третьи лица Лобов Д.С., Кравцов А.И., Трубникова А.В., Герасимов В.В., Калашников А.Н., Барышенский Ю.Н., Гаврилова Л.А., Жариков И.А., Вандышева Т.Н., Работягова Л.Н., Трубников В.И., Алекминская В.А., Хмеленко Г.М., Чеснокова Н.П., Чеботарев Е.Н., Юдин Ю.С., Демидов А.А., Демидов А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.29,31,33,34,37,40,43,46,47,49,51,5355,57,59,61,63,65,67,69,71,7375,76,77,78,81,83,85,87,8990,92,93,96,98,101,103,105,107,108,110,112,114,115,116,118,120,122,124,125127,129,131,133,134,136,138,140,141,144-149,151, т.3 л.д.173-232) подтверждается, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью (информация скрыта) га, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В силу п.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Законом РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, частью 3 статьи 13 Федерального закона предусмотрена возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка посредством публикации в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

17.04.2010 г., 03.07.2010 г., 16.10.2010 г. на общем собрании участников общей долевой собственности собственниками решался вопрос о размежевании земли в частную собственность и определении места положения выделяемого земельного участка, но решения принято не было (т.4 л.д.155-189).

Ответчики после общего собрания собственников земельных долей от 27.11.2010 года на котором по причине разногласий решения о местоположении подлежащего выделу земельного участка не было принято, которое в последующим вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 12.09.2011 года признано не принятым, а протокол общего собрания собственников земельных долей от 27.11.2010 года признан недействительным (гр.дело № 2-46/2012 т.3 л.д.186-187, т.4 л.д.164-167) опубликовали в районной газете «(информация скрыта)» от 15.12.2010 года сообщение о намерении выделить земельный участок площадью (информация скрыта) га с последующим размежеванием в частную собственность (т.3 л.д.172).

В данном извещении указаны фамилии, имена и отчества 56 человек, изъявивших намерение о выделе, реквизиты свидетельств о праве собственности на землю, указано местоположение выделяемых земельных участков, отображена схема полей, подлежащих выделу, которая позволяла остальным участникам долевой собственности однозначно определить местоположение выделяемого участка на местности. Указано на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка, что соответствует положениям ч.3 ст.13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

14 января 2011 года в этой же газете опубликована поправка к извещению, исправлены реквизиты свидетельств о праве собственности и указана площадь полей № (номер обезличен) и № (номер обезличен), из которых выделяются земельные участки (гр. дело № 2-46/2012 т.5 л.д. 6).

На извещение о выделе земельного участка и поправку к нему, опубликованную в газете «(информация скрыта)» 25.12.2010г., 29.12.2010г., 06.02.2011 года поступили возражения, подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В., Щербининой М.И., Полянской Н.М., Тарасовым Ф.А. и Черкашиным В.А.

Решением Белгородского районного суда от 16 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 года, признаны необоснованными упомянутые возражения на извещение, опубликованное ответчиками 15.12.2010 года в газете «(информация скрыта)» (гр. дело № 2-46/2012г. т.7 л.д. 316-318).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о согласовании участниками долевой собственности местоположения выделяемого ответчиками земельного участка, поскольку истцы о намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своих долей были извещены путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, которое однозначно позволяло определить местоположение выделяемого участка на местности, и возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка не имеется. Таким образом, процедура выдела ответчиками земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей до 01.07.2011 года).

Доводы истцов о неуказании в извещении регистрации участников долевой собственности по месту их жительства не относятся к вопросу о местоположении выделяемого земельного участка, а извещение опубликовано именно по причине непринятия решения общим собранием по вопросу местоположения земельного участка.

Утверждения истцов, что выделение земельных долей посредством извещения через средства массовой информации от 15.12.2010 года является недействительной сделкой, является надуманным и не может быть признано недействительным по правилам о признании сделок недействительными.

Ссылки представителя истца Супруновой Е.Д. – Супрунова А.А. на неясность границ земельного участка также не обоснованы. В извещении однозначно указано местоположение земельного участка с приведением схемы полей.

Местоположение спорного земельного участка, которое в последствии указано в межевом плане, изготовленным 05.07.2012 года кадастровым инженером А.Н. (т.3 л.д.104-253) совпадает с местоположением, указанным в извещении, опубликованном 15.12.2010 года в СМИ, поданном при выделении земельного участка.

Межевой план земельного участка соответствует нормами действовавшего на момент составления межевого плана законодательства, а именно Приказу Минэкономразвития России от 14 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовки, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»), в который Приказом Министрества экономического развития РФ от 25 января 2012 года № 32 внесены изменения и, в том числе, установлено, что до 01 июля 2012 года для осуществления государственного кадастрового учета может быть представлен межевой план, оформленный в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшим до вступления в силу настоящего приказа. Поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы истцов о том, что межевой план земельных участков составлен кадастровым инженером А.Н., не имеющим право на проведение кадастровых работ в связи с отсутствием лицензии на проведение геодезических работ несостоятелен и опровергается заверенной надлежащим образом копией действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного А.Н., и сведениями, полученными из официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Белгородской области (т.4 л.д.201-202), согласно которым ИП А.Н. и ООО «Альтаир» внесены в список лиц, выполняющих кадастровые работы на территории Белгородской области.

01 октября 2012 года в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области Тюфановым С.П. подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью (информация скрыта) га, образованного путем выдела в счет праве общей долевой собственности из земельного участка по адресу: (адрес обезличен) (т.3 л.д.83).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятия с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст. 23 Закона № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости.

Перечень необходимых документов для кадастрового учета приведен в статье 22 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего решение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

Исходя из анализа документов, представленных в регистрирующий орган по заявлению представителя Тюфанова С.П., действовавшего на основании доверенностей, выданных ответчиками (т.3 л.д.82-262) суд приходит к выводу о том, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 года была соблюдена, межевой план земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об осуществлении кадастрового учета земельных участков по заявлению Тюфанова С.П. является законным. В связи с чем оснований для аннулирования сведений из государственного кадастра о постановке спорного земельного участка и постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых на основании утвержденных решением общего собрания от 17 ноября 2011 года межевого проекта от 14 ноября 2011 года, заказчиками которых являются представитель по доверенности Супрунов А.Н., и Полянская М.И. не имеется. В противном же случае, будет происходить пересечение границ формируемого земельного участка, с границами участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что приведет к нарушению норм действующего законодательства (ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастровом учете).

Несостоятельны доводы, касающиеся того, что после выдела участка ответчиками оставшимся участникам долевой собственности досталась часть поля (луг), на котором расположено больше опор ЛЭП, чем на выделенном участке. Таких доказательств не предоставлено. Представленный истцами кадастровый паспорт земельного участка (т.2 л.д.201-268) не свидетельствует о том, что на оставшемся участке расположено значительно больше опор ЛЭП, чем на выделенном ответчиками участке.

Ссылка истцов относительно рыночной стоимости выделенного и оставшегося земельного участка также несостоятельна, поскольку являлись предметом рассмотрения Белгородского районного суда от 16.01.2012 года и апелляционной инстанции от 17 апреля 2012 года, им дана оценка.

Доводы истцов о том, что постановка на кадастровый учет произведена Тюфановым С.П., не имеющим полномочий на совершение данных действий опровергается имеющимися в материалами доверенностями, протоколом № (номер обезличен) от 16.10.2010 года и его проектом (т.4 л.д. 170-171,208-209), из которых следует, что Тюфанов С.П. наделен полномочиями на совершение от имени ответчиков действий, связанных с межеванием земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет.

Является неубедительным и довод представителя истца Супруновой Е.Д. – Супрунова А.А., о том, что публикация извещения о проведении собрания 16.10.2010 года была с нарушением сроков. Ответчиками помимо публикации 02.10.2010 года в газете «(информация скрыта)» извещения о созыве общего собрания 16.10.2010 года собственники земельных долей уведомлялись посредством размещения соответствующих объявлений, датированных 02.09.2010 года, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования (т.4 л.д. 203-207). Более того истец Супрунова А.Е. присутствовала на данном собрании, что подтверждается ее подписью в списке, приложенном к протоколу, и свидетельствует об ее осведомленности о проведении данного собрания.

Доводы истцов о том, что в повестки собрания, указанной в публикации извещения от 02.10.2010 года отсутствует вопрос о наделении полномочий Тюфанова и об отсутствии данного протокола в администрации сельского поселения подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрено обязательное указание в извещении, подлежащем публикации о разрешении таковых вопросов и передача данного протокола в администрацию сельского поселения. Более того согласно данному извещению одним из вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании указано «разное», что в свою очередь включает помимо обязательных вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании, в том числе и другие, каковыми могут быть и наделение полномочий на лицо по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Супруновой Е.Д., Стешинкова А.Н., Апанасенко Е.А. к Акиншину Н.П., Анисимовой А.Н., Аркатову В.В., Беляеву И.В., Балык П.К., Гороховой Г.В., Ермакову А.Н., Козееву А.Я., Кузнецовой А.Е., Кузнецову Н.В., Коноваловой Г.С., Лысенко Т.В., Мазуриной Л.П., Мазуриной А.Н., Маракину Н.С., Маракиной В.Я., Римареву АВ, Рудась ПТ, Рябининой ВФ, Рябинину НП, Семерниной ТЯ, Cелюковой КН, Тюфанову СП, Тюфановой ЗП, Фадеевой НФ, Хорошайловой НИ, Цареву ГА, Цукановой НЯ, Чиликину МА, Шаровой АИ, Шейченко СИ, Нерубенко ЛА, Нерубенко ВВ, Зайцеву ВВ, Бесединой ТВ, Барабаш АС, Трощенко СА, Жигалову ИМ, Жигалову ЯИ, Петрушенко ЛД, Яблонскому АВ, Тилинину АН, Тилинину ВН, Павловой ЗА, Чернышеву МН, Чеботареву ВВ, Суряднову АВ, Кузнецовой ВМ, Ауловой ЕФ, Кулабухову ТМ, Тюфанову ПП, Черновой ВА, Шейченко НТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ООО «Альтаир» о признании недействительным опубликованное извещение о выделе земельных участков, признании незаконными действия Тюфанова С.П. по выделу и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным межевого плана, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельных участков,

исковые требования Кушнаревой НА, Джабраиловой ЕФ, Старченко АТ, Старченко МД, Буханова АА, Тарасова ФА, Тарасовой АС, Полянской МН, Ауловой МИ, Макарова ВА, Лычевой ЛА, Селезневой ПИ, Афанасовой ЗВ, Анциферовой ТВ, Бугаева БП, Волобуевой МК, Гиенко ИП, Гончаровой ВД, Дюкаревой ЛС, Ефанова НФ, Немковой АТ, Нижник ВИ, Сапроновой МП, Сиренко ЕВ, Ткачева ВС, Спецовой ОВ, Щербининой МИ, Черкашина ВА, Шаповаловой ЛК, Швыркина ВС, Шеховцовой АИ, Юриной ОН, Куземиной ВИ к Акиншину НП, Анисимовой АН, Аркатову ВВ, Беляеву ИВ, Балык ПК, Гороховой ГВ, Ермакову АН, Козееву АЯ, Кузнецовой АЕ, Кузнецову НВ, Коноваловой ГС, Лысенко ТВ, Мазуриной ЛП, Мазуриной АН, Маракину НС, Маракиной ВЯ, Римареву АВ, Рудась ПТ, Рябининой ВФ, Рябинину НП, Семерниной ТЯ, Cелюковой КН, Тюфанову СП, Тюфановой ЗП, Фадеевой НФ, Хорошайловой НИ, Цареву ГА, Цукановой НЯ, Чиликину МА, Шаровой АИ, Шейченко СИ, Нерубенко ЛА, Нерубенко ВВ, Зайцеву ВВ, Бесединой ТВ, Барабаш АС, Трощенко СА, Жигалову ИМ, Жигалову ЯИ, Петрушенко ЛД, Яблонскому АВ, Тилинину АН, Тилинину ВН, Павловой ЗА, Чернышеву МН, Чеботареву ВВ, Суряднову АВ, Кузнецовой ВМ, Ауловой ЕФ, Кулабухову ТМ, Тюфанову ПП, Черновой ВА, Шейченко НТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ООО «Альтаир» о признании недействительным опубликованное извещение о выделе земельных участков, признании незаконными действия Тюфанова С.П. по выделу и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании незаконным межевого плана, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным производимое выделение земельных участков и признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова