Жигмитов Балдан Баирович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Седельниковой К.Д.,

с участием прокурора Быкова А.А.,

истца Бухлаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухлаева А.В. к Жигмитову Б.Б., Жигмитовой С.В., Жигмитовой С.Б., Жигмитову Э.Б., Жигмитовой С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухлаев А.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Жигмитова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Богданов А.Ю..

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества Жигмитова Б.Б., предметом торгов является квартира, принадлежавшая на праве собственности Ответчику и являющаяся предметом залога Акционерного общества «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги на электронной площадке «Центр Дистанционных торгов» финансовым управляющим должника Богдановым А.Ю.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов является Бухлаев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ с Бухлаевым А.В. заключен договор купли-продажи имущества. Бухлаев А.В. оплатил стоимость имущества с...

...огласно протоколу о результатах торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установленным законом порядком зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с отказом должника от содействия финансовому управляющему и в связи с необходимостью передачи рассматриваемого имущества победителю торгов финансовый управляющий направил в адрес Жигмитова Б.Б. требование об обеспечении доступа и передаче реализованного в рамках торгов квартиры, ответа до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях досудебного урегулирования направлено уведомление о добровольном выселении со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной квартиры, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: Жигмитова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитов Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу и добровольно его покидать не собираются.

В связи с зарегистрированными ответчиками по указанному адресу в квартире истца, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех прописанных человек в квартире. Так же данные факт препятствует дальнейшей перепродаже данного объекта, так как покупателям не нужны прописанные в квартире люди.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Указанные граждане препятствуют пользоваться и распоряжаться данным имуществом истцу. Имущество было приобретено с целью дальнейшей перепродажи, однако данные ответчики препятствуют законному осуществлению планов истца.

На основании вышеизложенного, Бухлаев А.В. просил суд признать Жигмитова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить Жигмитова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; снять Жигмитова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ 1 8 года рождения, Жигмитову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №; возместить судебные расходы в размере 11 755 рублей, в пользу истца.

Истец Бухлаев А.В. в судебном заседании исковые требования в части требований о выселении ответчиков не поддержал, так как между сторонами заключен договор аренды, в остальной части иск поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Быков А.А., действующий на основании прав по должности, дал заключение об обоснованности исковых требований.

Ответчики Жигмитов Б.Б., Жигмитова С.В., Жигмитова С.Б., Жигмитов Э.Б., Жигмитова С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Бухлаев А.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОВМ УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы Жигмитова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитов Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В добровольном порядке выселиться из жилого помещения ответчики не желают, что ими не оспорено.

В соответствии с ч.1ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время у них не имеется, бремя его содержания не несут, договор с собственником о пользовании жилым помещением не заключали.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., оплата юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Жигмитова Б.Б. и Жигмитовой С.В., являющихся родителями несовершеннолетних Жигмитовых С.Б., Э.Б., С.Б., в равных долях, то есть по 5 150 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 1 455 руб. суд находит подлежащими частичному взысканию, так как направление иска Жигмитовым С.В. и Б.Б. подтверждено двумя квитанциями по 70, 50 руб., а почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не относимыми к рассматриваемому спору. Соответственно, с Жигмитовой С.В. и Жигмитова Б.Б. подлежит взысканию по 70, 50 руб. почтовых расходов в пользу истца.

Всего с Жигмитова Б.Б. и Жигмитовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 220, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухлаева А.В. к Жигмитову Б.Б., Жигмитовой С.В., Жигмитовой С.Б., Жигмитову Э.Б., Жигмитовой С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Жигмитова Б.Б. (ИНН №), Жигмитову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Жигмитова Б.Б. (ИНН №), Жигмитовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитова Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигмитовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жигмитова Б.Б. (ИНН №), Жигмитовой С.В. в пользу Бухлаева А.В. (паспорт №) судебные расходы в размере по 5 220, 50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-5884 /2020

УИД 75RS0001-02-2020-007994-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Жигмитов б.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Раитиной Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий страховой взнос уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме – 660,00 руб., пени по указанному налогу в сумме – 13,40 руб.; задолженность по ...

...транспортному налогу в сумме 3 665,00 руб., пени по указанному налогу в сумме – 159,22 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Жигмитов Б.Б. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком в адрес административного истца направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме – 660,00 руб., пени по указанному налогу в сумме – 13,40 руб.; задолженность по транспортному налогу в сумме 3 665,00 руб., пени по указанному налогу в сумме – 159,22 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Жигмитов б.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 15 мая 2014 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Коберский ВЮ, при секретаре Дунаеве Д.В., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, ул. Амурская, д. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

Жигмитова ББ, 20 февраля 2014 подвергнутого года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -

установил:

Жигмитов Б.Б. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, управлял автомобилем на <адрес>, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Жигмитов Б.Б. в суд не явился.

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему.

Так, из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы от 20 февраля 2014 года, следует, что Жигмитов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 18 часов 20 минут на <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю (далее ГИБДД) Жигмитов Б.Б. в с...

...вязи с отбыванием им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был отстранён от управления автомобилем марки « », имеющим государственный регистрационный знак №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жигмитова Б.Б., управляющего автомобилем марки « », имеющим государственный регистрационный знак №, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут инспектором ГИБДД составлен протокол о нарушении им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в связи с управлением транспортным средством лицом, который лишён права управления таковыми, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протокол и документы, отражающие противоправное поведение Жигмитова Б.Б., оформлены надлежащими должностными лицами и надлежащим образом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья находит управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Жигмитовым Б.Б. будучи лишенным права управления транспортными средствами при изложенных выше обстоятельствах, доказанным.

В связи с этим его действия судья квалифицирует по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении Жигмитову Б.Б. административного наказания судья учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Определяя Жигмитову Б.Б. вид наказания, судья учитывает, что он является военнослужащим, в связи с чем к нему за совершение данного административного правонарушения может быть назначено наказание, только в виде административного штрафа в фиксированном законом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Жигмитова ББ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Жигмитовым Б.Б. по реквизитам: ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчетный счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКАТО 76401000000 в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий по делу: В.Ю. Коберский