Жигулин Денис Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества <адрес>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление №, которое было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ...

...неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком погашение кредита производится равными долями ежемесячно по <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к ДД.ММ.ГГГГ числу каждого месяца сумму средств, в соответствии с графиком, достаточную для возврата кредита и платы процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; распределить между ответчиками судебные расходы ПАО «<адрес> <адрес> по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседание не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отношения сторон по кредитному договору регулируются: настоящим заявлением на предоставление потребительского кредита; общими условиями кредитного договора, утверждёнными банком и опубликованными на официальном сайте Банка, которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; графиком возврата кредита, прилагаемым к настоящему заявлению.

Сумма кредита фактически выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету операций с использованием банковских карт.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования и формы юридического лица Открытого акционерного общества <адрес> на Публичное акционерное общество «<адрес>», в связи с чем, решение принимается с учетом изменений в наименовании истца.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу приложения к заявлению на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей, равными долями (по <данные изъяты> рубля) ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, обеспечивая сумму средств, достаточную для возврата кредита и уплаты процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита был обеспечен по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством физического лица ФИО1, которая обязался перед истцом в соответствии с п.п.1, 2, 3 указанного договора, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ФИО3 включая уплату процентов, а также иных денежных обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого из ответчиков, с ФИО3 <данные изъяты> копеек, с ФИО1 <данные изъяты> копеек, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <адрес>» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 августа 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

40RS0№-28

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 января 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Жигулина Д.М. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жигулина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, работающего оператором товарного парка в ООО «Первый Завод», в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного (проходившего военную службу по призыву), не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жигулин Д.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

Жигулин Д.М. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пришел в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми в вышеуказанной квартире у него возник умысел на хищение иму...

...щества, принадлежащего Потерпевший №1

После этого Жигулин Д.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, расположенную при входе слева в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «Тошиба 40 ML 963 RB» стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Жигулин Д.М. скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем cамым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО3 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Жугулин Д.М. также ходатайствовал о применении к нему судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 не видел препятствий для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что Жигулин Д.М. признает вину в совершении преступления, оформил явку с повинной, с начального этапа производства по делу давал признательные показания. Активно способствовал расследованию преступления, в частности добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление его виновности в совершении преступления, в том числе давал последовательные признательные показания, в рамках проверки показаний на месте указал на обстоятельства и место совершения преступления, добровольно предоставил образцы для сравнительного исследования.

Предъявленное Жигулину Д.М. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Жигулин Д.М. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы и доход. Проживает с бабушкой и матерью по месту регистрации, своей семьи и иждивенцев не имеет. В базе данных получателей пенсий и других социальных выплат не значится. Не является лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным по месту жительства Жигулин Д.М. характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы и заявления, склонное к злоупотреблению спиртным.

По месту обучения в школе Жугулин Д.М. характеризовался удовлетворительно, как ученик, обладавший средними способностями, при этом не имевший замечаний по поведению и посещаемости.

Соседями по месту жительства Жигулин Д.М. характеризуется только с положительной стороны, как отзывчивый, приветливый, не замеченный в наличии вредных привычек.

Жигулин Д.М. извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, в возмещение вреда, причиненного преступлением, купил ей новый телевизор. В представленной расписке Потерпевший №1 указала, что не имеет в связи с этим претензий к Жигулину Д.М.

Совершенное Жугулиным Д.М. преступление не обладает повышенной степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения; конкретные действия, предпринятые Жигулиным Д.М. для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд считает, что установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности обвиняемого и совершенного им преступления позволяет освободить Жигулина Д.М. от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Жигулина Д.Е., его семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер принимаемого решения, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Жигулина Д.Е. отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым отрезок дактопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жигулина Дениса Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить Жигулину Денису Михайловичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Жигулин Денис Михайлович обязан оплатить судебный штраф, - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); банк: отделение Калуга; р/сч: 40№; БИК: 042908001; ИНН 4004006025, КПП: 400401001; код КДБ: 188 1 16 03200 01 0000 140; ОКТМО: 29608101.

Разъяснить Жигулину Д.М., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения Жигулину Денису Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – отрезок дактопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Жигулин Д.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Жигулин Д.М. может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда <адрес> Д.Л. Смирнов