Гептин Екатерина Петровна

УИД 66RS0004-01-2020-010133-09 Дело № 2-774/2021 (21)

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гептин Е. П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании задолженности необоснованно начисленной, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гептин Е.П. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») иск о признании имеющуюся задолженность по кредитному договору № от <//> (начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств, в том числе пени, просроченного остатка основного долга, просроченных процентов, иной задолженности) необоснованно начисленной; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и процентов с учетом платежей, внесенных в период с <//> по <//> включительно, произвести гашение внесенных в погашение кредита денежных средств за указанный период времени в счет суммы ежемесячного платежа по кредиту, и предоставить документ, подтверждающий данный факт; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на допущенные нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора № от <//> в части присоединения заемщика в Программе страхования жизни, что установлено вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебно...

...го района г. Екатеринбурга от <//>, отказ Банка произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом данного судебного акта и выдать справку о полном погашении задолженности, а также продолжении начисления задолженности по кредиту, в то время как, по мнению истца, кредит погашен в полном объеме.

В судебном заседании истец Гептин Е.П. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что на следующий день после заключения кредитного договора истец обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги страхования, в связи с чем ежемесячно согласно графика она оплачивала только основной долг и проценты по кредиту. Банк, полученные денежные средства распределял с учетом комиссии за страхование, поэтому погашение основного долга и процентов производилось в меньшем размере. Решение мирового судьи ответчик исполнил, перечислив одним платежом взысканную судом в её пользу сумму, в том числе и сумму ранее удержанной банком комиссии за страхование. Однако, произвести перерасчет задолженности отказался, претензию с требованием о перерасчете графика платежей с учетом отмены комиссии за страхование оставил без удовлетворения. Считает, что она полностью погасила кредит <//>, и к настоящему времени задолженности не имеется.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно информации Почты России, размещенной в сети «Интернет», об отслеживании почтовых отправлений, извещение суда о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком <//>, то есть заблаговременно до судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> признано недействительным условие кредитного договора №, заключенного <//> ПАО КБ «Восточный» и Гептин Е.П. в части присоединения заемщика к Программе страхования жизни, с банка в пользу Гептин Е.П. взыскана комиссия за страхование в сумме 7606 рублей 94 копейки, уплаченная за период с <//> по <//>, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5303 рубля 47 копеек. В удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы за смс – информирование (59 рублей ежемесячно) отказано.

Сведения о том, что данный судебный акт был изменен или отменен вышестоящими судебными инстанциями суду сторонами не представлены.

Данным судебным постановлением установлено, что <//> Гептин Е.П. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 323 рублей сроком до <//> под 10,2% годовых.

Одновременно при заключении договора истцом было подписано согласие на дополнительные услуги: согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 1,25% от страховой суммы, равной сумме кредита, то есть 691 рублей 54 копейки ежемесячно в течение срока действий кредитного договора, а также на смс-информирование по открытому счету и внесение платы за это в сумме 59 рублей ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

<//> и <//> Гептин Е.П. обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуги подключения к Программе страхования, однако, несмотря на указанные заявления плата за подключение к Программе страхования жизни удерживалась банком уже после своевременного отказа заемщика от участия в данной программе, всего за период с <//> по <//> в 7606 рублей 94 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела Гептин Е.П. участвовала в качестве истца, ПАО КБ «Восточный» в качестве ответчика решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании истец подтвердила, что взысканная решением суда комиссия за страхование, уплаченная истцом до <//> (7 606 рублей 94 копейки) была Банком возвращена в порядке исполнения вышеназванного решения мирового судьи, последний платеж истец произвела <//>, полагая, что кредит полностью погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела, а именно представленных истцом в судебном заседании справки о зачислении на счет денежных средств от <//> и справки об уплаченных (погашенных) суммах по кредиту с <//> по <//> также от <//> следует, что, начиная с сентября 2019 года, то есть после вынесения решения мирового судьи, все поступающие от истца платежи в погашение кредита распределялись исключительно в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за смс-информирование.

Исключением стал единственный платеж от <//> в сумме 2600 рублей, из которого 632 рубля 54 копейки были направлены на погашение комиссии за страхование.

При этом перерасчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору с учетом внесенных заемщиком платежей в период с <//> по <//>, решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> ответчик до настоящего времени не произвел, и новый график платежей истцу не выдал, в удовлетворении обращения истца от <//> о проведении перерасчета задолженности в ответе от <//> отказал, ограничившись лишь указанием на наличие задолженности, и выдачей в дальнейшем справки о наличии задолженности на конкретную дату, запрашиваемую истцом.

Поскольку, истец ежемесячно вносила платежи, размер которых был достаточным только для погашения основного долга и процентов по кредиту, учитывая, что истец отказалась от услуги страхования, а ответчик производил удержание комиссии за страхование и в судебном порядке произведен возврат уплаченной комиссии за страхование, истец не обладала информацией о размере ежемесячного платежа после вынесения решения мировым судьей и его исполнения.

При таком положении истец заявила обоснованное требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и процентов с учетом платежей, внесенных в период с <//> по <//>. Банку также следует принять во внимание вышеназванное решение мирового судьи, исполнение решения суда в данной части подтвердить выдачей истцу нового графика платежей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гептин Е.П. о признании имеющуюся задолженность по кредитному договору № от <//> (начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств, в том числе пени, просроченного остатка основного долга, просроченных процентов, иной задолженности) необоснованно начисленной.

Отказывая в иске в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно графика погашения кредита, выданного истцу в день заключения кредитного договора <//>, за период исполнения договора (24 месяца) при условии соблюдения этого графика и без условия о внесении комиссии за страхование, истец должна была уплатить основной долг – 55323 рубля, проценты за пользование кредитом – 6090 рублей 52 копейки, то есть 61413 рублей 52 копейки. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 2 559 рублей. Также истец должна была вносить плату за дополнительные услуги (смс-информирование) – 1416 рублей (59 рублей в месяц).

Таким образом, с учетом того, что истец отказалась от услуги страхования жизни, она должна была вносить ежемесячно 2618 рублей, кроме последнего платежа, который равен 2615 рублей 53 копейки.

Всего за период исполнения договора истец должна была уплатить 62829 рублей 52 копейки (основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за смс-информирование).

Из справки о зачислении на счет денежных средств от <//> следует, что за период с <//> по <//> истец уплатила в Банк 60869 рублей, в соответствии с акцией, утвержденной Приказом ГБ-951 от <//>, на счет истца было зачислено 1622 рублей, всего за данный период на счет истца поступило 62491 рубль, что на 338 рублей 52 копейки меньше суммы, которую следовало внести за период исполнения договора.

Оплату за дополнительную услугу смс – информирование истец не вносила.

Более того, в состав суммы фактически уплаченной истцом в погашение кредита (62491 рубль) вошла и сумма 7 606 рублей 94 копейки, которую истец получила от ответчика в качестве комиссии за страхование в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>. Следовательно, исполняя условия кредитного договора, заемщик Гептин Е.П. выплатила Банку только 54888 рублей 06 копеек (уплачено 62 491 рубль – возвращенная сумма 7 606 рублей 94 копейки).

Несмотря на то, что истец не допускала нарушения срока внесения платежей, вышеуказанное свидетельствует о том, что обязательства заемщика исполнены не в полном объеме, имеется задолженность по кредиту, конкретный состав которой (основной долг, проценты по кредиту, штрафные санкции) возможно установить только после того как Банк произведет перерасчет задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что, обращаясь ранее с иском к ответчику в мировой суд истец не заявляла требование о произведении перерасчета внесенных платежей в связи с её отказом от услуги страхования жизни либо с требованием о взыскании уплаченной суммы комиссии за страхование с последующим направлением этой суммы в погашение кредитной задолженности, а воспользовалась правом только на возврат суммы и фактически её получила, Банк правомерно указывает на наличие задолженности по кредиту и оснований для вывода о необоснованности факта начисления задолженности не имеется.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения к ответчику в августе 2020 года за проведением перерасчета кредитной задолженности, несмотря на то, что она на следующий день после заключения кредитного договора заявила об отказе от услуги страхования жизни, а Банк это заявление проигнорировал. До настоящего времени банк требования истца не удовлетворил, что повлекло для истца волнение и переживания, необходимость обращаться за судебной защитой, претерпевание неудобств для явки в суд, поскольку, как указала истец, она вынуждена нанимать няню для младшего ребенка, нести транспортные расходы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеуказанного Постановления № 17 от 28.06.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гептин Е. П. – удовлетворить частично:

обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору №, заключенному <//> Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гептин Е. П., с учетом внесенных заемщиком платежей в период с <//> по <//>, и признания в судебном порядке недействительным условия данного кредитного договора в части присоединения заемщика к Программе страхования жизни;

взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гептин Е. П. компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о признании задолженности необоснованно начисленной – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Блинова Ю.А.

Секретарь:

По состоянию на 25.01.2021 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

УИД 66RS0004-01-2020-010133-09 Дело № 2-2721/2021 (21)

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гептин Е. П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании задолженности необоснованно начисленной, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гептин Е.П. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») иск о признании имеющуюся задолженность по кредитному договору № от <//> (начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств, в том числе пени, просроченного остатка основного долга, просроченных процентов, иной задолженности) необоснованно начисленной; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и процентов с учетом платежей, внесенных в период с <//> по <//> включительно, произвести гашение внесенных в погашение кредита денежных средств за указанный период времени в счет суммы ежемесячного платежа по кредиту, и предоставить документ, подтверждающий данный факт; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на допущенные нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора № от <//> в части присоединения заемщика в Программе страхования жизни, что установлено вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного ...

...района г. Екатеринбурга от <//>, отказ Банка произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом данного судебного акта и выдать справку о полном погашении задолженности, а также продолжении начисления задолженности по кредиту, в то время как, по мнению истца, кредит погашен в полном объеме.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования истца удовлетворены частично: на ПАО КБ «Восточный» возложена обязанность произвести перерасчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору №, заключенному <//> ПАО КБ «Восточный» и Гептин Е.П., с учетом внесенных заемщиком платежей в период с <//> по <//>, и признания в судебном порядке недействительным условия данного кредитного договора в части присоединения заемщика к Программе страхования жизни; с ПАО КБ «Восточный» в пользу Гептин Е.П. взыскана компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 500 рублей, всего взыскано 1 500 рублей. Также с ПАО КБ «Восточный» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска о признании задолженности необоснованно начисленной – отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по заявлению ответчика данное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Гептин Е.П. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда представитель Алсафов У.Н., действующий по доверенности от <//>, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в удовлетворении иска отказать, поскольку апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> изменено в части признания условия кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни недействительным, постановлено отказать истцу в заявленных требованиях о признании договора о присоединении к программе страхования жизни недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору начисляются только на сумму выданного кредита, а именно за пользование кредитными денежными средствами. Указанное также следует из общих условий потребительского кредита, ознакомление с которыми подтверждено клиентом в пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора. Истцом не были изложены обстоятельства, влекущие возникновение у ПАО КБ «Восточный» обязательства по перерасчету задолженности по кредитному договору. Не приведены допустимые доказательства, подтверждающие названные обстоятельства. При обращении с исковым заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о присоединении к программе страхования и взыскания платы за программу страхования истец Гептин Е.П. самостоятельно избрала допустимый для него способ защиты прав. Она не была лишена возможности заявить требование о перерасчете задолженности с учетом внесенных платежей по программе страхования, однако, предпочла заявить требование о возврате денежных средств, уплаченных по программе страхования. Таким образом, требование истца о перерасчете задолженности неправомерно. Банк не может произвести перерасчет задолженности в части направления платежей, произведенных по программе страхования, в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору, ввиду того, что указанная денежная сумма была взыскана в пользу истца по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> признано недействительным условие кредитного договора №, заключенного <//> ПАО КБ «Восточный» и Гептин Е.П. в части присоединения заемщика к Программе страхования жизни, с банка в пользу Гептин Е.П. взыскана комиссия за страхование в сумме 7 606 рублей 94 копейки, уплаченная за период с <//> по <//>, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 303 рубля 47 копеек. В удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы за смс – информирование (59 рублей ежемесячно) отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> данное решение изменено: в удовлетворении исковых требований Гептин Е.П. о признании недействительными условия кредитного договора № от <//> в части присоединения к программе страхования жизни – отказано, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что <//> Гептин Е.П. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 323 рублей сроком до <//> под 10,2% годовых.

Одновременно при заключении договора истцом было подписано согласие на дополнительные услуги: согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 1,25% от страховой суммы, равной сумме кредита, то есть 691 рублей 54 копейки ежемесячно в течение срока действий кредитного договора, а также на смс-информирование по открытому счету и внесение платы за это в сумме 59 рублей ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

<//> и <//> Гептин Е.П. обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуги подключения к Программе страхования, однако, несмотря на указанные заявления плата за подключение к Программе страхования жизни удерживалась банком уже после своевременного отказа заемщика от участия в данной программе, всего за период с <//> по <//> в 7 606 рублей 94 копейки.

Положения кредитного договора, предусматривающие взимание платы за подключение истца к Программе страхования не могут быть признаны недействительными, поскольку при подписании кредитного договора заемщик Гептин Е.П. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте кредитного договора, так и в заявлениях на страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела Гептин Е.П. участвовала в качестве истца, ПАО КБ «Восточный» в качестве ответчика решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с учетом изменений внесенных апелляционным определением от <//>, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании как при первоначальном рассмотрении дела, так и после отмены заочного решения суда истец подтвердила, что взысканная решением суда комиссия за страхование, уплаченная истцом до <//> (7 606 рублей 94 копейки) была Банком возвращена в порядке исполнения вышеназванного решения мирового судьи, последний платеж истец произвела <//>, полагая, что кредит полностью погашен.

Из материалов дела, а именно представленных истцом в судебном заседании справки о зачислении на счет денежных средств от <//> и справки об уплаченных (погашенных) суммах по кредиту с <//> по <//> также от <//> следует, что, начиная с сентября 2019 года, то есть после вынесения решения мирового судьи, все поступающие от истца платежи в погашение кредита распределялись исключительно в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за смс-информирование.

Исключением стал единственный платеж от <//> в сумме 2 600 рублей, из которого 632 рубля 54 копейки были направлены на погашение комиссии за страхование.

Удовлетворить просьбу истца от <//> о проведении перерасчета задолженности ответчик отказал, направив <//> ответ, в котором указал, что решением суда от <//> не обязывает Банк производить перерасчет процентов по кредитному договору, равно как закрыть задолженность. Проценты по кредитному договору на сумму, оплаченную по договору страхования не начисляются. Оснований для перерасчета процентов не имеется. На данный момент задолженность по договору не погашена полностью, основания для корректировки отсутствуют.

Отказывая истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании имеющуюся задолженность по кредитному договору № от <//> (начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств, в том числе пени, просроченного остатка основного долга, просроченных процентов, иной задолженности) необоснованно начисленной, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и процентов с учетом платежей, внесенных в период с <//> по <//> включительно, произвести гашение внесенных в погашение кредита денежных средств за указанный период времени в счет суммы ежемесячного платежа по кредиту, и предоставить документ, подтверждающий данный факт, суд исходит из того, что в судебном порядке условие кредитного договора о присоединении заемщика к программе страхования жизни не были признаны недействительными, а также учитывает следующее.

Согласно графика погашения кредита, выданного истцу в день заключения кредитного договора <//>, за период исполнения договора (24 месяца) при условии соблюдения этого графика и без условия о внесении комиссии за страхование, истец должна была уплатить основной долг – 55 323 рубля, проценты за пользование кредитом – 6 090 рублей 52 копейки, то есть 61 413 рублей 52 копейки. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 2 559 рублей. Также истец должна была вносить плату за дополнительные услуги (смс-информирование) – 1 416 рублей (59 рублей в месяц).

Таким образом, с учетом того, что истец отказалась от услуги страхования жизни, она должна была вносить ежемесячно 2 618 рублей, кроме последнего платежа, который равен 2 615 рублей 53 копейки.

Всего за период исполнения договора истец должна была уплатить 62 829 рублей 52 копейки (основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за смс-информирование).

Из справки о зачислении на счет денежных средств от <//> следует, что за период с <//> по <//> истец уплатила в Банк 60 869 рублей, в соответствии с акцией, утвержденной Приказом ГБ-951 от <//>, на счет истца было зачислено 1 622 рублей, всего за данный период на счет истца поступило 62 491 рубль, что на 338 рублей 52 копейки меньше суммы, которую следовало внести за период исполнения договора.

Оплату за дополнительную услугу смс – информирование истец не вносила.

Более того, в состав суммы фактически уплаченной истцом в погашение кредита (62 491 рубль) вошла и сумма 7 606 рублей 94 копейки, которую истец получила от ответчика в качестве комиссии за страхование в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>. Следовательно, исполняя условия кредитного договора, заемщик Гептин Е.П. выплатила Банку только 54 888 рублей 06 копеек (уплачено 62 491 рубль – возвращенная сумма 7 606 рублей 94 копейки).

Несмотря на то, что истец не допускала нарушения срока внесения платежей, вышеуказанное свидетельствует о том, что обязательства заемщика исполнены не в полном объеме, имеется задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что, обращаясь ранее с иском к ответчику в мировой суд истец не заявляла требование о произведении перерасчета внесенных платежей в связи с её отказом от услуги страхования жизни либо с требованием о взыскании уплаченной суммы комиссии за страхование с последующим направлением этой суммы в погашение кредитной задолженности, а воспользовалась правом только на возврат суммы и фактически её получила, Банк правомерно указывает на наличие задолженности по кредиту и оснований для вывода о необоснованности факта начисления задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав истца со стороны Банка, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Гептин Е. П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании задолженности необоснованно начисленной, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: