Мельниченко Павел Юрьевич

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42228 рублей 50 копеек. Процентная ставка по кредиту - 37.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42228 рублей 50 копеек на счет Заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 42228 рублей 50 копеек (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Об...

Показать ещё

...щие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 2007 рублей 29 копеек.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21024 рублей 61 копейки, что является убытками Банка.

Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42228 рублей 50 копеек. Процентная ставка по кредиту - 37.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42228 рублей 50 копеек на счет Заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 42228 рублей 50 копеек (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, что привело к образованию задолженности.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 2007 рублей 29 копеек.

В силуст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласноп.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласноч.1 ст.14Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии сп.21 ст.5Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70740 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор НОМЕР на сумму 42228 рублей 50 копеек. Процентная ставка по кредиту - 37.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42228 рублей 50 копеек на счет Заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 42228 рублей 50 копеек (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие ус...

Показать ещё

...ловия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 2007 рублей 29 копеек.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21024 рублей 61 копейки, что является убытками Банка.

Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42228 рублей 50 копеек. Процентная ставка по кредиту - 37.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 42228 рублей 50 копеек на счет Заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 42228 рублей 50 копеек (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, что привело к образованию задолженности.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 2007 рублей 29 копеек.

В силуст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласноп.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласноч.1 ст.14Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии сп.21 ст.5Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 70740 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 42228 рублей 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 6582 рубля 27 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21024 рубля 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670 рублей 82 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 234 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 21 копейки.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> был отменен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям, с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А.Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

52RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

20.07.2023 г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. с участием прокурора фио9, при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска фио1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН №), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5260040766), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (ИНН №) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева

Дело №

52RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. с участием прокурора фио9, при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлени...

Показать ещё

...ю Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

фио1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В обоснование требований указал, что фио1, 1971 года рождения, является инвали<адрес> группы. В 2018 г. перенес операцию с трепанацией черепа, что подтверждается справкой индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела фио3 в соответствии со ст. 188 УПК РФ ему вручена как подозреваемому повестка о вызове на допрос в следственный орган ОП № УМВД России по <адрес>, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела фио3 было, вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.00 мин., о котором его не уведомляли.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час 30 мин., к нему ворвались сотрудники МВД и без объяснений начали поднимать с кровати, заводя при этом руки за спину с целью надеть наручники, этими действиями сломали руку, а затем потащили по полу до лифта в одном нижнем белье.

фио1 является инвали<адрес> группы, сопротивление не оказывал, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о результат химико-токсикологических исследований в крови обнаружено этиловый алкоголь всего 0,51 мг/мл., то есть легкая степень опьянения. Поскольку после черепно-мозговой травмы он получил поражение нервной системы и, как следствие, некоторую потерю мышечной силы быстро следовать требованиям сотрудников полиции он не мог. Несмотря на его слова о том, что болит рука и из неё идёт кровь, её сломали, его тащили по полу в нижнем белье к лифту, в результате чего он получил сильный удар головой о пол. Пол в тамбуре и одежда были в крови, которая текла из раны открытого перелома руки (одежду, в которой было задержание, ему не вернули). Действия сотрудников МВД видели его соседи, которые могут подтвердить, что в применении физической силы в отношении инвалида 2 группы необходимости не было.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ НО «Городская больница №» <адрес>, фио1 после действий сотрудников МВД находился в больнице на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытым инфицированным переломом правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков.

Нарушения сотрудников МВД заключались в следующем. В ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Н.Новгорода по жалобе его сына фио8 проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым установлено следующее: «Согласно материалов уголовного дела исполнение постановления о принудительном приводе подозреваемого фио1 УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду начато до истечения срока добровольной явки подозреваемого для участия в следственном действии. На основании изложенного, постановление о принудительном приводе подозреваемого фио1 вынесено следователем отдела фио3 преждевременно, в нарушении требований ст. 113 УПК РФ.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства отражены прокуратурой района в представлении на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. В данной части жалоба заявителя подлежит удовлетворению».

Таким образом, сотрудниками УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, применили силу вопреки действующему законодательству и своими действиями ограничили его в свободе передвижения положив на больничную койку более чем на полгода, со сломанной рукой с тяжелейшими последствиями для него, а именно после удара головой об пол в прихожей, возобновилась гипертоническая болезнь, как последствие перенесенной ОЧМТ от 2018 г. (трепанация черепа от 2018 г.). По настоящее время проходит лечение, испытывает сильнейшие головные боли и затруднение движение сломанной рукой.

В настоящее время из-за ухудшения здоровья после полугода лежания на больничной койке без возможности встать из-за незаконного привода, он не может себя обслуживать, у него трясутся руки, сильные головные боли, затруднение речи и координации движения. Также с большим трудом может двигать левой ногой и, как следствие, не может передвигаться без помощи.

Данные нарушения подтверждены протоколом проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: степень самообслуживания 2, нуждается в реабилитации, социокультурной реабилитации, социально-бытовой адаптации, в оказании необходимой помощи инвалиду, имеющему интеллектуальные нарушения, в уяснении порядка предоставления и получения услуг, в оформлении документов, в совершении им других необходимых для получений услуг действий нуждается, нарушение функций верхних конечностей, нарушение функций нижних конечностей, нарушение интеллекта.

В связи с указанным, ему пришлось заключить договор на оказание услуг № с ИП фио4, по проживанию в пансионате «Родной дом» по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, с оказанием услуг по уходу за ним. Оказание услуг оплачено им в размере 56 000 рублей.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в своем решении напомнил МВД о запрете без нужды доставлять людей в отделы полиции и указал на статью 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или подписки о невыезде, ареста или исправительных работ.

фио1 не оказывал неповиновения, принудительный привод был преждевременным. Своими незаконными действиями, был причинен моральный вред — в виде физической боли, ухудшением здоровья, а также нравственные, он испытывает страхи и депрессию, страдания из-за белей и беспомощности в обслуживании себя в бытовых условиях.

Между тем, в справке ГБУЗ НО «Городская больница №» указано, что он сломал руку упав на лестничной площадке, с данными объяснениями сотрудников МВД он не согласен, на лестничной клетке он не падал, рука сломана умышленно сотрудниками МВД при незаконном задержании, и об этом он так же сообщил в больнице. По данному факту имеются свидетели.

«Согласно практике Европейского суда по правам человека, в споре по ключевым фактам, лежащим в основе обвинений, когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний. В противном случае суды возлагают на обвиняемого чрезмерное и непомерное бремя доказывания незаконности действий полиции вопреки фундаментальному требованию о том, что обвинение должно доказывать свою правоту», — указал ВС РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу фио1 в счет причиненного морального вреда 1 000 000 руб., в счет реабилитации после нанесенного вреда здоровью по договору оказания услуг в размере 240 000 руб., расходы на представительские услуги в размере 35000 руб., почтовые расходы – 1187,50 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г.Н.Новгороду.

Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: следователь СУ МВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант фио3 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции фио2.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец присутствовал в судебном заседании. Пояснил, что впервые инвалидность была установлена ему в 2018 г. в связи с трепанацией черепа. В 2018 г. он упал и проломил голову, в связи с чем, была проведена трепанация черепа. В 2023 г. инвалидность установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в его комнату вошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции разбудили его и пригласи проехать с ними в полицию. После того, как он отказался ехать, ему заломили руки и сломали руку, он закричал и упал на пол. С пола он не вставал, так как не хотел ехать. Сотрудники полиции потащили его по полу.

В судебном заседании представители Истца просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что доводы, изложенные в иске, подтверждаются справками из больницы, проверкой прокуратуры, которой подтверждено превышение полномочий действиями сотрудников полиции на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Проверка по причинению телесных повреждений в отношении сотрудников полиции не проведена. Инвалидность у истца имелась, но в результате причинения вреда здоровью сотрудниками полиции состояние истца ухудшилось.

В судебном заседании представитель МВД РФ, УМВД России по г.Н.Новгороду пояснила, что денежные средства, которые просит истец взыскать, оплачивались не истцом, а иным лицом. Просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанной нормы, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностного лица ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Истцом в установленном порядке действия (бездействия) должностного лица не оспорены и не признаны незаконными, соответственно не установлена незаконность действий (бездействий) органа (должностного лица) государственной власти. Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-19-8 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-19-12.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия сотрудников ОВД признаны незаконными в установленном законом порядке.

Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения вкачестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста илиисправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.Согласно ст. 1101 ПС РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГКРФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

13. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, вчастности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явилисьпосягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

37. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью, влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности.

Требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены в случае причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и подлежат возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции ему причинен моральный вред, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что ему причинены физические и нравственные страдания. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, их характер и степень, а также размер возмещения морального вреда.

В материалы дела истцом предоставлена копия справки серии МСЭ-2019 №, согласно которой истцу ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена копия индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ). Ни протокол медико-социальной экспертизы в отношении истца, ни само заключение медико-социальной экспертизы в материалы дела истцом не предоставлены.

Вместе с тем в представленной копии ИПРА указано, что ИПРА разработана повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.22), причиной инвалидности является общее заболевание. Указано, что истец нуждается в медицинской реабилитации, при этом указаны срок реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель данной реабилитации - Министерство здравоохранения <адрес>. Также указано, что истец нуждается в:

Мероприятиях по профессиональной реабилитации (профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве) - срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнителем назначено Управление государственной службы занятости населения <адрес>.

Мероприятиях по социальной реабилитации (социально-средовой, социально-психологической, социокультурной и социально бытовой) - срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнителем назначено Министерство социальной политики <адрес>.

Таким образом, из представленных документов видно, что приобретение истцом инвалидности никоим образом не связано с рассматриваемыми событиями, сотрудники ОВД не причастны к получению истцом инвалидности второй группы по общему заболевания, так как данная инвалидность в 2022 истцом лишь повторно подтверждена, а не впервые получена.

Ссылаясь на данные документы истец якобы заключил договор с ИП фио4 на проживание в пансионате «Родной дом».

Однако, изучение копии данного договора на оказание услуг № Ш347 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП фио4 и гр.фио8 (заказчик) и фио1 (проживающий) показало, что согласно предмета данного договора ИП фио4 обязуется по заданию фио8 (т.е. сына истца) оказать третьему лицу услуги по проживанию в пансионате «Родной дом». Перечень оказываемых по данному договору услуг согласован сторонами в приложении №.

Согласно приложению № к данному договору единственную услуг, которую предоставляет пансионат «Родной дом» - это услуга по проживанию (иных услуг в данном приложении не указано) Таким образом, никаких реабилитационных или иных мероприятий, в которых нуждается истец, в данной организации - пансионате «Родной дом» - истцу не оказывается.

Кроме того, как указано выше, все реабилитационные мероприятия, связанные с инвалидностью истца, установленной повторно (т.е. она - инвалидность - была у истца задолго до оспариваемых событий), по общему заболевания возложены на государственные учреждения - Министерства здравоохранения <адрес> и социальной политики <адрес> и Управление государственной службы занятости населения <адрес>. То есть у истца имелась возможность пройти все мероприятия по реабилитации в государственных учреждениях.

Продолжая изучать договор на оказание услуг № Ш347 от ДД.ММ.ГГГГ, становится видно, что согласно п.2.2.5 Заказчик (которым является сын истца - фио5) обязан принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных п.3 настоящего Договора. Данный факт также подтверждается и квитанциями, приложенными в материалы дела истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что истец не понес никаких расходов, связанных с проживанием в пансионате «Родной дом». Все расходы оплачены третьим лицом - фио5 Вместе с тем, именно истец просит возместить якобы понесенные расходы по проживанию в пансионате «Родной дом».

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании изложенного, полагает, что взыскание в пользу истца расходов, связанных с проживанием последнего в пансионате «Родной дом» приведет к незаконному обогащению истца за счет средств бюджета, что является незаконным.

В материалы дела истцом представлены копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (ГБУЗ НО «Городская больница №» фио6), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (ГБУЗ НО «Городская больница №» фио6), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (ГБУЗ НО «Городская больница №» фио6), выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (ГБУЗ НО «Городская больница №» г.Н.Новгорода).

Из данных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в ГБУЗ НО «Городская больница №» фио6 с диагнозом: открытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, рваная рана нижней трети правого плеча, алкогольное опьянение. В выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «со слов больного, травма умышленная от ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 во время задержания упал на лестнице в подъезде». В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются осложнения основного заболевания «вторичная перфорация мягких тканей правового плеча костным отломком, гнойная рана правого плеча», а также сказано, что «ДД.ММ.ГГГГ у больного отмечен кратковременный эпизод гипертермии, на перевязке выявлена вторая рана на наружной поверхности правого плеча в нижней трети с обильным гнойным отделяемым, образовавшаяся в результате перфорации тканей острым отломком плечевой кости на фоне беспокойного поведения больного (разворачивает повязку на поврежденной конечности, пытается снять иммобилизацию, нарушает нормы личной гигиены, мочится в постель) По данным на ДД.ММ.ГГГГ ПЦР-тест дал положительный результат, в связи с чем выписывается с целью госпитализации в хирургическое ковидное отделение ГКБ №». В последующем, согласно справки №, после лечения в ГКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГКБ №.

Вместе с тем из представленных документов не следует, что вред здоровью истца причинен любыми действиями сотрудников ОВД, а осложнения, приведшие к длительному лечению истца, возникли в результате поведения самого истца.

В материалы дела со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств неправомерности действий сотрудников ОВД, а также связи между действиями сотрудников ОВД и причинением вреда здоровью истца, а также возникновением у истца морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу представительские услуги. Однако в материалы дела не представлено никаких доказательств факта заключения договора (соглашения) между истцом и его представителем, факта оплаты, поступившей от истца в адрес представителя за оказание услуг по данному делу. На основании вышеизложенного, просит отказать в иске.

В судебном заседании фио3 пояснил, что в его производстве находилось заявление о совершенном преступлении. В адрес Истца были выписаны две повестки. 27 числа он неоднократно звонил истцу. Повестки не вручены, поскольку истца не было. В связи с неявкой вечером этого же дня был выписан принудительный привод. На следующий день сотрудники органа дознания пояснили, что доставить истца не представилось возможным, поскольку он находится в больнице.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> представила отзыв, в котором просила отказать в иске по следующим основаниям.

В исковом заявлении фио1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду фио3 ему была вручена, как подозреваемому, повестка о вызове на допрос в следственный орган ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду фио3 было вынесено постановление о принудительном приводе фио1 на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин., о котором истца не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого фио1, сотрудниками УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду к последнему была применена физическая сила, в результате которой причинен вред здоровью истца, а также моральный вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков и морального вреда вследствие незаконных действий (бездействий) должностных лиц ОП № Управления МВД России по фио6.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда:

наступление вреда;

действие, либо бездействие, приведшее к наступлению вреда;

причинная связь между двумя первыми элементами;

вина причинителя вреда,

так и наличие специальных оснований:

вред причинен в процессе осуществления властных полномочий;

противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1069 ГК РФ возможно лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности.

Незаконность действий (бездействий) должностных лиц ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду судом не установлена.

Также не установлена причинная связь между наступлением вреда и действием (бездействием) должностных лиц, приведших к наступлению вреда.

2. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № «2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» В силу ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального среда» от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ. истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных либо физических страданий действиями (бездействием) должностных лиц ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

3. фио1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями (бездействиями) сотрудниками ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно Положения, Управление МВД России по г.Н.Новгороду является юридическим лицом и в порядке, установленном законодательством, может иметь в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам.

ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерство финансов РФ представил отзыв, в котором просил отказать в иске по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Данная норма также разъяснена в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так. например, иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Таким образом, надлежащим ответчиком является МВД РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из содержания статей 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны разъяснения, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом из приведенных нормативных положений и акта толкований положений закона в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Судом установлено, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ему была повторна установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Истец пояснил, что инвалидность ему установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду фио7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении фио1

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства ОД ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и передано для производства дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

Материалы уголовного дела в отношении фио1 были направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, фио1, в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное 322.3 УК РФ.

К фио1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Из судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио1, страдающий психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой (ушиб головного мозга тяжелой степени), с выраженным психоорганическим синдромом (код по МКБ-10 F06.828), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, за денежное вознаграждение, находясь в помещении ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Нижне-Волжская набережная, <адрес>, литер Б, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Указанные действия фио1 органом предварительного следствия были расценены как совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, судом было установлено, что на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ фио1 страдал психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой (ушиб головного мозга тяжелой степени), с выраженным психоорганическим синдромом (код по МКБ-10 F06.828).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит суд взыскать моральный вред в размере 1 000 000 руб. и в счет реабилитации после нанесенного вреда здоровью по договору оказания услуг в размере 240 000 руб. с ответчика в связи с тем, что действиями сотрудников полиции ему был причинен вред здоровью.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается при наличии вины.

В ходе производства предварительного расследования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела фио3 в соответствии со ст. 188 УПК РФ подозреваемому фио1 направлена повестка о вызове на допрос в следственный орган, назначенный на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела фио3 вынесенопостановление о принудительном приводе подозреваемого фио1 на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого поручено УУП OП № У МВД России по г. Н.Новгороду.

ДД.ММ.ГГГГ сын фио1 - фио8 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку правомерности действий сотрудников полиции.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалобы фио8 удовлетворена в части.

Из постановления следует, что основанием для удовлетворения жалобы в части послужило то обстоятельство, что исполнение постановления о принудительном приводе подозреваемого фио1 начато до истечения срока добровольной явки подозреваемого для участия в следственном действии. Доводы заявителя о необоснованном уголовном преследовании фио1 в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения

Из заключения служебной проверки по обращению фио1 от 07.02.2022г., утвержденной врио начальника ГУ МВД России по <адрес>, следует, что фио1 был доставлен в отдел полиции с применением физической силы, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался ехать в отдел полиции. Поскольку была нарушена координация движения, фио1 упал. В отделе полиции фио1 указал на боль в руке и, для оказания медицинской помощи, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Поскольку правовая оценка действиям сотрудников полиции в части применения к фио1 физической силы при рассмотрении материала проверки КУСП № не дана, материалы были направлены в СО по <адрес> г.Н.Новгорода СУ СК России по <адрес>.

Согласно ответа СО по <адрес> г.Н.Новгорода СУ СК России по <адрес> на судебный запрос, в ходе проверки обстоятельств, указывающих на признаки преступления, отнесенного к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления в материалах проверки не содержится, поскольку органом дознания установлено, что фио1 получил телесные повреждения в виду личной неосторожности при падении, а не в результате применения физической силы.

В судебном заседании фио1 пояснил, что он упал на пол квартиры. Пол был покрытый линолиумом. Также пояснил, что он отказался ехать с сотрудниками полиции, в связи с чем, отказался вставать с пола.

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что в день, когда фио1 увезли сотрудники полиции, он проснулся очень рано от громких разговоров. Спал в смежной с комнатой, в которой спал фио1, комнате. Дверь была закрыта, из комнаты он не выходил. Он слышал, что фио1 отказывался ехать, сказал, что сам придет. фио1 сказал, что ему сломали руку. Зайдя в комнату, где был фио1 он увидел следы от ботинок на полу, следы крови ни на полу ни на ковре не видел. Не было таких следов ни в коридоре ни в подъезде. Порядок в комнатах нарушен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом приведенных норм закона и данных разъяснений содержания, практики их применения на стороне истца лежала обязанность доказать собственно причинение морального, а не материального вреда, вину должностных лиц и причинно-следственную связь между наступившим вредом и виновными действиями сотрудников МВД. Между тем истец не доказал ни одного из элементов необходимого состава правонарушения, влекущего гражданскую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц причинен вред здоровью истца. Вина соответствующих должностных лиц не установлена. Сам по себе факт исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого до истечения срока добровольной явки подозреваемого для участия в следственном действии основанием для взыскания компенсации морального вреда и вреда здоровью выступать не может, поскольку не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) должностного лица, а также нарушения личных неимущественных прав истца.

Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу не подтвержден. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда здоровью и морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, правовые основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска фио1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН №), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ИНН №) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева

Свернуть