Сызганова Галина Егоровна

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

при секретаре - Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они, являясь собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 49, 6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, произвели её перепланировку, а именно, была демонтирована деревянная перегородка, ограждающая подсобное помещение (8,9 кв.м.), не имеющее освещения, от чердака и на образовавшейся площади путем устройства каркасных перегородок выгорожена жилая комната площадью 15, 1 кв.м., с освещением через мансардные окна, установленные в скатах кровли. В результате выполненных работ квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15, 3 и 15, 1 кв.м., кухни - 9,7 кв.м., коридора - 3,0 кв.м., совмещенного санузла - 3,0 кв.м., передней - 9,7 кв.м. Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» как двухкомнатная и пригодна для эксплуатации как жилая, что подтверждается заключением ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект». В связи с тем, что работниками ФГУП «Ростехинвентаризация» им было отказано в изготовлении технического паспорта, по причине того, что после проведенной перепланировки изменилась площадь объекта, истцы просят признать за ни...

...ми право на сохранение в перепланированном состоянии указанной квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям изложенном в исковом заявлении, пояснили, что в конце 2005 года провели перепланировку жилого помещения, находящегося в их совместной собственности, путем демонтажа деревянной перегородки, ограждающей подсобное нежилое помещение от чердака. На образовавшейся площади путем устройства каркасных перегородок была выгорожена жилая комната площадью 15, 1 кв.м. Согласно заключению ОГПН, перепланированное помещение не нарушает «Правил пожарной безопасности в РФ». Просят признать за ними право на сохранение в перепланированном состоянии квартиры расположенной по адресу <адрес><данные изъяты>

Представитель истцов - ФИО4 в судебном заседании поддержал требования своих доверителей в полном объеме, пояснил, что истцы самовольно произвели перепланировку квартиры, однако после перепланировки квартира соответствует строительным нормам и правилам (СНИП), в переустроенном состоянии она пригодна для круглогодичного проживания и не создает угрозы для проживающих в ней и для третьих лиц, не нарушает чьих-либо интересов. Данные обстоятельства позволяют сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области Хрущев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ в том случае, если переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, то есть проведены при отсутствии оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, на основании решения суда это жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками однокомнатной квартиры (мансарда этаж) № в <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м, квартирной площадью 49,6 кв. м, жилой 15,3 кв. м, являются на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д.19).

Согласно технического отчета ОАО Институт «Калининграджилкоммунпроект» в <адрес> произведена перепланировка с использованием чердачного пространства, вход в которое возможен только из помещений обследуемой квартиры. В квартире демонтирована деревянная перегородка, ограждающая подсобное помещение площадью 8,9 кв.м (не имевшего освещения), от чердака. На образовавшейся площади путем устройства каркасных перегородок выгорожена жилая комната площадью 15, 1 кв.м с освещением через мансардные окна, установленные в скатах кровли. Состояние конструкций здания в районе <адрес> (стен, перекрытий), перегородок, инженерных сетей и прочих конструкций работоспособное. Планировка квартиры после выполнения работ соответствует нормам и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» как двухкомнатная. В объеме выполненных работ по перепланировке квартиры не нарушены противопожарные требования, регламентированные разделом 7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Сохранен доступ из квартиры в оставшиеся чердачные пазухи (из жилой комнаты площадью 15, 1 кв.м. и передней). Данная перепланировка не нарушила конструктивной жесткости здания и не нанесла ущерба основным конструкциям. Квартира <данные изъяты> <адрес> в городе <адрес>ю 55,8 кв.м. пригодна для эксплуатации как жилая двухкомнатная (л.д. 11-15).

Согласно информации начальника ОГПН Советского городского округа, Славского муниципального района ФИО6 в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>. № по <адрес>, после проведенной перепланировки, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 10).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой ФИО1. Её <адрес>. 1 по <адрес> расположена на одном этаже с квартирой ФИО1. Проведенная в квартире соседей перепланировка её интересы никаким образом не нарушает. От соседей, проживающих в квартирах нижних этажей, расположенных непосредственно под квартирой ФИО1, с которыми у неё сложились доброжелательные отношения, она претензий по поводу проведенной перепланировки не слышала.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенное переустройство и перепланировка <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме и являющихся его собственниками, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном или перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, жилой - 30,4 кв.м. состоящее из двух жилых комнат площадью 15,1 кв.м. и 15,3 кв.м, кухни - 9,7 кв.м., коридора - 3,0 кв.м, совмещенного санузла - 3,0 кв.м., передней - 9,7 кв.м. принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.В. Понимаш